Die StarTrek Technologie wird wohl noch etwas auf sich warten lassen, fürchte ich.
Wir sollten auch 2 Dinge unterscheiden und getrennt behandeln.
a) Direkter Primärenergieeinsatz (Heizung, Verkehr, Prozesswärme)
b) Indirekter Primärenergieeinsatz (Umwandlung in el. Energie)
zu a) werden die nächsten 2 - 3 Jahrzehnte sehr vielfältige Anstrengungen erforderlich sein um von fossilen Energieträgern loszukommen. Angepaßt dem jeweiligen Anwendungsfall und, so das bei uns überhaupt möglich ist, ideologiefrei.
Wir haben z.B. bei den Pelletheizungen heute das Problem, das ich vor 1 Jahr prognistizierte, da ich mit Projektanfragen für Pelletproduktionen überhäuft wurde. Goldgräberstimmung.
Es gibt für den derzeitigen Bedarf an Pellets nicht genügend Produktion. Gäbe es sie, ginge uns das Holz aus. Die Entwicklung ist bereits absehbar, die Preise für Pellets bezogen auf den Heizwert nähern sich bedenklich dem Ölpreis.
zu b)
Da anzustrebende und sicher sinnvolle Technologien wie Solaranlagen oder in ferner Zukunft evtl. Fusion bis zu ihrem wirtschaftlich signifikanten Einsatz noch einige Jährchen benötigen werden, ist Kernenergie unverzichtbar. Auch Neuanlagen.
Die Windmühlen wird man noch solange bauen, wie staatlich verordnet Subventionen fließen. Dann beginnt der Rückbau, da die Erträge nicht mal die Instandhaltung finanzieren werden. Geschweige denn die Anschlußnetze, da die Netzverträglichkeit (Spannung, Frequenz) zwar regelbar, aber nicht unproblematisch ist. Vor allem da sie nur in Nieder- bzw. Mittelspannungsnetze einspeisen können (also bis 10KV), da die sauteuren Hochspannungsumformer nicht an jedem Windpark stehen.