Klare Worte aus dem Kreml

[franek]

Gute Frage.
Eine andere Frage ist: Warum nicht?

Rocky

Tolles Statement, wo ist da bloß die Propaganda?

[Stechlin]

@Alle: Eure Auffassungen zum Verhältnis USA-BRD-Rußland sind mir und vielen anderen hier wohlbekannt und bedürfen keiner Wiederholung.

Ich möchte wissen wie Ihr

a) die Rede Putins im Kontext zum Russisch-Amerikanischen Verhältnis einschätzt,

b) Ihr die von Putin erhobenen Vorwürfe beurteilt und

c) wie die Zukunft Deutschlands aussieht, wenn sich das Verhältnis zwischen den USA und Rußland noch weiter verschlechtert und Deutschland sich entscheiden muß, wo es in diesem Konflikt stehen will und muß.

Als Grundlage zur Diskussion habe ich nicht umsonst nocheinmal Valentin Falin zitiert, der sagte:

Der vorletzte US-Präsident, Bill Clinton, hatte 1997 ein internes Treffen mit Kongressmitgliedern. "Mit unserer aktiven Hilfe", sagte er zu den Versammelten, "wurde Jugoslawien zersplittert. Unsere nächste Aufgabe ist die Zersplitterung der Russischen Föderation." Was ist das, wenn nicht die Fortsetzung des Kalten Krieges, eine in unsere Zeit vorgeschobene neue "Fulton-Rede"?

Ich hoffe, ich habe die Fragestellung dieses Themas klar skizziert. Wer sich außerstande sieht, mal was anderes als nur allseitsbekannte Allgemeinplätze zu formulieren, sollte sich hier besser zurückhalten. Das ist hier keine Schwatzbude, sondern ein politisches Forum, in dem diskutiert werden soll.

NITUP.

[basti]

oho, nur weil dem aktuellen russischen präsidenten eine affinität zum deutschen volk nachgesagt wird, sollen wir deutschen uns ihm um den hals werfen?
was ist, wenn der nächste russische präsident keine affinität zu deutschland hat? werden dann alle für uns vorteilhaft ausgehandelten verträge annuliert oder dürfen wir auf schröder bei gazprom hoffen?
bitte etwas weniger emotionen in der außenpolitik.
wir sollen hier mit der angeblichen großherzigkeit der russen eingelullt werden. gut so, daß die merkel nicht darauf hereinfällt.
wendet sie sich von den usa ab und russland zu, käme das einem austritt aus der nato gleich.
deutsche außenpolitik muss zwischen beiden seiten austarieren. das ist eine kunst, die der prolet schröder nicht beherrschte bzw. nicht beherrschen wollte.

[franek]

Ich gehöre ja nicht zu den Leuten, deren Zufriedenheit von der Entstehung einer ebenbürtigen Macht abhängt, aber ihr macht euch immer wieder lächerlich, jedem, der im 21, Jahrhundert angekommen ist, dürfte klar sein, dass China auf dem Weg ist, diese zweite Weltmacht zu werden.

Das sage ich weder als Feind der Russen noch als Freund der Chinesen, einfach als nüchterner Beobachter!

Das ist mir klar. Es ist aber unbenommen, das Russland wegen der großen Rohstoffkapazitäten das Potential mitbringt wieder eine Weltmacht zu werden. Das China mit von der Partie ist, steht ausser Frage. Gern dürfen sich auch drei Mächte gegenüberstehen.

Deutschland macht eben meiner Ansicht nach den Fehler sich zu sehr nach den USA auszulegen. Dies hat sich unter Schröder leicht gebessert, war aber mit Merkel zu scheitern verurteilt. Solange Europa nicht in der Lage ist, und das wird wohl noch ewig und drei Tage dauern, für sich selbst einzutreten müssen sich die Länder orientieren. Diesbezüglich ist mir Russland näher und ich halte es für sinnvoll, sich verstärkt dem östlichen Partner zuzuwenden.

[sunbeam]

Bei der ganzen Diskussion wäre die Frage noch zu klären, wem die klaren Worte denn galten? Ich denke nicht dass es im Statedepartement auch nur einen Menschen gibt der den Äußerungen aus RU mehr Gewicht beimisst als den Äußerungen Ägyptens, Nordkoreas oder denen aus Bahrein.

[Stechlin]

Um mal das "Problem" China gleich mit zu erledigen: Putin und auch die offizielle außenpolitische Doktrie des Kreml machen sich eindeutig eine MULTIPOLARE Welt zum Ziel. Wie der Name es schon ausdrückt, haben in dieser Vorstellung mehrere Weltmächte ihren Platz, im Gegensatz zu den außenpolitischen Zielen der USA, welche nur eine dominante Kraft auf der Welt wissen wollen: nämlich sich selbst.

Ich bitte mal einige User darüber nachzudenken, daß die Ziele der US-Außen-und Globalpolitik nicht zwangsläufig mit denen Rußlands oder Chinas von der eigenen Ausrichtung her identisch sind. Es sei denn, man straft China und Rußland Lügen, wenn sie ihrerseits ihre Ziele formulieren. Dann erübrigt sich allerdings eine Diskussion.

[Rocky]

Bei der ganzen Diskussion wäre die Frage noch zu klären, wem die klaren Worte denn galten? Ich denke nicht dass es im Statedepartement auch nur einen Menschen gibt der den Äußerungen aus RU mehr Gewicht beimisst als den Äußerungen Ägyptens, Nordkoreas oder denen aus Bahrein.

Well, ich bin mir da nicht so sicher, ob man als Deutscher den Putin einfach so ignorieren kann.
Der hat, wenn er erst bei Gazprom zusammen mit Kollege Schroeder sein wird, den Finger am Gashahn, und damit den Finger an der deutschen Wirtschaft.

Wenn immer die deutschen nicht tun wie er will, schraubt er am Gashahn rum.
Ich habe das nicht so verfolgt, aber irgendwie will das schroeder/Putin Team nicht , dass die gasleitung durch Polen geht. Bin ich da richtig informiert?

Rocky

[franek]

@Alle: Eure Auffassungen zum Verhältnis USA-BRD-Rußland sind mir und vielen anderen hier wohlbekannt und bedürfen keiner Wiederholung.

Ich möchte wissen wie Ihr

a) die Rede Putins im Kontext zum Russisch-Amerikanischen Verhältnis einschätzt,

b) Ihr die von Putin erhobenen Vorwürfe beurteilt und

c) wie die Zukunft Deutschlands aussieht, wenn sich das Verhältnis zwischen den USA und Rußland noch weiter verschlechtert und Deutschland sich entscheiden muß, wo es in diesem Konflikt stehen will und muß.

Als Grundlage zur Diskussion habe ich nicht umsonst nocheinmal Valentin Falin zitiert, der sagte:



Ich hoffe, ich habe die Fragestellung dieses Themas klar skizziert. Wer sich außerstande sieht, mal was anderes als nur allseitsbekannte Allgemeinplätze zu formulieren, sollte sich hier besser zurückhalten. Das ist hier keine Schwatzbude, sondern ein politisches Forum, in dem diskutiert werden soll.

NITUP.

Nun der kalte Krieg zwischen den beiden Staaten ist doch schon wieder im Gange, und das nicht erst seit gestern. Man kann es doch prima an den Beispielen Georgien, Tschetschenien, Ukraine, aber auch im Verhalten gegenüber Nordkorea und dem Iran sehen. Es wird hinter den Kulissen mit Sicherheit gegeneinander gearbeitet.

Die Deutsche Regierung wird sich im Zweifel für good old America entscheiden, da sich sich immer noch in Dankbarkeit verpflichtet fühlt.

Putin hat meiner Ansicht nach mit den Vorwürfen an die nicht genannte Macht durchaus Recht. Es ist allseits bekannt, das sich diese Macht zu Wahrung und Erweiterung ihrer Einflusssphäre, sämtliche Register zieht. Dazu gehört auch zu verhindern, das Russland zu alter Stärke zurückfindet. Dies dient zwei Zielen:

1) Manifestierung der unbennanten Macht als einzige ernstzunehmende Weltmacht

2) Sicherung großer Rohstoffvorkommen für eben diese macht

[Stechlin]

Bei der ganzen Diskussion wäre die Frage noch zu klären, wem die klaren Worte denn galten? Ich denke nicht dass es im Statedepartement auch nur einen Menschen gibt der den Äußerungen aus RU mehr Gewicht beimisst als den Äußerungen Ägyptens, Nordkoreas oder denen aus Bahrein.

Das ist pures Wunschdenken, mein lieber sunbeam. Und Du weißt ebenso gut wie ich, daß es sehr wohl im Weißen Haus von Interesse ist, was der Kreml so über die US-Administration denkt.

[sunbeam]

Um mal das "Problem" China gleich mit zu erledigen: Putin und auch die offizielle außenpolitische Doktrie des Kreml machen sich eindeutig eine MULTIPOLARE Welt zum Ziel. Wie der Name es schon ausdrückt, haben in dieser Vorstellung mehrere Weltmächte ihren Platz, im Gegensatz zu den außenpolitischen Zielen der USA, welche nur eine dominante Kraft auf der Welt wissen wollen: nämlich sich selbst.

Ich bitte mal einige User darüber nachzudenken, daß die Ziele der US-Außen-und Globalpolitik nicht zwangsläufig mit denen Rußlands oder Chinas von der eigenen Ausrichtung her identisch sind. Es sei denn, man straft China und Rußland Lügen, wenn sie ihrerseits ihre Ziele formulieren. Dann erübrigt sich allerdings eine Diskussion.

1. Ist es evtl. so das Putin als auch die chin. Führung klar die Multipolare Lösung anstreben, denn würden sie ihre wahren Ziele offenbaren spielten sie damit den USA in die Hände!

2. Eine multipolare Welt ist solange multipolar, bis sich eine Nation über der anderen positionieren kann, wie nach dem kalten Krieg geschehen!

3. Ich erbitte die Links in denen ersichtlich ist dass es offizielle Politik der USA ist, eine unipolare Weltordnung anzustreben!