Die vier Arten der Koranauslegung...

[sparty2]

eine sehr missliche Situation, wenn nicht mal die Muslime selbst eine verlässliche Interpretation des Koran anbieten können

Das ist bei den christlichen Kirchen und den diversen fundamentalistischen christlichen Sekten in Bezug auf die Bibel nicht viel anders.

kann man ja auch kaum in eine inhaltliche Auseinandersetzung einsteigen, da ja alles von jedem auch anders interpretiert werden kann!

Mit einem islamischen Dogmatiker macht eine Auseinandersetzung eh keinen Sinn.
Du musst Dir schon die Gruppen raussuchen mit denen Du reden willst.
Stell Dir vor, du wärest Buddist und Du wolltest eine Auseinadersetzung mit den Christen. Da musst Du Dir auch raussuchen ob Du mit den Katholiken, den diversen Protestanten, den Orthodoxen oder irgenwelchen "Freikirchen" oder sonstigen Splittergruppen reden möchtest... :]

Oder ist das womöglich gewollt um weniger angreifbar zu sein?

Ich will Dir ja nichts vorwerfen, aber diese Unterstellung klingt reichlich anmaßend.
Die islamische Welt beschäftigt sich logischerweise zunächst mit sich selbst und inszeniert nicht jeden Tag ein riesiges Theaterspiel nur um die Ungläubigen zu verwirren... :rolleyes:
Das wäre genauso absurd wie die Annahme der ökumenische Disskurs zwischen Katholiken und Protestanten würde nur veranstaltet um den Rest der Welt hinter's Licht zu führen... :cool2:

Da ist es möglicherweise sogar von Vorteil ein Ungläubiger/Aussenstehender zu sein ohne religiöse Scheuklappen !Um mit einer gewissen Distanz an dieses schwierige Thema heranzugehen.

Es ist immer gut wenn der Analytiker nicht Teil der Analyse ist...

sparty2

[sparty2]

Und im positiven Sinne nicht sehr erfolgreich, er bringt Armut, sät Haß und tötet Unschuldige.

Solange sie dieses Theater in ihren Ländern veranstalten, ist mir das egal. Wenn sie schon unsere Gastfreundschaft ausnutzen, dann sollen sie nach unseren Regeln spielen und das tuen sie definitiv nicht. Siehe: Zwei Studenten, die von uns die Chance auf Bildung bekommen danken es mit Bahnbomben, das bringt mich auf die Palme - soetwas gehört auf der Stelle erschossen.

Schau Madday, da sind wir einer Meinung...

sparty2

[Mjölnir]

Es gibt nur EINE Auslegung des Korans.

Alles andere ist billigste TAQUIA.

[ortensia blu]

[QUOTE]

Das ist bei den christlichen Kirchen und den diversen fundamentalistischen christlichen Sekten in Bezug auf die Bibel nicht viel anders.

Die Schriften der Bibel dürfen und sollen interpretiert werden, sie müssen im historischen Kontext betrachtet werden, denn sie wurden von Menschen verfaßt. Der Koran jedoch darf nur dort von Islamgelehrten interpretiert werden wo sich Gott widerspricht oder wo er sich unverständlich oder mehrdeutig ausdrückt.

Mit einem islamischen Dogmatiker macht eine Auseinandersetzung eh keinen Sinn.
Du musst Dir schon die Gruppen raussuchen mit denen Du reden willst.
Stell Dir vor, du wärest Buddist und Du wolltest eine Auseinadersetzung mit den Christen. Da musst Du Dir auch raussuchen ob Du mit den Katholiken, den diversen Protestanten, den Orthodoxen oder irgenwelchen "Freikirchen" oder sonstigen Splittergruppen reden möchtest... :]

Nur wer bereits daran zweifelt, daß Gott den Koran Wort für Wort diktiert hat, ist für Kritik und Diskussion offen. Zweifel an Gottes Wort sind verwerflich und streng untersagt für einen, der sich Moslem nennt und der sich völlig hin- und aufgibt bzw. unterwirft (Islam heißt Unterwerfung).

Die islamische Welt beschäftigt sich logischerweise zunächst mit sich selbst und inszeniert nicht jeden Tag ein riesiges Theaterspiel nur um die Ungläubigen zu verwirren... :rolleyes:
Das wäre genauso absurd wie die Annahme der ökumenische Disskurs zwischen Katholiken und Protestanten würde nur veranstaltet um den Rest der Welt hinter's Licht zu führen... :cool2:

Gläubige Muslime sagen ganz offen was sie wollen: Islam für alle und überall!

[bernhard44]

Das ist bei den christlichen Kirchen und den diversen fundamentalistischen christlichen Sekten in Bezug auf die Bibel nicht viel anders.



Mit einem islamischen Dogmatiker macht eine Auseinandersetzung eh keinen Sinn.
Du musst Dir schon die Gruppen raussuchen mit denen Du reden willst.
Stell Dir vor, du wärest Buddist und Du wolltest eine Auseinadersetzung mit den Christen. Da musst Du Dir auch raussuchen ob Du mit den Katholiken, den diversen Protestanten, den Orthodoxen oder irgenwelchen "Freikirchen" oder sonstigen Splittergruppen reden möchtest... :]



Ich will Dir ja nichts vorwerfen, aber diese Unterstellung klingt reichlich anmaßend.
Die islamische Welt beschäftigt sich logischerweise zunächst mit sich selbst und inszeniert nicht jeden Tag ein riesiges Theaterspiel nur um die Ungläubigen zu verwirren... :rolleyes:
Das wäre genauso absurd wie die Annahme der ökumenische Disskurs zwischen Katholiken und Protestanten würde nur veranstaltet um den Rest der Welt hinter's Licht zu führen... :cool2:



Es ist immer gut wenn der Analytiker nicht Teil der Analyse ist...

sparty2

Erstens:
Das mag in der Exegese so sein, aber hat das Christentum im Unterschied zum Islam, zwei entscheidende Unterschiede aufzuweisen. Erstens die Loslösung der Religion von Staat und Politik (weitestgehend). Und den aggressiven Expansionsanspruch das Islam, mit der Endsituation der Installation des Islam auf der ganzen Welt!

Zweitens:
Ich muss mir schon den einzelnen vornehmen um in einen Dialog zu kommen, der einzelne als Vertreter einer Gruppe/Schule ist der Zugang zu den anderen. Gegen eine Gruppe kann man nicht anreden, weder physisch noch inhaltlich!

Drittens:
Was sollte daran anmaßend sein? Bisher hab ich von Führenden Islamvertretern fast nur schwammige, ausweichende und nichts sagende Phrasen zu hören bekommen! Die sich gern als Einheit (Umma) verstehen, aber in konkreten Dingen immer auf ihre jeweilige besondere von anderen Muslimen zu unterscheidende Auffassung verweisen.

Viertens. Hier hast du recht!

[Wahabiten Fan]

Deine Aussagen lassen aber den Schluß zu dass Du eine moderne Auslegung des Korans ablehnst. Ich möchte Dir dabei nichts unterstellen...

Das ist im Prizip ja auch die Aussage der "islamischen Modernisten". :]

Stell sie mir bitte einfach nochmal und ich werde mich bemühen sie so präzise wie möglich zu beantworten. :]

sparty2

In welchem historischen Kontext muss ich nun die 3 Verse, die ich dir im Tread
"Der Bundespräsident will.......einführen." aufgeschrieben habe, sehen?

[anomynos]

Es gibt nur EINE Auslegung des Korans.

Alles andere ist billigste TAQUIA.

Die Einzigartigkeit der heutigen Taqiya liegt in ihrem Erfolg bei fortschrittlichen und hoch entwickelten Gesellschaften. Taqiya gewinnt massiv an Boden, weil es ein enormes Wissensdefizit bei westlichen Eliten gibt, und zwar sowohl bei jüdischen als auch bei christlichen.

Und mangelndes Wissen wird mit unbeholfenen Zugeständnissen untermauert.

[sparty2]

Es gibt nur EINE Auslegung des Korans.

Woher nimmst Du die Gewissheit, dass es nur "eine" Auslegung des Korans gäbe? ?(

Alles andere ist billigste TAQUIA.

Wieso nimmst Du an, es handele sich um bewusste Verstellung? Wem gegenüber? ?(
Die Disskussion um die "richtige" Form der Koranauslegung läuft vor allem innerhalb der islamischen Länder und Gemeinschaften ab. Du glaubst doch kaum dass die theologischen Fakultäten an den Universitäten der Türkei sich nur der "Taquia" wegen vor allem mit diesem Thema befassen? :rolleyes:

sparty2

[sparty2]

Erstens:
Das mag in der Exegese so sein, aber hat das Christentum im Unterschied zum Islam, zwei entscheidende Unterschiede aufzuweisen. Erstens die Loslösung der Religion von Staat und Politik (weitestgehend).

Das mag zwar in Deutschland so sein, in anderen Ländern Europas gilt dies jedoch nicht oder nur sehr eingeschränkt. Je religiöser die Gesellschaft, umso größer die politische Macht der Religion.

Und den aggressiven Expansionsanspruch das Islam, mit der Endsituation der Installation des Islam auf der ganzen Welt!

Vorsicht Bernhard, du tappst schon wieder in die Falle der Neosalafisten. Nicht "der" Islam sondern die Salafisten haben diesen Anspruch! Dabei geht es ihnen nicht nur um den Expansionsanspruch "des" Islams sondern vor allem "ihres" Islams...

Zweitens:
Ich muss mir schon den einzelnen vornehmen um in einen Dialog zu kommen, der einzelne als Vertreter einer Gruppe/Schule ist der Zugang zu den anderen. Gegen eine Gruppe kann man nicht anreden, weder physisch noch inhaltlich!

Ich glaube, wir haben da an einander vorbeigeredet. Ich wollte darauf hinaus dass es niemals "den" Islam geben wird, so wie es niemals "das" Christentum geben wird.
Die Glaubenspraxis des Islam unterscheident sich ganz unabhängig vom Problem der Koraninterprätation nicht unerheblich in den einzelnen Ländern.

Drittens:
Was sollte daran anmaßend sein? Bisher hab ich von Führenden Islamvertretern fast nur schwammige, ausweichende und nichts sagende Phrasen zu hören bekommen! Die sich gern als Einheit (Umma) verstehen, aber in konkreten Dingen immer auf ihre jeweilige besondere von anderen Muslimen zu unterscheidende Auffassung verweisen.

Mit "anmassend" meinte ich die Annahme, die Disskussionen islamischer Theologen nur als "Theaterstück" für den Westen anzusehen.
Wenn z.B. die Religonsbehörde in der Türkei Frauen zu Muftis ernennt, so geschieht das nicht um irgendjemandem im "Westen" einen Gefallen zu tun sondern weil die türkische Gesellschaft danach verlangt. Genauso hat die Türkei weibliche Angestellte der Religionsbehörde nach Saudi-Arabien zur Vereinigung der Islamischen Länder (OIC) geschickt. Die Saudis fanden das gar nicht toll, mussten es aber akzeptieren.
In der Islamischen Welt geschieht deutlich mehr als hierzulande in der Presse zu lesen ist. Statements von sog. "Islamvertretern" in der "westlichen" Presse sind sowieso meisst mit Vorsicht zu geniessen da die Auswahl der "Vertreter" oft mehr als zweifelhaft ist.

sparty2

[sparty2]

In welchem historischen Kontext muss ich nun die 3 Verse, die ich dir im Tread
"Der Bundespräsident will.......einführen." aufgeschrieben habe, sehen?

Ich bin kein islamischer Theologe und möchte daher aus einem Aufsatz von Andreas Grünschloß von der Universität Göttigen zitieren:

(...)
Die Geschichte der Entstehung des Korans und der frühen muslimischen Gemeinschaft kann als plastisches Beispiel dafür dienen, wie unterschiedliche Weisen der Wahrnehmung und Beziehung zu religiöser Alterität einander ablösten, überlagerten und in eine vielschichtige Konsolidierung von religiöser Identität inmitten religiöser Andersheit führten (...). Üblicherweise werden hierbei drei mekkanische Phasen der früheren Suren und eine medinische Zeit bis kurz vor dem Tod Muhammads unterschieden. In der Frühzeit finden sich, vor allem seit der zweiten mekkanischen Phase, extensive Anleihen inhaltlicher Art bei biblischen und apokryphen Traditionselementen, die geradezu ein materiales Pendant zu der noch weitgehend harmonisierenden Verhältnisbestimmung zu den "Schriftbesitzern" (ahl al kitâb) darstellen.
(...)
Verstärkt durch den Druck der kriegerischen Konflikte mit der mekkanischen Handelsaristokratie nach der Flucht nach Medina verschärfte sich aber bekanntlich die Auseinandersetzung mit der dortigen jüdischen Bevölkerung. Das hermeneutische Harmonieprinzip wurde durch ein hierarchisches Superioritätsprinzip und zunehmend schärfere Formen der kritischen Distanzierung von den Schriftbesitzern abgelöst, mit denen der Triumph der "Religion Gottes" nun immer stärker unterstrichen wird.
(...)
Die Religion, die Allah durch Muhammad, das "Siegel der Propheten", verkünden lässt, wird nunmehr als allein gültige Restitution des ursprünglichen Monotheismus Abrahams verstanden, der über alle Religion siegt: Die Schriftbesitzer werden in der Zeitperspektive gleichsam 'von hinten' inklusivistisch überholt.
(...)

(Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer])

Entscheidend für die Theorie des "islamischen Modernismus" ist es nun, diese historischen Aussagen als "historisch" zu verstehen und sich auf die "universellen" Aussagen des Koran zu konzentrieren.

sparty2