Wurde die Nachfolge im NS-Staat per Wahl geregelt ?

[EinDachs]

Falsch. Bis einschließlich....jetzt !

Das DR ist Völkerrechtssubjekt. Rechtsfähig lt. "BVerfG", somit mit WRV.

EIne Verfassung kann nicht durch Allierte aufgelöst werden, nur durch den Souverän. "BRD" ist nur Besatzerkonstrukt auf einem Teilgebiet des DR.
Vergleiche diesbezüglich Art. 116 GG, oder § 185 BBG u.a.

MfG K

Realistisch betrachtet, waren die Allierten der Souverän. Die hatten die Macht inne.
Und Völkerrechtsfähigkeit alleine sagt aber auch nicht sehr viel aus. Die Malteser sind auch Völkerrechtssubjekt.

[Rheinlaender]

Richtig.
Bis 1949.

Da sie keine tatsaechliche Wirkung hatte, war auch nicht inkraft. Eine Verfassung hat entweder tatsaechliche Wirkung, dann ist sie inkraft, oder auch nicht, dann ist ist ein Stueck Papier.

[Rheinlaender]

Realistisch betrachtet, waren die Allierten der Souverän. Die hatten die Macht inne.

Und damit konnte sie tun und lassen, was sie wollten - auch eine Verfassung geben.

[KrascherHistory]

Realistisch betrachtet, waren die Allierten der Souverän. Die hatten die Macht inne.
Und Völkerrechtsfähigkeit alleine sagt aber auch nicht sehr viel aus. Die Malteser sind auch Völkerrechtssubjekt.

Weder realstisch noch völkerrechtlich. Sie waren nie der Souverän und haben das auch nicht deklariert. S. SHAEF-Gesetz Nr. 52, Art. 116 GG, etc.

Rückgabe des DR in den Grenzen vom 31.12.1937. Nicht mehr nicht weniger !

Und das ist klar definiert:

WRV v.1919
Gebiet i.d. o.a. Grenzen
StaatsvolK: Reichsdeutsche nach RuStaG von 1913

Fehlt in der "BRD" alles. Ist halt nur ein Teilgebiet vom DR !

[KrascherHistory]

Da sie keine tatsaechliche Wirkung hatte, war auch nicht inkraft. Eine Verfassung hat entweder tatsaechliche Wirkung, dann ist sie inkraft, oder auch nicht, dann ist ist ein Stueck Papier.

Doch. Immer.

Deine Worte sind zum Glück auch nur ein Stückchen Elektroden-Kathode.

Nicht auszudenken, wenn etwas Substanz bekäme: Anarchie und Chaos wären die Folge.

[KrascherHistory]

Und damit konnte sie tun und lassen, was sie wollten - auch eine Verfassung geben.

Oder dir in London den Popo verhauen !

Schau in die SHAEF-GEsetze und beende mal das substanzlose Getexte !

[Rheinlaender]

Nicht auszudenken, wenn etwas Substanz bekäme: Anarchie und Chaos wären die Folge.

Willkommen in der Wirklichkeit!

[maf2]

Falsch. Bis einschließlich....jetzt !
Das DR ist Völkerrechtssubjekt. Rechtsfähig lt. "BVerfG", somit mit WRV.
EIne Verfassung kann nicht durch Allierte aufgelöst werden, nur durch den Souverän. "BRD" ist nur Besatzerkonstrukt auf einem Teilgebiet des DR.
Vergleiche diesbezüglich Art. 116 GG, oder § 185 BBG u.a.

Beim Vergleich stellt man fest, daß sie ungleich sind - und daß diese Normen mit der Frage nichts zu tun haben.

Es ist eine bemerkenswerte Realitätsverweigerung, immer nur selektiv aus Urteilen des BVerfG zu zitieren und daqbei obendrein noch zu behaupten, daß es ein "illegales Organ" sei.

[Salazar]

Ganz richtig.
""Eher geht auch ein Kamel durch ein Nadelöhr, ehe ein großer Mensch durch eine Wahl 'entdeckt' wird."
(Adolf Hitler)

Womit er gar nicht so Unrecht hatte.

[-jmw-]

Falsch. Bis einschließlich....jetzt !

Das DR ist Völkerrechtssubjekt. Rechtsfähig lt. "BVerfG", somit mit WRV.

EIne Verfassung kann nicht durch Allierte aufgelöst werden, nur durch den Souverän. "BRD" ist nur Besatzerkonstrukt auf einem Teilgebiet des DR.
Vergleiche diesbezüglich Art. 116 GG, oder § 185 BBG u.a.

Die BRD ist legitimiert durch Wahlen, soweit man dabei überhaupt von Legitimierung sprechen kann.