Was haltet ihr von "Demokratie - der Gott, der keiner ist" von Hans-Hermann Hoppe ?

[Haloperidol]

Das mag für Dich so gelten.
(b)Sieh's mal so: Kann ein Verein, der den Anspruch erhebt, für Recht und Ordnung zu sorgen, wiederholt und gar öffentlich zu Gangstermethoden greifen?

(I) So teuer sind die meisten Rauschmittel in der Produktion nicht, dass die Anbieter jeden Preis verlangen könnten;
ausserdem könnte ein freier Rauschmittelmarkt die Entwicklung nichtsüchtigmachender Mittel beschleunigen.

(III) Das wäre sicher ein Wettbewerbsvorteil. Aber die Konkurrenz schläft ja nicht.


(1) In vielen, nicht aber in allen Fällen. Mancher Menschenhandel riecht sehr nach Sklaverei.

(3) Geld aus krimineller Tätigkeit müsste weiterhin "gewaschen" werden.

(4) Sklaverei ist Bruch des Selbsteigentums und also unstatthaft.

(5) Die Erpressung von Schutzgeldern (vulgo "Besteuerung") durch Androhung der Anwendung von Gewalt ist unstatthaft.

(6) Mord ist Mord.

a. Ich würde den mit den Gangstermethoden bevorzugen. Er ist eindeutig effizienter. Dazu müssen diese Methoden ja nicht öffentlich stattfinden, oder lebst du in einem Gebiet der Welt, in der die Mafia vor deinem Fenster jeder Tag offen auftritt, und dennoch gibt es sie.

I. Warum sollte überhaupt interesse bestehe nicht süchtig machende Mittel zu entwickeln? Solange ich die Droge habe, die süchtig macht, habe ich die perfekte Kundenbindung erreicht, und sogar noch mehr, kann ich durch diese Sucht den Kunden zu meinem Sklaven machen. Im Gegenteil würde ich dann für meine Arbeiter Drogenrationen in den Kantinenessen vorsehen, um sie zu willfährigen Sklaven zu machen. Darüber hinaus kosten jetzt schon Drogen wenig. Mutter Natur ist als Produzent noch immer ungeschlagen günstig und vor allem unglaublich einfach, also erspare ich mir auch noch das Geld gut bezahlte Wissenschaftler für die entwicklung einer alternative bezahlen zu müssen, und wenn ich sie dafür bezahlen würde, dann darf das Ergebnis nur etwas sein, dass alle bekannten Drogen in den Schatten stellt.

III. Die Konkurrenz, die aufkommen kann, töte ich. Solange sie klein ist, ist das kein großes Problem. Im nächsten Schritt bilden sich Gebietskartelle, die eine Monopolstellung auf dem beherrschten Grund inne haben.

1. Sklaverei ist in einer Hoppe Welt kein großes Prolbem. Dieser Mensch besitzt nichts, damit hat er auch keine Rechte.

3. Und wo ist dann das Problem der Wäsche, wenn dann die Mafia sogar als legale Firma für sich wirbt? Sickerwege für Geld, Scheininvestition etc sind in diesem System genausowenig ein Problem.

5. Schutzgelderpressung ist unstatthaft. Na und? Der Typ hat eine Waffe, und eine große Organisation im Hintergrund. Du hast dich selbst, und das war es für den ersten Moment, also wirst du bezahlen. Nenne es ganz einfach die Gebühr für die Sicherheitsdienstleitung, die er erbringt.

6. Wo kein Kläger da kein Richter. Wo kein Zeuge und kein Beweis, da kein Gerichteter. Du klärst heute auch nicht alle Morde auf, und auch in diesem System wirst du das nicht, besonders wenn die aufklärende Behörde gleichzeitig der Mörder ist.

[-jmw-]

a. Ich würde den mit den Gangstermethoden bevorzugen.

Ehrlich?
Nun, das steht Dir natürlich frei.
Kriminelle und gewissenlose Helfershelfer, zu denen Du dann ja wohl gehören würdest, wird es immer geben.
Dann kann man nur noch auf die Hilfe der Herren Smith & Wesson hoffen.

(1) Warum sollte überhaupt interesse bestehe nicht süchtig machende Mittel zu entwickeln? (2) Solange ich die Droge habe, die süchtig macht, habe ich die perfekte Kundenbindung erreicht, und sogar noch mehr, (3) kann ich durch diese Sucht den Kunden zu meinem Sklaven machen. (4) Im Gegenteil würde ich dann für meine Arbeiter Drogenrationen in den Kantinenessen vorsehen, um sie zu willfährigen Sklaven zu machen.

(1) Um sie zu verkaufen. Ich behaupte, die meisten Menschen würden weniger schnell und stark süchtig machende Mittel vorziehen.

(2) "Perfekte Kundenbindung"?
Nun, das mag so aussehen.
Allerdings leben diese Kunden ja vielfach von Kriminalität - was heute sehr leicht ist durch allgemeine Entwaffnung und umfangsreiches öffentliches 'Eigentum'.
Schonmal versucht, einer Omi die Handtasche zu klauen in einer privaten Einkaufsstrasse, deren Personal von der Schusswaffe Gebrauch macht?
Das funzt höchstens einmal.

(3) Ein paar merkwürdige Gedanken hast Du da...

(4) Ich kann für Dich nur hoffen, dass dieses Vorhaben durch die Arbeitsverträge ausdrücklich gedeckt ist.
Sonst kommen Entschädigungszahlungen auf Dich zu, dass Du die Firma gleich an Deine Leute überschreiben kannst.

III. Die Konkurrenz, die aufkommen kann, töte ich. Solange sie klein ist, ist das kein großes Problem. Im nächsten Schritt bilden sich Gebietskartelle, die eine Monopolstellung auf dem beherrschten Grund inne haben.

Wieso bist Du schon da und erst dann kommen noch andere?
Was liegt diesem Szenario zugrunde und wie wahrscheinlich ist es?

1. Sklaverei ist in einer Hoppe Welt kein großes Prolbem. Dieser Mensch besitzt nichts, damit hat er auch keine Rechte.

Rechte hat man entweder so oder als Ausfluss eines Vertrages.
Mit Besitz hat das herzlich wenig zu tun.
Lediglich die Ausübung von rechten kann be- oder verhindert werden.
Das nennt man landläufig Kriminalität.
Und die gibt es in Hoppeland sicher auch.

Man könnte übrigens analog für die Demokratie behaupten, dass Rechte nur habe, der auch eine Stimme (i.e. Wahlrecht) habe.
Ein Blick auf Kinder, Jugendliche usw. zeigt, dass dem nicht so ist.

3. Und wo ist dann das Problem der Wäsche, wenn dann die Mafia sogar als legale Firma für sich wirbt? Sickerwege für Geld, Scheininvestition etc sind in diesem System genausowenig ein Problem.

Nun ja, wer mit geklautem Geld arbeitet, hat häufig entsprechende Verfolgungsbehörden auf'm Hals, nicht?
Die Eigentümer wollen nämlich ihr Geld bestimmt zurück und im Gegensatz zur heutigen Polizei gibt es dann ein paar Leute, die eine echte Motivation haben, es zurückzuholen - die Vermeidung des Konkurses nämlich.

5. Schutzgelderpressung ist unstatthaft. Na und? Der Typ hat eine Waffe, und eine große Organisation im Hintergrund. Du hast dich selbst, und das war es für den ersten Moment, also wirst du bezahlen. Nenne es ganz einfach die Gebühr für die Sicherheitsdienstleitung, die er erbringt.

Eine Waffe hab ich auch.
Und was er für ne ominöse Organisation hinter sich zu haben glaubt, ist mir ziemlich latz.
Ich bin versichert.
Kein Zehntelstück kriegt der Kerl!

6. Wo kein Kläger da kein Richter. Wo kein Zeuge und kein Beweis, da kein Gerichteter. Du klärst heute auch nicht alle Morde auf, und auch in diesem System wirst du das nicht, besonders wenn die aufklärende Behörde gleichzeitig der Mörder ist.

Das ist wahr.
"Perfect World" ist als Produkt leider in unserer Angebotspalette nicht enthalten.

mfg

[Haloperidol]

Das schöne an der Beschaffungskriminalität ist, dass ich da dann auch gleich die Leute für meine Drecksarbeit bekomme. Menschen die süchtig sind, handeln nicht unbedingt logisch, und schon gar nicht, wenn du das Mittel hast, dass ihnen ihre qualen nimmst. Rechte haben diese Menschen, die heute zu Beschaffungskriminalität, was gar nicht so häufig ist (zumindest im Westen), zwingt in einem Hoppetopia von sich aus nicht, und damit ist das kein großes Problem. Selbst wenn er verhaftet wird, kann er mir schwerlich mein Verhalten nachweisen, immerhin bin ich dann auch sein Richter und Gewaltdienstleister.

a: Deinen Vorschlag auf Handtaschendiebe zu schießen, nehme ich mit größtem Amusement auf, weil du mir einige Zeilen darüber vorwirfst ich würde zu "Kriminellen und gewissenlose Helfershelfern" gehören, und das System einen Handtaschendieb einfach zu erschießen achte ich für mindestens genauso unethisch.

Welche Drogen Menschen vorziehen ist primär kulturell bedingt. Alkohol ist eine schrecklich süchtigmachende Droge, die den Körper auszehrt und schlussendlich zum Tod führt, aber sie ist in dieser Kultur und Gesellschaft geduldet. Menschen handeln nicht zwangsläufig logisch, im Gegenteil.

III. Wieso ich schon da bin, weil du im Hoppetopia schlagartig die Mafia und jede Terrororganisation, die heute in enger Verbindung mit der Mafia stehen legalisierst. Die Mafia hat sogar einen überaus strengen Ehrenkodex, der ja durchaus deinen Gedanken entsprechen sollte, was sie um nichts weniger bruatl und verachtenswert macht. Ein Warlord oder italienische Mafia ist das beste Spiegelbild eines Hoppesicherheitsdienstleister, der in der aktuellen Welt zu finden ist. Somit ist dieses Szenaria überaus wahrscheinlich, vor allem wenn ich dabei Berücksichtige, dass diese Organisationen bereits sehr gute und effizente Strukturen aufgebaut haben, vernetzt und bewaffnet sind. Gleichsam könnten sie Problemlos Banken errichten, wenn sie dies nicht schon getan haben. Die restlichen Geschäftsfelder würden einfach legal werden, und damit steht vom Menschen- über den Drogenhandel bis hin zur Schutzgelderpressung, oder in bösen HoppeParalleluniversum, Gebühren an den Sicherheitsdienstleister nichts mehr im Wege.

Sei dir sicher, du bist in dieser Welt sehr schnell deine Waffe los. Die Sicherheitsidenstleister werden alles in Bewegung setzen, um ihr Monopol möglichst sicher zu gestallten und eine Waffe, die nicht von ihnen kontrolliert wird, stellt ein Risiko dar. Außerdem besitzen sie eindeutig mehr Leute als du. Du kannst im besten Fall den Typen erschießen, der dich freundlich um das Schutzgeld einzutreiben, und ich bin davon überzeugt, dass im Moment danach deiner Frau und deinen Kinder auf möglichst martialische Weise die Kehlen durchgeschnitten werden, um den Forderungen des Sicherheitsdienstleisters nachdruck zu verleihen.

Drogen ins Essen mischen, traue ich mir sogar in einen Vertrag schreiben. Menschen besitzen Thymos und der ist nicht unbedingt logisch, außerdem wird Information stärker asysmmetriert. In einer Welt, in der keine Staatshoheit mehr im Hintergrund absichert, ist primär alles Firmengeheimnis, und für das Ausplaudern von selbigen könnte man doch einen Tod durch Steinigung der Firmenmitarbeiter setzen. Also wird es sehr schwer wirkliche Konkurrenz zu erzeugen. Das Argument, dass die Leute bei einer solchen Firma nie unterzeichnen würden, bezweifle ich, denn wenn du Hunger hast, und nichts besitzt, und damit in dieser Welt so gut wie rechtlos bist, musst du alles unterschreiben, was dir vorgelegt wird, um dadurch überleben zu können.

Zum Schwarzgeld:
Möge es sein, dass damit einige daran interessiert wären, diese Ströme aufzudecken, aber es gibt mindestens genausoviele die daran gut verdienen, und damit alles tun werden, um diese Geschäfte gut zu decken.

[-jmw-]

Wären die Menschen so, wie sie gemäss Deinem Szenario sein müssten, wäre das 3. Reich der Normalzustand der Welt.

mfg

[Haloperidol]

Wären die Menschen so, wie sie gemäss Deinem Szenario sein müssten, wäre das 3. Reich der Normalzustand der Welt.

mfg

Damit erzeugst du einen klaren Fall von Godwins Law.

Du kannst aber gerne auch begründen, warum mein Hoppetopia so unwahrscheinlich ist.

[-jmw-]

Du kannst aber gerne auch begründen, warum mein Hoppetopia so unwahrscheinlich ist.

Ich halte es für unwahrscheinlich, weil es erstens von keinem geordneten Übergang vom Status quo zu Hoppes Utopia ausgeht;
und weil es mir zwotens keinen grossen Mentalitätswandel gegeben zu haben scheint.

Hoppeland kann es nur geben, wenn's genug Hoppeianer gibt - so wie Demokratie nur mit genügend Demokraten funktioniert.
Gibt es aber genügend solche Leute, werden die Regeln auch von ihnen bestimmt werden.

Hoppeland an sich ist ziemlich unwahrscheinlich.
Doch das es sich so entwickelt, wie Du es beschreibst, scheit mir noch sehr unwahrscheinlicher.
Klar, geschehen kann sowas auch: 3. Reich, Jakobiner in Frankreich, Stalin, Nordkorea - jedes System kennt seine Extreme.
Und auch Hoppeland wird nicht auskommen ohne seine Bandenkriege, seine korrupten Richter, seine gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen Sicherheitsdienstleistern, seinen verrückten Milliardären, die Weltherrschaftspläne hegen.
Nur sind das halt Nachteile, mit denen man sich arrangieren kann, so wie man sich heuer mit vielen Nachteilen arrangieren muss.

mfg


PS: Am Rande sollt ich vielleicht mal erwähnen, dass ich kein Hoppeianer bin.

[Haloperidol]

Ich halte es für unwahrscheinlich, weil es erstens von keinem geordneten Übergang vom Status quo zu Hoppes Utopia ausgeht;
und weil es mir zwotens keinen grossen Mentalitätswandel gegeben zu haben scheint.

Hoppeland kann es nur geben, wenn's genug Hoppeianer gibt - so wie Demokratie nur mit genügend Demokraten funktioniert.
Gibt es aber genügend solche Leute, werden die Regeln auch von ihnen bestimmt werden.

Hoppeland an sich ist ziemlich unwahrscheinlich.
Doch das es sich so entwickelt, wie Du es beschreibst, scheit mir noch sehr unwahrscheinlicher.
Klar, geschehen kann sowas auch: 3. Reich, Jakobiner in Frankreich, Stalin, Nordkorea - jedes System kennt seine Extreme.
Und auch Hoppeland wird nicht auskommen ohne seine Bandenkriege, seine korrupten Richter, seine gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen Sicherheitsdienstleistern, seinen verrückten Milliardären, die Weltherrschaftspläne hegen.
Nur sind das halt Nachteile, mit denen man sich arrangieren kann, so wie man sich heuer mit vielen Nachteilen arrangieren muss.

mfg


PS: Am Rande sollt ich vielleicht mal erwähnen, dass ich kein Hoppeianer bin.

Bis jetzt hast du den guten Hoppe dafür aber tapfer verteidigt. Welchen Vorteil dieses System gegenüber dem aktuellen aber haben soll, konntest du mir mit keinem einzigen Argument zeigen.

[-jmw-]

Bis jetzt hast du den guten Hoppe dafür aber tapfer verteidigt.

Nun ja, dass ich nicht zu 100 Prozent konform gehe mit dem, was der Herr Hoppe so denkt und sagt und schreibt, heisst ja nicht, dass er nicht in vielen Punkten richtig liegt, nicht?

Welchen Vorteil dieses System gegenüber dem aktuellen aber haben soll, konntest du mir mit keinem einzigen Argument zeigen.

Aus Hoppes Sicht hast Du gerade die Frage gestellt, welchen Vorteil des denn hätte, Kriminalität zu bekämpfen, statt sie zu fördern.
Will sagen: Es erfüllt ein abstraktes Gerechtigkeitskriterium.
(Und, nebenbei, macht es uns alle reicher und sicherer.)

mfg

[Eddie Meduza]

Nüscht.

[Haloperidol]

Nun ja, dass ich nicht zu 100 Prozent konform gehe mit dem, was der Herr Hoppe so denkt und sagt und schreibt, heisst ja nicht, dass er nicht in vielen Punkten richtig liegt, nicht?


Aus Hoppes Sicht hast Du gerade die Frage gestellt, welchen Vorteil des denn hätte, Kriminalität zu bekämpfen, statt sie zu fördern.
Will sagen: Es erfüllt ein abstraktes Gerechtigkeitskriterium.
(Und, nebenbei, macht es uns alle reicher und sicherer.)

mfg

Also bis jetzt konnte ich auf relativ schöne Art und Weise zeigen, dass es uns alle ärmer, dank reduzierter Zeitpräferenz in dauerhaftem Zustand des Low Intensity Wars, macht und dieses abstrakte Gerechtigkeitskriterium nur für einen sicher ist, der Besitz hat und diesen kontrollieren kann, was nur wenigen vorbehalten sein wird. Nur weil Kriminalität schlagartig legalisiert wird, wird sie deshalb nicht bekäumpft.