demokratisch regierte Welt???

[Grüner Simon]

Guten Tag die Damen und Herren der Schöpfung,

nach einiger Ruhezeit verkünde ich meine Rückkehr aus der Versenkung - back in den game - auf Neudeutsch.

Um mich jedoch nicht allzu lange mit Floskeln aufzuhalten widme ich mich sofort dem Thema. Fakt ist, dass im Zuge der Globalisierung der Felder kommunikation, Wirtschaft, Technologie, eine nicht zu ignorierende Entmachtung des Modelles "Nationalstaat" zu verzeichnen ist. Wirtschaftspolitisch - Steuerechtlich - Sozialpolitisch - sind den nationalen Regierungen mehr oder minder die Hände gebunden, da die stets bestehende Drohung, wenngleich nicht in aktiver form sondern bereits bewusst verinnerlichter Art und Weise, die Abwanderung gewisser Teile der Wirtschaft souveränes Handeln oftmals unterbindet.

Ansätze wie EU, UNO, WTO und G8 sind zwar vorhanden um internationale entscheidungen und Vereinbarungen zu treffen, doch zeichnen sich diese durch einen gewissen demokratischen Mangel aus. Die UNO hat fünf Vetomächte, die jegliche internationale Vereinbarungen in bestimmte Richtungen verhindern. Effektive Waffengesetze bezüglich Produktion, Vertrieb, aber vor allem Export zum Beispiel finden keinen Weg da ausgerechnet die größten Waffenespoteure zu den besagten Vetomächten zählen - und wer will sich das lukrative Geschäft mit dem Tod aus den Lappen gehen lassen?
Auch ein angemessener Umgang mit der Politik Israels ist unmöglich - Vetomavht USA ist allzeits bereit.
Die G8 sind alles andere als demokratisch - Ausführungen diesbezüglich sind wohl unnötig. Die EU weist auch den Mangel auf, dass die Kommisionen weitaus mehr Macht inne haben als das Parlament - einziger Punkt weshalb ich die gescheiterte EU- Verfassung bedauere.
Die WTO ist in der Theoire demokratisch - die Realtitä ist dann wiederum eine andere.

Doch ist es nun mal so, dass die wachsenden Herausforderungen längst keine national beschränkten und deshalb national lösbareb sind. Thema Armut - Thema Kilmawandel...
Es müsste also eine internationale Kooperation her, die dies zu bewältigen verstünde. Ich fordere ja nicht gleich eine Welt-Regierung, aber etwas effektiveres als die UNO müsste schon her.

Dies stelle ich einmal zur Diskussion

[Rheinlaender]

Gute Idee - Demokratische Weltregierung? Lieber gestern als morgen!

Nur: Hast Du einen Ansatz einer Idee wie man das durchsetzen koennte? Ich nicht; und so muessen wir uns wohl sehr lange mit dem souveraenen Nationalstaat herumschlagen, so hohl seine Institutionen zum Teil auch geworden sein moegen.

Noch eine Bemerkung: Bisher waren wirkliche Umstuerze im System der Staaten und der Art wie sie interagierten war immer das Ergebnis grosser und verherrender Kriege. Das letzte, was wir braeuchten ware ein solcher Krieg. Ich mag nicht theoretisch ausschliessen, dass ein solcher Umbruch ohne einen solchen Krieg moeglich ist, es gibt kein Beispiel in der Geschichte, dass dies passiert waere.

[KrascherHistory]

Gute Idee - Demokratische Weltregierung? Lieber gestern als morgen!

Nur: Hast Du einen Ansatz einer Idee wie man das durchsetzen koennte? Ich nicht; und so muessen wir uns wohl sehr lange mit dem souveraenen Nationalstaat herumschlagen, so hohl seine Institutionen zum Teil auch geworden sein moegen.

Noch eine Bemerkung: Bisher waren wirkliche Umstuerze im System der Staaten und der Art wie sie interagierten war immer das Ergebnis grosser und verherrender Kriege. Das letzte, was wir braeuchten ware ein solcher Krieg. Ich mag nicht theoretisch ausschliessen, dass ein solcher Umbruch ohne einen solchen Krieg moeglich ist, es gibt kein Beispiel in der Geschichte, dass dies passiert waere.

Bei der EU sind mir die zugrunde liegenden Kriege doch verloren gegangen.

Bitte nicht den WK II als Ursache/Auslöser bringen !

[Haloperidol]

Die Institution des Nationalstaates hat sich, geschichtlich betrachtet, etabliert. In unserer Lebenszeit, werden wir daher auch wahrscheinlich kein anderes Model erleben.
UNO, etc faktisch nur multinationale Interessensvertretungen dar.

Simples Problem einer solchen Organisation ist die Entscheidungsträgheit. Schlussendlich sind wir uns Global nicht einmal bei den Menschenrechten einig.

[Misteredd]

Demokratisierung bedarf der Demokraten als Träger. Das braucht wohl Bildung, damit es nicht zum Mob verkommt.

Ich glaube nicht, dass hieran eine Mehrheit in der Welt besteht.

[KrascherHistory]

Demokratisierung bedarf der Demokraten als Träger. Das braucht wohl Bildung, damit es nicht zum Mob verkommt.

Ich glaube nicht, dass hieran eine Mehrheit in der Welt besteht.

Zumal diese "Demokratisierung" selbst in einer EU als unerreichbar erscheint.

[Frei-denker]

Es dürfte eine Illusion sein, daß Demokratie das Allheilmittel für die Kämpfe in der Welt sind.

Denn die Interessenskonflikte zwischen Völkern bestehen nach wie vor. England und Argentinien sind auch Demokratien, trotzdem haben sie im Falklandkrieg um Öl gekämpft.

Ebenso ist Israel und Palästinenser Demokratien, trotzdem bekämpfen die sich bis aufs Messer aufgrund eines Interessenkonfliktes.

Das Grundproblem ist, daß die Menscheit bis heute noch keinen Algorythmus entwickelt hat, mit dem es Interessenskonflikte ohne Krieg (in welcher Form auch immer) und zur allgemeinen Zufriedenheit lösen kann. Wir Menschen sind unfähig, Interessenkonflikte moderat zu lösen. Traurig, aber wahr.

[Rheinlaender]

Es dürfte eine Illusion sein, daß Demokratie das Allheilmittel für die Kämpfe in der Welt sind.

Denn die Interessenskonflikte zwischen Völkern bestehen nach wie vor. England und Argentinien sind auch Demokratien, trotzdem haben sie im Falklandkrieg um Öl gekämpft.

Zunaechst Argentien war zur Zeit der Invasion der Falklands eine Diktatur. Es geht auch um eine demokratische weltordnung. Eine der Eigenschaften einer demokratischen Ordnung ist es eben, Konflikte nicht mit Gewalt, sondern ueber Institutionen auszutragen: Oder erklaert Bayern Bremen den Krieg wg. des Laenderfinanzausgleichs, oder Grossbritanien Frankreich wg. der EU-Agrasubventionen?

Das Grundproblem ist, daß die Menscheit bis heute noch keinen Algorythmus entwickelt hat, mit dem es Interessenskonflikte ohne Krieg (in welcher Form auch immer) und zur allgemeinen Zufriedenheit lösen kann. Wir Menschen sind unfähig, Interessenkonflikte moderat zu lösen. Traurig, aber wahr.

Die EU ist hier ein Model.

[Beverly]

Die Idee eines Weltstaates bzw. einer Weltordnung gibt es meines Wissens mindestens seit Ende des 18. Jahrhunderts, wo sie Denker wie Condorcet und Kant entwickelt haben.
Ihre Realisierung erfährt sie in etlichen Science Fiction Romanen, die vor dem Hintergrund einer technokratischen Weltordnung spielen. SCHADRACH IM FEUEROFEN von Robert Silverberg setzt sich auf sehr kritische Weise mit dem Weltstaat auseinander - in ihm regiert nämlich der greise Tyrann Dschinghis Khan Mao II. Doch verglichen mit dem Horror einander befehdender Superstaaten in Orwells 1984 leben selbst die Untertanen von Dschinghis Khan Mao II. in einer offenen Gesellschaft. Auch, da ich befürchte, dass wir auf das Orwellsche Szenario zusteuern, wäre mir ein Weltstaat lieber.
Allerdings glaube ich, dass mein bei funktionierenden kommunalen und regionalen Gemeinwesen den Weltstaat kaum bräuchte - sollte er mit Macht über uns hereinbrechen, dann nur, weil die "unteren" Institutionen versagt haben.

[KrascherHistory]

Die Idee eines Weltstaates bzw. einer Weltordnung gibt es meines Wissens mindestens seit Ende des 18. Jahrhunderts, wo sie Denker wie Condorcet und Kant entwickelt haben.
Ihre Realisierung erfährt sie in etlichen Science Fiction Romanen, die vor dem Hintergrund einer technokratischen Weltordnung spielen. SCHADRACH IM FEUEROFEN von Robert Silverberg setzt sich auf sehr kritische Weise mit dem Weltstaat auseinander - in ihm regiert nämlich der greise Tyrann Dschinghis Khan Mao II. Doch verglichen mit dem Horror einander befehdender Superstaaten in Orwells 1984 leben selbst die Untertanen von Dschinghis Khan Mao II. in einer offenen Gesellschaft. Auch, da ich befürchte, dass wir auf das Orwellsche Szenario zusteuern, wäre mir ein Weltstaat lieber.
Allerdings glaube ich, dass mein bei funktionierenden kommunalen und regionalen Gemeinwesen den Weltstaat kaum bräuchte - sollte er mit Macht über uns hereinbrechen, dann nur, weil die "unteren" Institutionen versagt haben.

Orwell ist längst überholt. Ob wir Menschen in Nationalstaaten oder einen "Weltstaat" ferchen, ist irrelevant. Sie werden step by step zu Wahlvieh degradiert !