Sozis sind unbelehrbar dämlich.

[Schleifenträger]

Wer ist so blöd, dieses Worthülsengefasel zu glauben?

Leider Millionen Menschen. Andere wiederum dem Worthülsengefasel von Nazis, Liberalen, Walrettern usw..

Manifest der kommunistischen Partei:

Ein Teil der Bourgeoisie wünscht den sozialen Mißständen abzuhelfen, um den Bestand der bürgerlichen Gesellschaft zu sichern.

Es gehören hierher: Ökonomisten, Philanthropen, Humanitäre, Verbesserer der Lage der arbeitenden Klassen, Wohltätigkeitsorganisierer, Abschaffer der Tierquälerei, Mäßigkeitsvereinsstifter, Winkelreformer der buntscheckigsten Art. Und auch zu ganzen Systemen ist dieser Bourgeoissozialismus ausgearbeitet worden.

Als Beispiel führen wir Proudhons "Philosophie de la misère" an.

Die sozialistischen Bourgeois wollen die Lebensbedingungen der modernen Gesellschaft ohne die notwendig daraus hervor gehenden Kämpfe und Gefahren. Sie wollen die bestehende Gesellschaft mit Abzug der sie revolutionierenden und sie auflösenden Elemente. Sie wollen die Bourgeoisie ohne das Proletariat. Die Bourgeoisie stellt sich die Welt, worin sie herrscht, natürlich als die beste Welt vor. Der Bourgeoissozialismus arbeitet diese tröstliche Vorstellung zu einem halben oder ganzen System aus. Wenn er das Proletariat auffordert, seine Systeme zu verwirklichen und {66} in das neue Jerusalem einzugehen, so verlangt er im Grunde nur, daß es in der jetzigen Gesellschaft stehenbleibe, aber seine gehässigen Vorstellungen von derselben abstreife.

Das gegenwärtige asoziale aggressive menschenfeindliche System wird von KEINEM von denen beseitigt, sondern von ALLEN zusammen erhalten.

[romeo1]

Leider Millionen Menschen. Andere wiederum dem Worthülsengefasel von Nazis, Liberalen, Walrettern usw..

Manifest der kommunistischen Partei:


Das gegenwärtige asoziale aggressive menschenfeindliche System wird von KEINEM von denen beseitigt, sondern von ALLEN zusammen erhalten.

Als kommunistischer Pausenclown bist Du einsame Spitze!!

[erwin r analyst]

Linke waren immer dämlich, sie werden es auch immer sein. Leider fällt die Mehrheit drauf rein.

[Schleifenträger]

Linke waren immer dämlich, sie werden es auch immer sein. Leider fällt die Mehrheit drauf rein.

Dann wäre also die Mehrheit "links"? Das egoistische, individualistische, feige, faule Gesindel, welches den "Rechten" (Konservative, Reaktionäre, Liberale, Nazis ...) freien Lauf läßt?

Du scheinst 'ne komische Vorstellung vom Begriff "links" zu haben. Vermutlich links von Hitler und Krupp.

[wtf]

Besonders dämliche Exemplare reagieren auf Kritik immer mit einem Nazi-Auswurf (vgl. [Links nur für registrierte Nutzer]). Das funktioniert immer. "Du hast Mundgeruch." "Du Nazi."

[Rheinlaender]

@Schleifenträger

Das hat die Tante SPD von Anfang an gemacht. Schau Dir mal das Erfurter Programm an. Der erste Teil war eine wassereine, in der Wolle gefaerbte klassisch-marxistische Analyse der Situation und revolutionaer, der zweite Teil eine Sammlung von Reformen, die man im Rahmen der Gesellschaft des Kaieserreiches versuchte durchzusetzen. Die Abgeordneten der SPD traten auf den Versammlungen mit Marx auf auf, erhoben sich nicht zu Kaiserhoch im Reihstag, aber in den Ausschuessen feilschten sie um 15-Minuten mehr Pause in den Arbeitsgesetzen.

Die Forderung Eduart Bernsteins ("Die Aufgaben der Sozialdemokratie") den Marxismus als formale Ideologie fallen zu lassen war deshalb schon vor dem 1. Weltkrieg konsequent, wurde aber wg. der Gefahr einer Parteispaltung nicht durchgefuehrt, gescha dann aber in der Weimarer republik und entgueltig mit dem Godesberger Programm.

[Rheinlaender]

Ich habe mir eben den Artikel [Links nur für registrierte Nutzer] durchgelesen.

Auszug:
„Wir wollen die Globalisierung im Lichte unserer Werte und Ziele gestalten.“ Es wird das Konzept eines „vorsorgenden Sozialstaates“ dargelegt.

Wie doof sind die eigentlich? Wer ist so blöd, dieses Worthülsengefasel zu glauben? Denkt wirklich jemand, der noch bei Sinnen ist, daß der freie Weltmarkt sich für das neue Grundsatzprogramm der SPD interessiert?

Die zitierten Aussagen haben die gleiche intellektuelle Qualität wie „Wir wollen die Sonnenscheindauer und Regenwahrscheinlichkeit im Lichte unserer Werte und Ziele gestalten.“

Der Unterschied zwischen der SPD und der CDU ist hier nicht so gross. Beide haben das gleiche Problem, beide haben erkannt, dass die Globalisierung nicht vermeidbar ist. Gegen diese zu streiten, ist wie gegen das miese englische Herbstwetter zu klagen.

Beide haben den Sozialstaat mitgebaut, beide sehen im Sozialstaat eine wichtige Sauele fuer den Zusammenhalt der Gesellschaft, beide wissen genau genommen nicht, wie man diesen in einer globalisierten Welt erhalten kann, beide fluechten sich in Formeln.

[WALDSCHRAT]

Ich habe mir eben den Artikel [Links nur für registrierte Nutzer] durchgelesen.

Auszug:
„Wir wollen die Globalisierung im Lichte unserer Werte und Ziele gestalten.“ Es wird das Konzept eines „vorsorgenden Sozialstaates“ dargelegt.

Wie doof sind die eigentlich? Wer ist so blöd, dieses Worthülsengefasel zu glauben? Denkt wirklich jemand, der noch bei Sinnen ist, daß der freie Weltmarkt sich für das neue Grundsatzprogramm der SPD interessiert?

Die zitierten Aussagen haben die gleiche intellektuelle Qualität wie „Wir wollen die Sonnenscheindauer und Regenwahrscheinlichkeit im Lichte unserer Werte und Ziele gestalten.“

Der Fehler der Sozis ist der, daß man annimmt, durch Staatsdirigismus, den Lauf der Natur beeinflussen zu können...

ad 1)

es gibt keinen "vorsorgenden Sozialstaat", da ihn Keiner finanziert.

ad 2)

Der Mond und die Sonne sind immer da! Egal ob diese (unsere) Ansicht durch Wolken und Regen vertrübt werden!

:xmas:

Henning

[Schleifenträger]

Das hat die Tante SPD von Anfang an gemacht.

Wissen wir ja. Aber hier wird bloß wieder undifferenziert SPD=Sozi=links=dämlich pauschalisiert. Und das von Leuten, welche selbst die reformerischen Dummheiten an Dämlichkeit noch weit in den Schatten stellen.

Die Nazis haben damals auch Ebert "abgeschossen", weil er zwar ein Arbeiterverräter, aber nicht reaktionär genug war. Man muß immer darauf achten, von welcher Seite die Kritik an "Linken" kommt.

[Rheinlaender]

Wissen wir ja. Aber hier wird bloß wieder undifferenziert SPD=Sozi=links=dämlich pauschalisiert. Und das von Leuten, welche selbst die reformerischen Dummheiten an Dämlichkeit noch weit in den Schatten stellen.

Richtig - genau genommen steckt die SPD in einem Dilemma, und ich habe fuer diese Partei keine einfache Loesung anzubieten.

Die Nazis haben damals auch Ebert "abgeschossen", weil er zwar ein Arbeiterverräter, aber nicht reaktionär genug war. Man muß immer darauf achten, von welcher Seite die Kritik an "Linken" kommt.

Nicht nur diese - Man warf Ebert, Wells und anderen nicht weniger als Hochverrat vor. Ludendorff meinte gar, man solle Ebert und andere einfach aufhaengen.