Wieso sind Terroristen schlechter als der Staat ???

[Rico]

Soziales Verhalten...

[subba]

Und wie willst du die Rechte, die du gerne hättest, gegen andere, mit denen du diese nicht teilen wirst, behaupten...?

Notfalls mit brutaler Gewalt und Terror !

[subba]

Manches gibt uns einfach die Menschlichkeit vor, wenn du verstehst, was ich meine...

Was "Menschlichkeit ist" - das sagt schon der Name - ist eine rein menschliche Wertung ! Es hat rein garnichts objektives an sich. Du sagst hier nichts was logisch nachvollziehbar ist, sondern du sagst was man dir eingetrichtert hat.

Ich persönlich kann es niemandem übel nehmen der seinen Willen mit Gewalt durchsetzt, denn objektiv ist das nicht verwerflich. Wenn er dagegen mir schadet dann habe ich damit natürlich subjektiv ein Problem und werde mich dementsprechend wehren. Ich will auch niemandem verbieten sich zu wehren. Ich will ihnen nur verbieten sich moralisch zu rechtfertigen. Wenn sich jemand wehrt dann soll er dazu stehen, dass der Angreifer genauso sehr oder wenig berechtigt ist wie er selber. Natürlich kann er ihn subjektiv hassen. Er soll nur nicht mit sowas wie Moral oder Menschlichkeit kommen.

[Rico]

ich glaube du bist verwirrt

[Rico]

Notfalls mit brutaler Gewalt und Terror !

da waren wir wieder beim Thema Anarchie und gefangen sein in einem schwächlichen Körper

[Bakunin]

ich glaube du bist verwirrt

nee, verwirrt ist subba nicht.

seine meinungen sind zwar manchmal etwas extrem, aber so wie ich das sehe wenigstens konsequent.

[Kaiser]

Terroristen sind Leute die ihre Meinung mit Gewalt durchsetzen und dabei den Tod Unschuldiger in Kauf nehmen.

Der Staat ist seinerseits eine Organisation die ihre Meinung mit Gewalt durchsetzt und dabei den Tod Unschuldiger ebenfalls in Kauf nimmt. Um so schlimmer eigentlich, denn man sagt doch organisiertes Verbrechen sei besonders schlimm.

Aber der Durchschnittsvollidiot meint wenn viele Penner ihre Meinung verteidigen dann sei diese Meinung mehr gerechtfertigt als wenn ein Penner seine Meinung verteidigt. Jeder der das meint soll mir bitte mal erklären warum Interessen weniger Berechtigung haben wenn sie einer hat als wenn sie viele haben !
Sicher, viele können ihre Meinung besser durchsetzen, aber wenn einer seine Meinung mit einem Bombenanschlag durchsetzen will dann ist das ja nur der Versuch seine Meinugn durchzusetzen und der wird ja dadurch dass viele ihre Meinung besser durchsetzen können nicht weniger legitim (ich meine aus der Tatsache folgt ja nicht, dass es ein einzelner nicht versuchen darf).

Du hast recht Subbi.

[Kaiser]

Der Unterschied ist oft einfach nur das Gemeinwohl.

Staateb vertreten die Interessen ihrer Herrscher und der Lobbys die hinter ihnen stehen. DOch welcher Staat der heutigen Zeit vertritt denn das Gemeinwohl?

"Terroristen" sagen ebenfalls, das sie das Gemeinwohl vertreten und dafrü kämpfen z.B. ETA, Hamas, PLO,...

[subba]

Es geht hier weniger um die Frage wer das Gemeinwohl vertritt als vielmehr darum warum das Gemeinwohl wichtiger sein sollte als das Individualwohl. Selbst wenn der Staat nichts anderes im Kopf hätte als das Allgemeinwohl wüsste ich nicht warum ein Terrorist der andere Interessen hat die seinen nicht mit Gewalt erkämpfen dürfen sollte. Genauso versucht der Staat ja seine Interessen aufrecht zu erhalten. Staat vs. Terroristen entspricht Interessen vs. Interessen. Es ist gleichwertig.

[Rico]

Staateb vertreten die Interessen ihrer Herrscher und der Lobbys die hinter ihnen stehen. DOch welcher Staat der heutigen Zeit vertritt denn das Gemeinwohl?

"Terroristen" sagen ebenfalls, das sie das Gemeinwohl vertreten und dafrü kämpfen z.B. ETA, Hamas, PLO,...

Welcher Staat vertritt denn besser das Gemeinwohl als unser ?
Abgesehen davon das hier und da mal was schief geht.
Wir haben den Luxus, für unsere Überzeugungen nicht sterben zu müssen, wir müssen einfach nur wählen...