Soll sich die Union eurer Meinung nach eher in Richtung Sozial (Rüttgers) entwickeln, in Richtung liberale Volkspartei der Mitte (Merkel, Pofalla) oder doch lieber wieder zu de alten konservativen Grundsätzen stehen (Koch, CSU)?
erwin
sozial (Rüttgers)
liberal (Merkel, Pofalla)
konservativ (Koch, CSU)
Ist mir egal
Mischung aus allem
Soll sich die Union eurer Meinung nach eher in Richtung Sozial (Rüttgers) entwickeln, in Richtung liberale Volkspartei der Mitte (Merkel, Pofalla) oder doch lieber wieder zu de alten konservativen Grundsätzen stehen (Koch, CSU)?
erwin
.
die cdu, natürlich auch die spd, befindet sich in einer dekadenz.
jeh schneller umso besser.
.
Momentan befindet sie sich auf dem Weg zur Fusion mit den Sozis, womit sich beide Parteien weiter dezimieren.
"When the people fear the government, that´s tyranny. When the government fears the people, that´s freedom." Thomas Jefferson
Was soll man der Union raten?
Wohlwollend könnte man ihr wünschen, sich wesentlich deutlicher von der FDP abzusetzen, das bedeutet eine massive Stärkung des wert- oder gar nationalkonservativen Elements einerseits und ein wenig mehr Distanz zum wirtschaftsliberalen Parteiflügel.
Aber Kaiser hat völlig Recht: Was nützen solche theoretischen Erwägungen, wenn sie realpolitisch doch alle Blockflöten der Liberalen Einheitspartei Deutschlands bleiben?
Mitglied der nationalbolschewistischen Front
"Der Prinz fürchtet lediglich, nun habe er eine Revolution am Hals. Lasst uns ihm zeigen, wie furchtbar er uns unterschätzt..."
-Harald, Brujah Primogen von New York City, zu Beginn der Zweiten Feuernacht
Das beste wäre eine sehr konservative und christliche, anti-islamische Union. Davon ist die Union derzeit aber unglaublich weit weg. Ich glaube nicht, dass sich die Union bis in absehbarer Zeit so entwickeln wird!
Dies wäre auch mein Traum, dafür kämpfe ich und viele sehen es ähnlich!
In diesem Thread geht es nicht drum, die Probleme zu lösen (Kaiser könnte ja mal seine Lösungen präsentieren, ich vermute aber mal, dass sie ähnlich plump sind, wie die der NPD...:rolleyes: ), sondern um die Ausrichtung der Union.
Wie du schon sagtest, dient dieser Thread nicht dazu die Lösungen der NPD zu präsentieren.
Doch wenn die "realpolitischen Lösungen" der Union bleiben wie sie sind, ist es wie gesagt irrelevant, welchen politischen Anstrich sich die Union gibt.
Nehmen wir Rüttgers. Er gibt gerne den sozialen Politiker. Und doch betreibt er eine neoliberale Realpolitik in NRW, welche zuerst bei denen ansetzt, die ohnehin schon wenig haben. Davon konnte man sich vor einigen Wochen bei Frontal überzeugen.
Wenn also die Union sich zur Partei der Kleinen Leute erklären sollte und ihr Programm umschreibt, jedoch ihre Realpolitik vom Sozialabbau über Hartz4 bis zur Mehrwertsteuererhöhung unverändert läßt, so ist das lediglich Volksverdummung.
Wenn die Union sich zur konservativen Partei erklären sollte und ihr Programm umschreibt, aber weiterhin z.B. Schwule in ihren Reihen duldet, nichts gegen die Homoehe unternimmt, weiterhin auf christlichen Werten herumtrampelt und mit Grünen wie PDS gemeinsame Sache auf kommunaler Ebene macht, so ist das lediglich Volksverdummung.
Wenn die Union sich zur anti-islamischen Partei erklären sollte und ihr Programm umschreibt, aber weiterhin Muslime in ihren Reihen duldet, Muslime umwirbt, die mulsime Einwanderung nicht eindämmt und nichts gegen den forcierten Moscheebau in Deutschland unternimmt, so ist das lediglich Volksverdummung.
Kurz gesagt, jede Realpolitik, welche das Programm der Union lügen straft, ist lediglich Volksverdummung. Solange das so ist, ist es egal, welchen Anstrich die Union bekommt.
Siegen heißt Leben
Möglichst auf unter 5 Prozent.Wie soll sich die Union entwickeln?
mfg
Aktueller Kalenderspruch: We have to choose between the freedom of a few professional politicians to talk and the freedom of the people to live.
(Oswald Mosley, Fascism: 100 Questions)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)