Freizeitkapitäne sollen blechen

[Duck]

Besitzer von Motorbooten und Segelyachten werden beim Befahren von Bundeskanälen und -schleusen künftig zur Kasse gebeten.
Gedacht sei an den Erwerb einer Jahresvignette, bestätigte der Sprecher des Bundesverkehrministeriums, Felix Stenschke, am Dienstag einen Bericht des „Handelsblatts“. Im Gespräch sei eine Jahresgebühr von 60 bis 90 Euro für motorbetriebene Boote, während etwa Ruderboote und Segelboote ohne Motor gebührenfrei bleiben sollen.

Die Regelung solle bis zum nächsten Jahr stehen. Bisher gebe es nur Vorüberlegungen des Ministeriums, betonte Stenschke. Einzelheiten würden erst nach einem Gespräch von Verkehrsminister Manfred Stolpe (SPD) Ende des Monats mit den zuständigen Bootsverbänden festgelegt.

Bislang dürfen sich Freizeitkapitäne auf Deutschlands Flüssen und Seen allgemein gebührenfrei bewegen. Lediglich für die Nutzung der Schleusen zahlt der Motoryacht- und Seglerverband pauschal 50 000 Euro pro Jahr. „Wir haben einen Auftrag des Bundesrechnungshofs“ (BRH) und aus dem Parlament, erläuterte Stenschke. So hatte der Rechnungshof im Jahr 2000 in einem Bericht „den niedrigen Kostendeckungsgrad in der Freizeitschifffahrt“ moniert.

[ciasteczko]

sehr gut diese subventionen müssen aufhören!! :]

[Biskra]

Die durften bis jetzt umsonst durch die Schleusen???

[lupus_maximus]

Das Finanzloch muß wirklich riesig sein, wenn sie schon am Kleingeld rumkaspern

Keine Idee ist blöd genug um die EU zu finanzieren.

[lupus_maximus]

sehr gut diese subventionen müssen aufhören!! :]

Abgaben und Steuern sind kein Naturgesetz.
Das Privileg, nicht für alles bezahlen zu müssen, ist keine Subvention!

[Volkskommissar]

Abgaben und Steuern sind kein Naturgesetz.
Das Privileg, nicht für alles bezahlen zu müssen, ist keine Subvention!

dann müssen sie aber auf Flüssen fahren und nicht auf vom Steuerzahler gebauten Kanälen - sonst ist es eben doch eine Subvention!

[ciasteczko]

dann müssen sie aber auf Flüssen fahren und nicht auf vom Steuerzahler gebauten Kanälen - sonst ist es eben doch eine Subvention!

außerdem würden sie die Flüße verunreinigen und die Tiere aufscheuchen. Also JA zu dieser Steuer.

[lupus_maximus]

Die Sozis haben eigentlich nur wieder Angst, daß das Geld für ihr Schmarotzerleben ausfällt!

Deswegen müssen sie überall Geld rausquetschen aus der vom Volk finanzierten Infrastruktur.
Die Sachen sind doch bereits von Steuergeldern bezahlt worden, muß man diese Steuergelder jetzt über eine Maut oder ähnlichen noch erhöhen?
Wie beim Benzin, eine Ökosteuer oder Sparsteuer drauf und dann beim Verkauf nochmal 16 %, damit unsere Staatsbediensteten niemals darben müssen. Das Volk darf hungern, dies ist erste Bürgerpflicht, aber niemals der öffentliche Dienst, auch wenns von der Sorte inzwischen verschwenderisch viele gibt!

[Volkskommissar]

Deswegen müssen sie überall Geld rausquetschen aus der vom Volk finanzierten Infrastruktur.

ich will aber gar nicht dafür zahlen, auch nicht als Steuerzahler!

Das Freizeitvergnügen anderer Leute sollen die aus EIGENER Tasche finanzieren, nicht aus Steuermitteln.

AUßERDEM: Es ist bisher nur der Bau vom Staat finanziert worden. Der laufende Unterhalt wurde noch nicht bezahlt, sondern muss ständig neu aufgebracht werden.
Dafür sollen die Freizeitkapitäne nun zahlen, statt deren Hobby durch den Staat zu subventionieren.

Für den erheblich kostspieligeren Bau (der längst bezahlt ist) zahlen die doch keinen Cent!

[Jodlerkönig]

außerdem würden sie die Flüße verunreinigen und die Tiere aufscheuchen. Also JA zu dieser Steuer.

dann sollte es auch eine waschmaschinensteuer geben! in dem moment wo du deine wäsche wäscht, verunreinigst du u. a. das wasser der flüsse.

es ist nix anderes als eine abkassiererei.

jahr für jahr hat der bund mehr geld zur verfügung. noch niemals seid dem krieg, hatte der staat weniger steuergelder zur verfügung als im vorhergegangenen jahr. und niemals kommt er aus mit dem geld X(

sowas nennt steinbrück dann ein einnahmenproblem ...den ein ausgabenproblem haben wir ja nicht X(

die unverschämtheit unserer politiker kennt keine grenzen X(