Geldsystem und Zinsen

[politisch Verfolgter]

derNeue, Zinsen sind per se sicher völlig wertneutral. Es ist der (Rückzahlungs)Kaufpreis für geliehenes Kapital. Jeder kann das für sich tun: leihen (so er kreditwürdig ist) oder auch verleihen (so er kreditfähig ist).
Alles gar kein Problem.

Doch niemand darf weder per Gesetz, noch institutionalisiert und auch nicht mit öffentl. Mitteln dazu vorgesehen, bevorratet oder zugeordnet werden, Anderen deren Schulden abarbeiten zu helfen.
Hier liegt also das Problem: in grundrechtswidrigen Gesetzen, die genau das dennoch bezwecken.

[derNeue]

derNeue, Zinsen sind per se sicher völlig wertneutral. Es ist der (Rückzahlungs)Kaufpreis für geliehenes Kapital. Jeder kann das für sich tun: leihen (so er kreditwürdig ist) oder auch verleihen (so er kreditfähig ist).
Alles gar kein Problem.

Doch niemand darf weder per Gesetz, noch institutionalisiert und auch nicht mit öffentl. Mitteln dazu vorgesehen, bevorratet oder zugeordnet werden, Anderen deren Schulden abarbeiten zu helfen.
Hier liegt also das Problem: in grundrechtswidrigen Gesetzen, die genau das dennoch bezwecken.

Könntest Du das vielleicht etwas konkreter deutlich machen? Welche Gesetze meinst Du?

[Skorpion968]

Ich habe einiges gelernt in der letzten Zeit.

Dazu gehört auch ein gewisses Verständniss für unser Geldsystem.

Betrachtet man unser aktuelles Geldsystem mit Zinsen fällt mir folgendes auf !

Zinsen haben zur Folge , das gut betuchte Menschen aufkosten anderer leben können.

Nun bin ich grundsätzlich ein relativ neidfreier Mensch dem das an sich noch nicht sonderlich berühren würde.

Denkt man aber weiter und schaut sich aktuelle Daten an, fällt auf, das 10 % der Menschen 90 % des Geldes besitzen, auf dieser schönen globalen Welt.

Das ansich ist zwar traurig aber immer noch nicht bedrohlich.

Bedrohlich ist jedoch die Tatsache, das dieses Geld nur noch gehortet wird und dem Geldfluss nicht mehr zugeführt wird.
Vieles von diesem Geld dient also der Luxussicherung der Superreichen und wird niemals mehr investiert.

Dieses Geld fehlt dann dem Geldkreislauf.
Folge es werden Kredite aufgenommen um an Geld zu kommen , die Zinsen steigen die Reichen bekommen noch mehr ....

... eine wunderbare Spirale.....
eine Spirale, die für mich aus logischen Gründen irgendwann absolut dieses system zusammenbrechen lassen muss.

irgendwann besitzen 5 % der Menschen 95 % des Geldes
irgendwann besitzen 2 % der Menschen 98 % des Geldes


-----------------------------------------------------------------------------------

jetzt habe ich aber festgestellt, das diese für mich völlig logische Schlusfolgerung von einigen Menschen hier ignoriert wird, bzw es wird behauptet...
... scanners hats nicht verstanden , der ist zu doof !!!....

so , jetzt meine Frage hier an die anderen dieses Forums....

... hab ich es falsch verstanden? ....

......hab ich was vergessen? ....

... oder gibts blos einige Menschen , die diese Tatsachen nicht als Wahrheit akzeptieren können?? .....

Du hast das zwar etwas verkürzt dargestellt und einige Einflussgrößen außer Betracht gelassen - also zu einer Weltformel reichts nicht.

Aber in diesem Ausschnitt ist deine Herleitung vollkommen korrekt.
Das Zinssystem beeinflusst die Verteilung des Kapitals, der globalen Ressourcen, in die Richtung, die du beschrieben hast.

Beachte auch den Beitrag von Landogar. Dann weißt du auch, wie du es einordnen musst, wenn mal wieder die Hysterie losgetreten wird, dass der Staat so hoch verschuldet ist.

[WALDSCHRAT]

...

Zinsen haben zur Folge , das gut betuchte Menschen aufkosten anderer leben können.

...

Inwieweit- angenommen, ich wäre gut betucht- lebe ich auf Kosten anderer Menschen? Was ich mit meinem Kapital veranstalte, ist ausschließlich mein Ding, nicht das Ding anderer Menschen und vor allem nicht das Ding des Staates!!!

Wenn ich eine Mark investieren will, mache ich das bei dem Laden, der die größte Rendite erwarten läßt. Benötige ich für Investitionen einen Kredit, wähle ich das Bankhaus aus, das mir möglichst wenig Zinsen dafür berechnet.

So einfach ist das!

Henning

[Skorpion968]

Inwieweit- angenommen, ich wäre gut betucht- lebe ich auf Kosten anderer Menschen?

Ganz einfach. Um dir das deutlich zu machen, nimm ein extremes Beispiel:
Nehmen wir an, das gesamte Kapital befände sich nur noch in der Hand von zwei Menschen. Mit Kapital ist hier nicht nur Geld gemeint, sondern Grundbesitz, alle Ressourcen, die dieser Planet bietet.

Die restlichen 6 Milliarden (-2) Menschen wären nun dazu gezwungen sich Kapital von den zwei Eignern zu leihen, um überhaupt überleben zu können. Dafür arbeiten sie und zahlen Zinsen. Die zwei Eigner müssten aber nun selbst nichts mehr leisten, außer ihr Kapital zu verleihen. Dadurch wird das Ungleichgewicht der Verteilung aber beständig größer. Während die Eigner quasi vom Sofa aus ihren Kapitalanteil stetig vermehren, gerät der Rest der Menschheit trotz Arbeit und Produktivität - aufgrund der Zinslast - immer stärker in die Verbindlichkeit. Irgendwann müssen sie alles, was sie erwirtschaftet haben, allein zur Zahlung der Zinslast verwenden.
Ein ähnlicher Mechanismus findet auch bei Staatsverschuldungen statt.

Wenn man solche grundlegenden Mechanismen nicht versteht, ist es oft hilfreich sich Extrembeispiele dazu zu überlegen und dann zu schauen, was sich daraus ergibt.

[WALDSCHRAT]

@Skorpion968

Dazu (zu Deinem Extrembeispiel) wird es jedoch nie kommen... Die Gesetze des freien Marktes, sprich Angebot und Nachfrage, verhindern das. Jedoch Reichtum und Armut wird es weiterhin geben.

Du kannst nicht einen Arbeitslosen so wie einen Facharzt oder einen Computerspezialisten entlöhnen.

Gruß

Henning

[Skorpion968]

@Skorpion968

Dazu (zu Deinem Extrembeispiel) wird es jedoch nie kommen... Die Gesetze des freien Marktes, sprich Angebot und Nachfrage, verhindern das. Jedoch Reichtum und Armut wird es weiterhin geben.

Dieses Extrembeispiel sollte ja auch nur dazu dienen dir deutlicher zu machen, welche Mechanismen sich da abspielen. Natürlich wird diese Situation so nie eintreten.
Die Marktwirtschaft, inkl. Angebot & Nachfrage und Zinssystem, bewirkt aber diese systematische Umverteilung von unten nach oben, wenn es auch nie zu diesem extremen Szenario kommen würde. Vorher würde die Weltwirtschaft komplett zusammenbrechen. Diese Mechanismen finden aber dennoch statt, wenn auch in kleinerem Maßstab.

Ergo wird die Schere zwischen Armut und Reichtum in diesem System immer größer. Das ist eine der unabdingbaren Folgewirkungen der Marktwirtschaft (auf Zinsbasis). Die Marktwirtschaft verhindert das nicht, sie fördert diese Entwicklung.

Auch das kannst du dir deutlicher machen, wenn du es einfach auf die grundlegenden Zusammenhänge reduzierst:
Stell dir vor die Welt wäre ein einziger Marktplatz mit 1000 Händlern und jeder würde das mitbringen, was er in seinem Garten gefunden und abgebaut hat. Darunter würde es dann 20 Händler mit Bananen und 2 Händler mit Öl geben. Laut Angebot und Nachfrage könnten die Bananenhändler ihren Ölbedarf recht schnell nicht mehr mit Bananen decken. Sie müssten sich also Öl leihen, gegen Zinsen. Das bedeutet, sie müssten beim nächsten Mal noch mehr Bananen mitbringen um ihren Ölbedarf einzutauschen, einmal zur Rückzahlung der Zinsen und einmal zum Eintausch neuen Öls. Der Zinsanteil würde stetig wachsen bis zu dem Punkt, wo man nicht unendlich viele Bananen ernten kann und die Ernte der Bananenhändler komplett für die Zahlung der Zinsen draufgeht.

Das ist zugeben sehr vereinfacht und beinhaltet nichtmal die zwischengeschaltete Geldwirtschaft. An solchen Beispielen wird aber sehr deutlich, nach welchen Strukturen die Markt- und Zinswirtschaft funktioniert. Sie beeinflusst systematisch die Verteilung der Ressourcen in eine Richtung und vergrößert systematisch das Gefälle zwischen "Arm" und "Reich".

Du kannst nicht einen Arbeitslosen so wie einen Facharzt oder einen Computerspezialisten entlöhnen.

Es würde ja auch locker reichen, wenn man die arbeitslosen Fachärzte und Computerspezialisten und auch sonst alle Arbeitslosen in Arbeit bringen und somit am Wertschöpfungsprozess beteiligen würde. Andersherum steigt die Staatsverschuldung kontinuierlich an. Die Zusammenhänge sollten dir nun klar sein.

[scanners]

Inwieweit- angenommen, ich wäre gut betucht- lebe ich auf Kosten anderer Menschen? Was ich mit meinem Kapital veranstalte, ist ausschließlich mein Ding, nicht das Ding anderer Menschen und vor allem nicht das Ding des Staates!!!

Wenn ich eine Mark investieren will, mache ich das bei dem Laden, der die größte Rendite erwarten läßt. Benötige ich für Investitionen einen Kredit, wähle ich das Bankhaus aus, das mir möglichst wenig Zinsen dafür berechnet.

So einfach ist das!

Henning

Schon klar, ... ich hab ja auch nicht gesagt das
Menschen die von Zinsen leben schlechte Menschen währen.

Aber dir mus klar sein, das du damit die Umverteilung vorantreibst, genauso wie Aktiengesellschaften Kredidtinstitute etz.

Irgendwer muss ja dieses Geld, das du als Zinsen bekommst, wertschöpferisch erarbeiten.

Und Kreditinstitute sind ja nunmal alles andere als Wertschöpfungsquellen.

[scanners]

@Skorpion968

Du kannst nicht einen Arbeitslosen so wie einen Facharzt oder einen Computerspezialisten entlöhnen.

Gruß

Henning

Das geschieht doch schon längst,
der Hochschulabsolvent in China (also fertig studiert und Computerfachmann, bekommt ca 100€ im Monat.

Unsere Arbeitslosen 345 + Miete , also ca 600€

Es bekommt also der Facharbeiter in China nur 1/6 dessen was bei uns Arbeitslose bekommen....

[scanners]

Etwas banal ausgedrückt: Ich verzichte auf mögliche Lebensqualität in einem bestimmten Lebensabschnitt. Dafür ermögliche ich diesen Konsum demjenigen, dem ich das Geld leihe, also z.B. der Bank.
Sie kann etwas mit dem Geld anfangen, es z.b. vermehren, investieren in neue Geschäftsfelder, was ich in dem Moment nicht mehr kann. Als Gegenleistung erhalte ich den Zins.
Es ist ein Mythos, zu glauben, Zinsen seien eine Erfindung böswilliger Geschäftemacher, z.B. der Juden, was oft behauptet wird. D.h. egal, wer sie erfunden hat, sie liegen einfach in der Natur der Sache: sobald es ein Geldsystem gibt, muß es auch Zinsen geben.

Nun ja, Menschen die soviel haben das sie von den Zinsen ihrer Bankleben können, verzichten doch auf nichts... die haben doch eh schon alles, von der Villa bis zum Hubschrauber....
... also , wenn jwtzt so iner sein Gld verleiht... verzichtet der auf gar nichts...
... im Gegenteil....
.... würde er es investieren, sprich selbst ausgeben...
... für neue Hubschrauber und noch nen größeren Pool, würde er investieren und somit wertschöpfung betreiben. Das Geld bliebe im Umlauf und alles währe in Ordnung.

Aber genau das tut der nicht.
Er verleiht sein Geld macht damit ohne Wertschöpfung Gewinn.
Diesen Gewinn ohne Wertschöpfung , muss also jemand anderes erbringen. !!


Ich habe nie behauptet es hätten böswillige Juden dieses System eingeführt.
Ich denke nichtmal, das die Menschen die dieses System eingeführt haben, soweit gedacht haben.

Auf den ersten Blick sieht es ja wunderschön gerecht aus.
Ist es aber bei genauem Hinsehen nicht.

Dein letzter Satz ist besonders schön falsch....

Es muss gar nix...
Es ist ein von Menschen gemachtes System
Es kann geändert werden !!!

[Links nur für registrierte Nutzer]