Kriegsschuldfrage 1. Weltkrieg?

[Großadmiral]

Original von Bethmann
@AxelF
Es wurden auch harte strafen gegen andere Länder verhängt.Der Versailler Vertrag war ja nur direkt auf die deutschen zugeschnitten.

Und Österreich?

[Großadmiral]

Original von Bethmann
Die Strafen für die anderen länder waren genauso tiefgreifend.Und diese wurden nicht im versailler vertrag sondern in den pariser vorortsvertägen beschlossen.

Wie sahen diese Strafen aus?

[Großadmiral]

Original von Bethmann

und so wie ich finde sind die deutschen im gegensatz zur Donaumonarchie eher gut weggekommen.oder was wäre schlimmer gewesen als die vereinigung von1871 wieder rückgängig zu machen.so wurde die pentarchie in europa unterbrochen da ein spieler nämlich Ö-U komplett ausschied.So ist die politische schuld den achsenmächten aufgebügelt worden.ob nun wahr oder falsch : würden sie als gewinner sagen, dass sie an etwas so fatalen mitschuld tragen oder würden sie es auf den wehrlosen verlierer schieben , welcher auch noch zuerst die kriegserklärungen austeilte ???

Da stimme ich ihnen zu.

[Bethmann]

Original von ChandlerMuriel

Original von Bethmann
@AxelF
Es wurden auch harte strafen gegen andere Länder verhängt.Der Versailler Vertrag war ja nur direkt auf die deutschen zugeschnitten.

Und Österreich?

Die Donaumonarchie ist Österreich . sie wurde in das heutige Österreich und in die Tschechoslowakei . des weitern fielen riesige teile an serbien ,polen (wurde neu gegründet ) und italien. Ö. wurde somit auf ein achtel seiner ursprünglichen größe dezimiert

[Bethmann]

Die strafen fielen eigentlich von der art her überall gleich aus :
hohe reperationszahlungen , verkleinerung des Heeres , offenlegung von zuküntichen verträgen und ein verbot das sich Ö. mit dem DR nocheinmal verbindet.
gruß hollweg

[Siran]

27.11.1919 Unterzeichnung des Firedensvertrages mit Bulgarien in Neuilly
Abtretung südwestthrozischer Gebiete an der Mittlemeerküste an Griechenalnd, doch behält Bulgarien Zugang zum Meer (Dedeagatsch).
Heeresstärke: 20 000 Mann

4.6.1920 Unterzeichung des Firedensvertrags mit Ungarn in Trianon
Als Nachfolger der Donaumonarchie wird Ungarn als Kriegsanstifter gesehen: Abtretung der Slowakei und Karpato-Ukraine an die CSR, Krotien- Slawonien an Jugoslawien und Rumänien, Siebenbürgens an Rumänien, des Burgenlands an Österreich.
Heeresstärke: 35 000 Mann

10.8.1920 Unterzeichnung des Friedensvertrags von Sèvres durch die türkische Regierung
Internationalisierung der Meerengen, Abtretung Ostthraziens (mit Gallipoli), der ägäischen Inseln (außer Rhodos) und Smyrnas (mit Hinterland) an Griechenland; Syriens und Kilikiens an Frankreich; des Iraks und Palästinas and England, das auch die Schutzherrschaft über Arabien erhält. Die Dodekanes und Rhodos fallen an Italien. Armenien wird selbständig. Die Küste von Adramyti bis Adalya fällt als Interessengebiet an Italien, Zypern und Ägypten an England. Kurdistan erhält Autonomie.
Heeresstärke: 50 000 Mann

[Tiger]

Ich würde auch sagen, dass es Österreich am härtesten getroffen hat.
Immerhin sind sie von einer Großmacht auf den Rang einer drittklassigen Macht zurückgestuft worden.Außerdem lag ihr Reich derart in Scherben, dass es unmöglich war es nochmals zu kitten.

[kettnhnd]

Original von Großadmiral

Und Österreich?

österreich-ungarn wurde zusammengestutzt. (rest-)österreich selbst ist von da ab fast ausschließlich vom deutschen bevölkerungsteil der k & k monarchie bewohnt. deswegen auch der wunsch sich in deutsch-österreich umzubenennen und sich dem deutschen reich anzuschließen.

-

[Aufpasser]

1.Deutschland trägt weder für den ersten noch für den 2 Weltkrieg Schuld!


2. Belgiens Neutralität

Edward Grey sagte vielsagend, zwei Tage vor dem Kriegseintritt Englands, daß die Garantien für Belgien von 1830 keinen zwangsläufigen Krigseintritt bedingen würden und zweitens sagte er nach dem Krieg, daß die britische Regierung in diesen besaten Tagen vor dem Kriege größte Not hatte, wie man dem britischen Volk diesen Krieg gegen Deutschland verkaufen sollte, ohne als Aggressor dazustehen.
Belgien war dann die willkommene Alternative.

3.
Wirklicher Grund für den Krieg gegen die Mittelmächte war vielmehr deren ungeheuerliche wirtschaftliche, kulturelle und militärische Progression.
So holten z.B deutsche Wissenschaftler zwischen 1900-1914 2/3 aller Nobelpreise, sowohl in den Naturwissenschaften als auch in Literatur.
Spengler schreibt es sehr schön in seinem Werk "Jahre der Entscheidung" 1933.
England und Frankreich waren klar auf dem absteigendem Ast und ihre Kraft reichte nicht mehr für die Größe ihrer Imperien aus.
Doch als Mächte der Beharrung, wie es Carl Schmitt formulierte, reichte ihre Rachsucht nochmal aus um ihre Völker gegen Deutschland in den Krieg zu führen.

4.
Wenn ja alle anderen Völker so friedliebend waren, dann frag ich mich doch, warum die allierten Rüstungsausgaben sowohl relativ(gemessen am BIP) als auch absolut weitaus höher waren, als die deutschen.
Und von denen ging noch ein Großteil für die Marine drauf, weshalb das Heer keine Gefahr für die Franzosen/Russen darstellte, wie man ja auch im Laufe der Marneschlacht bitterlich erfahren mußte.

5.
Apropos Flotte.
Sowohl Chamberlain, Grey als auch Churchill sagten kurz vor dem Krieg als auch nach dem Krieg, daß die deutsche Flottenrüstung nie ein wirkliches Problem dargestellt hätte, man so aber die Bevölkerung und die Pazifistenfraktion im Unterhaus gegen Deutschland ideologisch hätte mobilisiernen können.
Ähnliches erlebt man heute ja auch in den USA. Für den Kampf gegen terroristen brauch man ja bekanntlich Flugzeugträger, SDI und ein 1,5 Mio. Heer.
Gefühle werden mit angeblichen Bedrohungen aufgewallt um so ganz andere Ziele zu verfolgen.

6.
Die sogenannten "fraterniteurs" oder wie sie hießen.
Dies waren reguläre Soldaten, die jedoch lediglich Teile einer regulären Uniform, aus welchen Gründen auch immer, trugen.
Somit waren sie nach der Haager Landkriegsordnung reguläre Kombattanten.
Nach dem 2. Weltkrieg wurden übrigens deutsche Saboteure (WErwölfe) standrechtlich erschossen, wenn sie erwischt wurden (als Zivilisten).

7.
Marrokokrise 1911
Jeder sollte mal nachlesen, wie sie verlaufen war und wie die deutschen rEchte von 1905 an Marokko verletzt worden waren.
Bereits hier griff England zugunsten Frankreichs, trotz Verletzung des Völkerrechts gegen das DR ein.
Kurz später wurde ein gemeinsamer Generalstab eingesetzt und die Zuständigkeiten der Marine festgelegt. Französische Marine kümmerte sich ums Mittelmeer, englische um die Nordsee.

Fazit:
Deutschland kann man wahrlich nicht als Kriegsschuldigen fest machen.
Man kann ihm maximal vorwerfen sich nicht mit den Russen verständigt zu haben.
Interessant ist hier vor allem das Buch von Niall Ferguson "Der falsche Krieg" und die Churchillbiographie von John Charmley.
Diese Leute sind absolute Kapazitäten auf ihrem Gebiet und gelten als führende Historiker dieser Zeit.
Die Thesen Fritz Fischers sind dagegen absolut obsolet.

In der englischen Historikerzunft ist seit 20 Jahren bereits usus die große Schuld Englands anzuerkennen.
Nicht um Deutschland zu entlasten, sondern auch aus Verbiterung darüber, daß England durch seinen "pre-emptive strike" gegen das DR sein gesamtes Weltreich verloren hat.
Bei einer Verständigung mit dem DR wäre dies ohne Zweifel, so das Fazit der engl. Zunft, möglich gewesen.
Charmley geht sogar so weit, daß er Churchill vorwirft den Untergang des Empires verschuldet zu haben, da man auch mit Hitler hätte verhandeln können.
Zur ERinnerung der 2WK begann offiziell wegen der deutschen Forderung, daß Deutscland eine Transitstrecke durch den Korridor haben wollte.
Ähnlich wie die EU Rußland vor kurzem eine gewährte.
Danzig war zu 95% deutsch und hatte abgestimmt heim ins Reich zu wollen.
Aber auch wurde Völkerrecht gebrochen.
Genauso wie in Schlesien, Posen, Elsaß, Eupen, Nordschleswig und im Sudetenland.


Also macht euch schlau bevor ihr irgendwelche Parolen für bare Münze haltet!

[Aufpasser]

P.S:
Kleiner Nachtrag.
Genauso wie gegen Deutschland zwei Präventivkriege geführt wurden, so wird in 20-30 Jahren auch ein Präventivkrieg gegen China geführt werden.
Denn das ganze Raketenabwehrprogramm der USA ist nicht gegen Schurkenstaaten gerichtet, sondern darauf gerichtet die Vorherrschaft über Eurasien zu behalten.
Siehe auch:"Die einzige Weltmacht" von Z. Breszinski.
Denn mit friedlichen Mitteln wird ein Aufstieg Chinas nicht zu verhindern sein