Gehört das Preußentum zu den linken Ideologien ?

[Monarchist1985]

JMW hat auf sehr höfliche Form geschrieben, dass es korrekt ist, wenn man in deiner Bizarrowelt lebt. Für jeden anderen Menschen ist dem nicht so. Wer lesen ist, und auch verstehen kann, ist klar im Vorteil.

"JMW" hat verstanden, wie ich denke, auch und gerade im konkreten Fall. Aber für dich erkläre ich es nochmal.

Also: Es geht um Monarchie, Republik und Häuptlingstum und die Frage, wie sie einzuordnen sind, also ob sie rechts, links oder in der Mitte stehen.

Die Monarchie steht rechts, da sie elitär ist; nur eine bestimmte Gruppe an Menschen (Wahlmonarchie) oder gar eine bestimmte Familie (Erbmonarchie) hat Anrecht auf das Amt des Staatsoberhauptes.


Die Republik steht links, da sie egalitär ist; alle Menschen des Staates haben Zugang zum höchsten Staatsamt.


Und das Häuptlingstum steht dazwischen, da es ein Mittelding zwischen Monarchie und Republik ist. Als "liberal" habe ich es deswegen bezeichnet, weil die Liberalen im ideologischen Spektrum in der Mitte stehen, ähnlich wie das Häuptlingstum in der Mitte steht zwischen Monarchie und Republik.

[EinDachs]

"JMW" hat verstanden, wie ich denke, auch und gerade im konkreten Fall. Aber für dich erkläre ich es nochmal.

Also: Es geht um Monarchie, Republik und Häuptlingstum und die Frage, wie sie einzuordnen sind, also ob sie rechts, links oder in der Mitte stehen.

Die Monarchie steht rechts, da sie elitär ist; nur eine bestimmte Gruppe an Menschen (Wahlmonarchie) oder gar eine bestimmte Familie (Erbmonarchie) hat Anrecht auf das Amt des Staatsoberhauptes.


Die Republik steht links, da sie egalitär ist; alle Menschen des Staates haben Zugang zum höchsten Staatsamt.


Und das Häuptlingstum steht dazwischen, da es ein Mittelding zwischen Monarchie und Republik ist. Als "liberal" habe ich es deswegen bezeichnet, weil die Liberalen im ideologischen Spektrum in der Mitte stehen, ähnlich wie das Häuptlingstum in der Mitte steht zwischen Monarchie und Republik.

Das sind ganz interessante Definitionsansätze, aber so wird das Preußentum nicht links, da es ja elitär-königstreu ist.
Ob Häuptlingstum liberal ist, hängt wohl in erster Linie vom Häuptling ab, allerdings sind diese Begriffe ja auch kaum dafür gedacht das politische System eines Eingeborenenstammes zu analysiern.

[Monarchist1985]

Das sind ganz interessante Definitionsansätze, aber so wird das Preußentum nicht links, da es ja elitär-königstreu ist.

Funktioniert Preußentum nur in Verbindung mit der Monarchie ? Ich sage: Nein.

Ob Häuptlingstum liberal ist, hängt wohl in erster Linie vom Häuptling ab,

Ich sage nicht, dass das Häuptlingstum liberal ist, ich habe es nur als "liberal" bezeichnet, da es die mittlere Position zwischen Monarchie und Republik einnimmt, ähnlich wie der Liberalismus die mittlere Position zwischen Rechts und Links einnimmt.

allerdings sind diese Begriffe ja auch kaum dafür gedacht das politische System eines Eingeborenenstammes zu analysiern.

Würdest du Samoa als Eingeborenen-Stamm bezeichnen ?

[EinDachs]

Funktioniert Preußentum nur in Verbindung mit der Monarchie ? Ich sage: Nein.

Ich sage das Preußentum heutzutage gar nicht funktioniert und das jeder der sich irgendwann mal als Linker betrachtet hat es bekämpft hat.

Ich sage nicht, dass das Häuptlingstum liberal ist, ich habe es nur als "liberal" bezeichnet, da es die mittlere Position zwischen Monarchie und Republik einnimmt, ähnlich wie der Liberalismus die mittlere Position zwischen Rechts und Links einnimmt.

Schön. Du darfst es eh bezeichnen wie du willst.
Ich bezeichne es eher als autoritär, da ein Macker alleine das sagen hat.

Würdest du Samoa als Eingeborenen-Stamm bezeichnen ?

In erster Linie würd ich Samoa als die absolute Ausnahmeerscheinung bezeichnen. In zweiter Linie als eine vorrübergehende Ausnahmeerscheinung.

[Monarchist1985]

Ich sage das Preußentum heutzutage gar nicht funktioniert

Begründung ?

und das jeder der sich irgendwann mal als Linker betrachtet hat es bekämpft hat.

Und was ist mit der DDR ?

Schön. Du darfst es eh bezeichnen wie du willst.
Ich bezeichne es eher als autoritär, da ein Macker alleine das sagen hat.

Ein Häuptlingstum steht in der Mitte zwischen Monarchie und Republik. Stimmst du mir da zu ?

In erster Linie würd ich Samoa als die absolute Ausnahmeerscheinung bezeichnen. In zweiter Linie als eine vorrübergehende Ausnahmeerscheinung.

Du hälst also das samoanische Modell nicht für zukunftsfähig ?
Einen Vorteil hat es allerdings: Es erlaubt den Zusammenschluss von Monarchisten und Republikanern.

[EinDachs]

Begründung ?

Sehr wenige Preußen. Politisch sind die Junker nicht wahrnehmbar, auf preußische Tugenden beruft man sich generell selten.
Liegt auf dem Haufen "Ideen die kaum rezipiert werden".

Und was ist mit der DDR ?

Ja was soll damit sein? Preußische ideale wie "Gottesfurcht" wurden da nicht sonderlich hochgehalten, auf Preußen berief man sich in erster Linie weils von der politischen Landkarte doch größere Überschneidungen gibt.
Die Ex-DDR-Bewohner die ich kenne erwähnen das Preußentum nie (zumindest nicht das ich mich erinnern könnte)

Ein Häuptlingstum steht in der Mitte zwischen Monarchie und Republik. Stimmst du mir da zu ?

Nein. Häuptlingstum ist entwicklungsgeschichtlich vor Monarchie und Republik angesiedelt, was nicht ausschließt das manche politische Systeme in späteren Phasen ihrer Entwicklung darauf zurückgreifen.
Die absolute Mehrzahl der politischen Systeme (sagen wir alles außerhalb Afrikas und zusätzlich Samoa) hatte ihr Häuptlingstum vor dem Zeitalter der Monarchien und Republiken (und ich bin versucht hinzuzufügen: auch vor dem Zeitalter der Schrift)

Du hälst also das samoanische Modell nicht für zukunftsfähig ?

Nein, ich halt es nicht für zukunfstfähig. Samoa übrigens auch nicht, dass Häuptlingstum ist ja auch nur die Ausnahme für den einen Herrscher unter dem sie die Unabhängigkeit erlangt haben.

Einen Vorteil hat es allerdings: Es erlaubt den Zusammenschluss von Monarchisten und Republikanern

Ein Vorteil, so marginal wie die Gesamtzahl der deutschen Monarchisten.
Weiters erinnere ich daran, dass die Monarchisten wie auch die Republikaner wirklich dazu bereit sein müssen, sich unter einem Häuptling zusammenzuschließen. In der Praxis sieht es nicht danach aus.