es reicht

[Chester]

Ehm... 1962 kam sie auf Chester,a ebr Ihren höhepunkt hatte sie 1963, so meine ich.
Egal lässt sich darüber streiten, könnte auch sein , dass ich mich irre.

Sie war 1962 und die Rolle der UNO war null, nada, niente.

HEy muss ich jetzt auch die Ereignisse in Afrika Aufzählen?
(Abschaffung der Appartheit etc.........)

Oh bitte, erzählen Sie uns von Somalia, Ruanda, Liberia, ETC.

[Wilhelm Tell]

Mir war klar Chester, dass du mit diesen Katastrophen anfängst.
Und du kannst mir nciht erzählen, dass die UN nichts mit dem KAlten Krieg (bes. 1962 (wenn du so willst) nichts zu tun hat.
.... komm ich fang langsam deine GEschichtskenntnisse anzuzweifeln.

[Chester]

Mir war klar Chester, dass du mit diesen Katastrophen anfängst.

Oh ja, der böse Chester, wagt es doch glatt, die Schattenseiten der UNO aufzuzeigen.

Und du kannst mir nciht erzählen, dass die UN nichts mit dem KAlten Krieg (bes. 1962 (wenn du so willst) nichts zu tun hat.

Solange Sie hier nicht aufzeigen, wo die UNO denn zwischen den Supermächten vermittelt haben soll, um einen Atomkrieg zu verhindern, kann ich das sehr wohl.

.... komm ich fang langsam deine GEschichtskenntnisse anzuzweifeln.

Wer von uns beiden hat geglaubt, die UNO hätte die Kubakrise gelöst? Das waren immer noch Sie.

mfg,

Chester :-:

[Wilhelm Tell]

Jetzt mal ganz langsam... ist es richtig dass man im Sicherheitsrat darüber redete?

(kann mir mal jemand helfen den Herrn Chester davon zu überzeugen, dass die UN nicht nur in New York sitzt und Kaffee trinkt)

[Chester]

Jetzt mal ganz langsam... ist es richtig dass man im Sicherheitsrat darüber redete?

"25. Oktober
Bei einer Sitzung des UNO-Sicherheitsrates legt der amerikanische Vertreter die Bilder der Aufklärungsflugzeuge von Kuba vor. Er fordert den russischen Vertreter Sorin auf, klar Stellung dazu zu nehmen. Dieser verweigert den Kommentar."
[Links nur für registrierte Nutzer]
Ach ja, welche großartige und bestimmende Rolle die UNO doch gespielt hat. :rolleyes:

(kann mir mal jemand helfen den Herrn Chester davon zu überzeugen, dass die UN nicht nur in New York sitzt und Kaffee trinkt)

Auf welchem Niveau wollen Sie eigentlich diskutieren?
Ach ich sehe es ja, auf gar keinem.

Daß die UNO nur Kaffee trinkt, habe ich an keiner Stelle behauptet.
Dies wäre aber auch meilenweit von Ihrer "Engel" Aussage entfernt, ebenso wie von Ihren unrichtigen historischen Einschätzungen, die wir ja schon betrachtet haben.
Also noch viel Platz zwischen diesen zwei Extremen.

Die UNO als Idee war ziemlich genial, wovon auch noch ihre Charta zeugt (welche allerdings auf diversen Gebieten Defizite aufweist, etwa wird das Thema von innerstaatlichen Konflikten völlig außer acht gelassen, wohl, weil die zur damaligen Zeit kaum eine Rolle spielten).
Ihre Organisation, personelle Besetzung sowie Handhabung ihrer Machtmittel haben es ihr nie ermöglicht, diese Idee umzusetzen.
Die UNO ist in keinerlei Maße supranational, sondern international und damit extrem abhängig vom Willen ihrer Mitgliedsstaaten, die zu großen Teil Kriege führen, gegen Menschenrechts- und andere Übereinkommen verstoßen sowie selbst zutiefst korrupt sind (immer wieder schön deutlich vorgeführt mit diversen afrikanischen Machthabern). Als Gegenbeispiel könnte man z.B. die EU anführen, welche als supranationale Organisation in der Lage ist, sich gegenüber ihren Mitgliedsstaaten durchzusetzen (unbenommen der Bewertung, wie gut oder schlecht das ist, was sie durchsetzt).

Es ist daher inhärent im Wesen der UNO, daß sie keine "Engel" sein können, sowie in den meisten Fällen, wo es um Durchsetzung von Frieden und Menschenrechten geht, kläglich scheitern muß.
Dies kann nur durch eine grundlegende Reform geändert werden, doch erscheint diese derzeit nicht näher als vor 60 Jahren.

Das heißt aber nicht, daß die UNO nicht ihren Nutzen hätte: es ist berechtigt, anzunehmen, daß einige Staaten den Weg diplomatischer Beziehungen nicht gehen würden, wenn sie nicht eh schon das Forum UNO hätten (getreu dem diplomatischen Motto, daß wenn man sich eh schon den ganzen Tag über den Weg laufe, man ja auch mal "zufällig" ein paar matters of mutual interest besprechen könnte).

Zudem verdanken wir UNO-Organisationen wie ICAO, IMO aber auch WHO Standardisierungen, die den internationalen Verkehr und Handel gewaltig erleichtern (und sicherer machen), und die es ohne diese Organisationen wohl in dieser Form nicht gäbe.

Ja, die UNO hat also eine gewichtige Rolle. Will man sie aber messen, wie Sie das hier tun, nämlich an ihrem Anspruch, Frieden und Menschenrechte in der Welt zu verbreiten, stellt sich diese Organisation weder als erfolgreich, und schon gar nicht als "Engel" dar.

mfg,

Chester :-:

[Wilhelm Tell]

Naja... das is ja schön und gut... wengstens sind wir und einig, dass die UN-Charta ene gute Idee ist. Nun der Völkerbund hat so ziemlcih versagt, aber die tut doch was sie kann um ihre Prinzipien zu verwirklichen. Sie ist halt abhängig von ihren Mitgliedern, wie da sie aus ihnen besteht. KAnnman nichts machen. Aber cih bin überzeugt dass die Welt ohne diese Ideen ärmer wäre. Und so niveaulos fand ich unsere Disksussion garnicht. Nun ob die WHO ein Joch der armen Länder ist oder Gerechtigkeit schaft, weiß ich icht.. aber si ebringt Sicherheit und das will doch der Mensch immer.
Ich find die un super (übrigens, bei dem PC-Spiel Civilization 3 gilt die UN als weltwunder....spricht für sich)

[Chester]

Nun ob die WHO ein Joch der armen Länder ist oder Gerechtigkeit schaft, weiß ich icht.. aber si ebringt Sicherheit und das will doch der Mensch immer.

Die World Health Organisation??
Sie meinen wohl die World Trade Organisation, die jedoch mit der UNO nichts zu tun hat.

mfg,

Chester :-:

[Wilhelm Tell]

stimmt... hab mich vertippt.