"Wenn ihr den Tod so liebt, dann könnt ihr ihn haben."

[Bakunin]

wer märtyrer werden möchte, der kann das ganz einfach- so die logik.

na, wenn man die richtigen treffen würde... :rolleyes:

[Chester]

Einer Bevölkerungsgruppe / Religionsgemeinschaft / Fanatikerhaufen pauschalisiert mit dem Tod zu drohen keimt in mir nicht gerade Assoziationen von "Rechstaat" auf, sondern eher die "Auge um Auge" Mentalität, welche wir in besagten terroristischen Zellen versuchen zu bekämpfen.

Schily droht Terroristen, die sich aktiv an Gewalttaten beteiligen.
Terrorist wird man durch freiwillige, bewußte Handlung, für Gewalttaten entscheidet man sich ebenfalls bewußt.
Dies ist etwas völlig anderes als eine Bevölkerungsgruppe oder eine Religionsgemeinschaft.
Auch liegt es kaum im Sinne von "Auge um Auge", sondern im Sinne der Verteidigung gegen einen Angriff, wie aus dem Rest des Interviews auch deutlich wird.

mfg,

Chester :-:

[DichterDenker]

>Schily droht Terroristen, die sich aktiv an Gewalttaten beteiligen.
>Terrorist wird man durch freiwillige, bewußte Handlung, für Gewalttaten
>entscheidet man sich ebenfalls bewußt.

Wie aber tötet man einen Terroristen der sich in die Luft gesprengt hat?
Da kann man eigentlich nur noch seine Asche in die 4 Winde streuen... :2faces:

[Polly]

Ich denke mal, dass es den Leuten, an die dieser Ausspruch gerichtet war, herzlich wenig darum kümmern. Viel mehr geht es darum, dass die deutsche Regierung alles daran setzen sollte, dass Deutschland nicht zum Ruheraum (den Ausdruck habe ich heute im Radion gehört) der Terroristen wird. Dumm ist nur, dass viele der Selbstmordattentäter vorher eher unauffällig lebten, kleine Zellen, die in sich geschlossen sind und nur für ein einziges Attentat "leben". Die Fahndung und Aufspürung solcher zukünftigen Täter wird alle noch vor große Probleme stellen, denn letztlich geht es nicht, ohne die allgemeine Freiheit zu beschneiden.

[RoWiSch]

Die Terroristen sprengen sich in die Luft frei nach der Parole:
"Ihr liebt das leben wir lieben den Tod" und wollen etwas damit erreichen.
Otto gibt ihnen zu verstehen das sie das tun können jedoch nichts erreichen werden.
Ist doch eine klare und richtige Aussage.
Er machte also noch einmal den Standpunkt der Regierung "Wir sind nicht erpressbar" deutlich.

[Kaiser]

Die Terroristen sprengen sich in die Luft frei nach der Parole:
"Ihr liebt das leben wir lieben den Tod" und wollen etwas damit erreichen.
Otto gibt ihnen zu verstehen das sie das tun können jedoch nichts erreichen werden.
Ist doch eine klare und richtige Aussage.
Er machte also noch einmal den Standpunkt der Regierung "Wir sind nicht erpressbar" deutlich.

Das bezweifele ich stark. Warum schickt die BRD keine großen Truppenkontigente nach Afghanistan oder den Irak?

Nicht eben weil sie Angst vor den Verlusten in Folge der Kämpfe mit den Islamisten haben?

Die Islamisten haben bezüglich der deutschen Regierung bereits gewonnen ohne einen Selbstmordattentäter losgeschickt zu haben.

Und Schily ist nur ein Großmaul der leere Phrasen von sich gibt die keinen Islamisten sonderlich interessieren, weil jeder Islamist weiß das Deutschland von pazifistischen Feiglingen regiert werden deren einzige Tätigkeit das produzieren heißer Luft ist.

[RoWiSch]

Das bezweifele ich stark. Warum schickt die BRD keine großen Truppenkontigente nach Afghanistan oder den Irak?

Nicht eben weil sie Angst vor den Verlusten in Folge der Kämpfe mit den Islamisten haben?

Die Islamisten haben bezüglich der deutschen Regierung bereits gewonnen ohne einen Selbstmordattentäter losgeschickt zu haben.

Und Schily ist nur ein Großmaul der leere Phrasen von sich gibt die keinen Islamisten sonderlich interessieren, weil jeder Islamist weiß das Deutschland von pazifistischen Feiglingen regiert werden deren einzige Tätigkeit das produzieren heißer Luft ist.

Jetzt haust du ganz schön auf die K****, na gut ist deine Meinung.
Ich denke jedoch das er sich aufs Inland da das ja sein Gebiet ist bezog was deine Fragen dann erübrigt.
Über das Vorgehen in Afghanistan kann man streiten im Irak jedoch haben wir nichts verloren. Wir hatten doch gewarnt oder nicht?
Die Amis haben den Terroristen im Irak Tür und Tor geöffnet nur für ÖL und nichts anderes.
Den Rest finde ich einfach überzogen, nur weil wir uns an internationales Recht halten?

[Kaiser]

@RoWiSch

Versteh mich nicht falsch. Auch ich bin froh, daß wir unsere Truppen nicht im Irak haben und unserer Engagement in Afghanistan im besten Fall als symbolisch zu bezeichnen ist.

Doch hat das bei mir andere Gründe als für die rot-grüne Regierung. Ich bin kein Pazifist und würde andere Menschen in den Krieg schicken oder selbst in den Krieg ziehen, wenn ich der Meinung wäre, das es in Deutschlands nationalen Interesse liegt. Die Islamisten sind für Deutschland bedeutungslos. Wie die Muslime in ihren Ländern zu leben gedenken ist für Deutschland bedeutungslos. Das heißt, das ich kein einziges deutsches Soldatenleben dafür riskieren würde, den Muslimen etwas mit Gewalt aufzuzwingen was sie nicht wollen. Der Islamismus ist ein politischer Bastard geboren aus der arroganten Machtpolitik der USA in der moslemischen Welt, d.h. es ist nicht unser Problem. Deutschland hatte dagegen stets ein traditionell sehr freundschaftliches Verhältnis zur moslemischen Welt. Auch mit Gottesstaaten.

Die deutsche Regierung schwatzt nun ebenso gerne von einem Krieg gegen den Terror wie die USA. Schily schwatzt davon das die Islamisten den Tod haben können und du interpretierst das dahingehend das die deutsche Regierung sich in keinem Fall beugen wird. Doch wie sieht die Wirklichkeit aus?

Wo bringt Deutschland den Islamisten denn Tod oder hat es für die Zukunft vor? Wohl weder im Inland noch im Ausland. Ist es nicht auch so, daß die Lebensqualität in einem deutschen Gefägniss bei weitem höher ist als das durchschnittliche freie Leben in der islamischen Welt? Also wie kann man es anders auffassen als leeres Geschwätz?

Und das nicht beugen? Ich schrieb bereits von Afghanistan und dem Irak. Du weißt wie ich warum dort keine großen deutschen Kontigente für den Kampfeinsatz sind obwohl die deutsche Regierung den Krieg gegen den Terror als richtig befürworten. Für den Irak hat sich die Lage dahingehend geändert, daß die Islamisten automatisch die Macht gewinnen, wenn die Amerikaner verlieren. Also der Situation Afghanistans nicht unähnlich auch wenn die Ausgangslage völlig unterschiedlich war und eine schwere Niederlage im Krieg gegen den Terror sollte es soweit kommen. Doch die deutsche Regierung scheut die Verluste und die politischen Auswirkungen im Kampf gegen die Verbände der Taliban, der Al-Kaida, der Madhi-Armee,... Das ist der Grund weswegen es dort auch keine großen deutsche Verbände für einen Krieg gegen den Terror gibt.

Sag mir als Soldat der du wie ich warst, welches Wort man gebraucht um einen Mann bzw. Regierung zu umschreiben, die dem Gegner den Krieg erklärt, den Tod androht, seine Standhaftigkeit betont und wenn es darauf ankommt auf das Schlachtfeld zu erscheinen und zu kämpfen sich nicht blicken läßt, weil sie den Tod fürchten?

[sparty2]

Das bezweifele ich stark. Warum schickt die BRD keine großen Truppenkontigente nach Afghanistan oder den Irak?

Nicht eben weil sie Angst vor den Verlusten in Folge der Kämpfe mit den Islamisten haben?

Ein Blick in die Geschichte Afghanistans (und auf die topographische Karte) dürfte Dir (als ehem. Soldat) sofort sagen, dass ein Krieg in Afghanistan niemals mit fremden Truppen zu gewinnen wäre...
In Afghanistan verschwimmt die Grenze zwischen Islamisten, Volksgruppen und Stammesclans, da gibt es nur schwerlich einen klassischen "Feind" den man besiegen könnte...
Und nicht zu Vergessen die Nachbarländer und ihre unterschiedlichen Interessen. Das "grosse Spiel" ist wieder in vollem Gange und die deutsche Regierung hat verständlicherweise keine Lust darin zerrieben zu werden...

sparty2

[Kaiser]

@sparty2

Ich weiß sehr gut, daß er nicht zu gewinnen ist, aber genau deswegen würde ich den Mund auch nicht so voll nehmen.