Haben Behinderte ein Recht auf Leben?

[cajadeahorros]

Das ganze ist eine Scheindiskussion, die indirekt wieder die Mär von der unsterblichen Seele in die Köpfe hämmern soll.

[lupus_maximus]

Ich sehe das in spartanischer Sichtweise: Unwürdiges, gesellschaftbelastendes Leben darf gar nicht erst Teil der Gemeinschaft werden. Moral ist ein Luxus, den man sich nicht leisten kann, wenn ein Volk überleben will. So, ätsch, mal wieder was für meinen Ruf getan

Deswegen sind die Linken und die 68er ja auf dem absteigenden Ast.
Allerdings ist es fraglich, ob die Ansichten der 68er eher Dummheit sind und weniger mit Moral zutun haben!

[wtf]

Ein sehr, sehr heikles Thema, bei dem Pfaffen grundsätzlich das Maul halten und den Eltern, genauer der Frau die letzte Entscheidung überlassen sollten.

Bei meinen beiden Letztgeborenen wurde eine Fruchtwasseruntersuchung gemacht und hätte die einen Gendefekt wie Trisomie21 o.ä. ergeben, hätten wir abtreiben lassen. Unschön, aber wahr.

Zum Glück ist alles gutgegangen.

[Romulaner]

Ein sehr, sehr heikles Thema, bei dem Pfaffen grundsätzlich das Maul halten und den Eltern, genauer der Frau die letzte Entscheidung überlassen sollten.

...

Warum sollte der Frau die Entscheidung überlassen werden?

[wtf]

Wem denn sonst? Das geht die Gesllschaft nun wirklich nichts an, insbesondere nicht irgendwelche Kirchenheinis.

[Drosselbart]

Ein sehr, sehr heikles Thema, bei dem Pfaffen grundsätzlich das Maul halten und den Eltern, genauer der Frau die letzte Entscheidung überlassen sollten.

Bei meinen beiden Letztgeborenen wurde eine Fruchtwasseruntersuchung gemacht und hätte die einen Gendefekt wie Trisomie21 o.ä. ergeben, hätten wir abtreiben lassen. Unschön, aber wahr.

Zum Glück ist alles gutgegangen.

Glückwunsch zu deinen Töchtern und deiner Einstellung. Eine Zeitlang war es ja mal modern und "mega-in" als Spätgebärende einen "allerliebsten mongoloiden Fratz" vorweisen zu können. Man stand eine Zeitlang bei seinen Trulla-Freundinnen im Mittelpunkt und alle waren ja sowas von begeistert.

Als der "Knut-Effekt" des behinderten Kindes mit der Zeit nachließ, ging es vielen von ihnen verdammt mies und sie wurden abgeschoben wie ein Spielzeug, das keinen Spaß mehr macht.

Solchen Spinnereien sollte man keinen Vorschub leisten. Wer mit aller Gewalt behinderte Kinder ins Leben quälen will, der sollte dafür nicht auch noch bewundert werden.

[Romulaner]

Wem denn sonst? Das geht die Gesllschaft nun wirklich nichts an, insbesondere nicht irgendwelche Kirchenheinis.

Nun ja, es geht das Kind etwas an. Immerhin wird ihm mit der Todesstrafe gedroht.

[Manfred_g]

Der Ratsvorsitzender der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD), Bischof Wolfgang Huber, fordert eine Verschärfung des Paragraphen 218. Insbesondere möchte er den Paragrafen im Hinblick auf die "eugenischen" Gesichtspunkte überprüft haben.
Was heißen soll, dass die Abtreibung eines potentiell behinderten Kindes demnächst nicht mehr unter den Schutz einer medizinischen Indikation gestellt wäre.

Der Gesetzgeber hatte 1995 die sogenannte "eugenische Indikation" abgeschafft, wonach ein behindertes Ungeborenes "nur" bis zur 22. Schwangerschaftswoche abgetrieben werden durfte. Das Wort "eugenische Indikation" diskriminiere die behinderten Menschen, hieß es.

In unglaublicher Naivität feierten fast alle Beteiligten (politische, kirchliche und selbst Behindertenverbände) den Wegfall der "eugenischen Indikation", die nunmehr in die "medizinische Indikation" integriert wurde.
Der "Preis" dafür war aber der eigentliche Dammbruch: Seither ist nämlich die Abtreibung in solchen Fällen - ohne Beratungspflicht - praktisch bis kurz vor der Niederkunft möglich!

Also, was meint ihr? Haben Behinderte ein Recht auf Leben?

Der Staat muß das natürliche Recht auf Leben würdigen und anerkennen. Er darf daraus aber genausowenig eine "Pflicht zum Leben" ableiten, wie das Individuum dem Staat gegenüber ein über den natürlichen Werdengang hinaus einklagbares Recht auf Leben geltend machen kann.

Klartext:
Kein Staat darf jemandem das Recht auf Leben absprechen, sofern dieser jemand mit zumutbaren Mitteln am Leben erhalten werden kann. So denke ich z.B. nicht, daß ein Staat das Recht hat, seine Bürger in einem Krieg zu verheizen.
Umgekehrt kann jemand, dem nicht bzw. nur mit Mitteln zu helfen ist, die der Allgemeinheit gegenüber unverhältnismäßige Nachteile bedeuten würden, ein Recht auf Leben per Gesetz durchdrücken.
Ebensowenig geht es nicht an, daß jemand vom Staat gegen seinen klar erkennbaren Willen zum Leben gewzungen wird.

Soweit meine grundsätzliche Meinung zur Eingangsfrage.

Die Frage ob man ein potentiell behindertes Kind abtreiben können soll, ist mE eine der schwierigsten überhaupt. Ich neige dazu, sie in gewissen Fällen mit ja zu beantworten.

[Romulaner]

Der Staat muß das natürliche Recht auf Leben würdigen und anerkennen. Er darf daraus aber genausowenig eine "Pflicht zum Leben" ableiten, wie das Individuum dem Staat gegenüber ein über den natürlichen Werdengang hinaus einklagbares Recht auf Leben geltend machen kann.

Klartext:
Kein Staat darf jemandem das Recht auf Leben absprechen, sofern dieser jemand mit zumutbaren Mitteln am Leben erhalten werden kann. So denke ich z.B. nicht, daß ein Staat das Recht hat, seine Bürger in einem Krieg zu verheizen.
Umgekehrt kann jemand, dem nicht bzw. nur mit Mitteln zu helfen ist, die der Allgemeinheit gegenüber unverhältnismäßige Nachteile bedeuten würden, ein Recht auf Leben per Gesetz durchdrücken.
Ebensowenig geht es nicht an, daß jemand vom Staat gegen seinen klar erkennbaren Willen zum Leben gewzungen wird.

Soweit meine grundsätzliche Meinung zur Eingangsfrage.

Die Frage ob man ein potentiell behindertes Kind abtreiben können soll, ist mE eine der schwierigsten überhaupt. Ich neige dazu, sie in gewissen Fällen mit ja zu beantworten.

Aber wo möchtest Du die Grenze ziehen? Ist ein Stummelärmchen schon genug einem menschlichen Lebewesen das Leben zu verweigern? Geistige Defekte nicht erwünscht? Da verschwimmen die Definitionsgrenzen für unerwünschtes Leben ganz schnell. Es gilt eine unüberwindliche Grenze zu etablieren; für das Recht auf Leben. Alles andere ist Augenwischerei.

[Misteredd]

Ein Verbot der Eugenischen Abtreibung würde nur wieder zu Engelmachern und vielen Kindestötungen führen.

Ich kenne ein Elternpaar mit einem Kind, das Trisonie XX / mongloid ist. Für alle drei ist das Leben vorbei.

Wenn der Staat den Zwang zum Gebären durchsetzen will, dann muss er auch diese Kinder übernehmen.

Ich glaube an Gott und möchte so gut wie nur möglich leben. Aber ich masse mir nicht an, über diese Dinge zu entscheiden.