US-amerikanische Weltordnung

[Katzelmacher]

US-amerikanische Weltordnung


--------------------------------------------------------------------------------

Der Politikwissenschaftler Mohssen Massarrat stellt in seinem Buch „Amerikas Weltordnung. Hegemonie und Kriege um Öl“ folgende Thesen auf:

"Die politische Elite in den Vereinigten Staaten ist bestrebt, diese (...) ungerechte Rechts- und Machtverteilung in der Welt aufrecht zu erhalten und Amerikas unilaterale Weltordnung mit aller Macht und für längere Zeit zu festigen. Zu dieser Weltordnung gehören:

- die Herstellung der eigenen absoluten Weltherrschaft nach dem Ende des Kalten Krieges durch Schwächung des UN-Systems und durch Kriege, die den eigenen Herrschaftsanspruch unter Beweis stellen,

- die Beherrschung der multinationalen Institutionen und Regime (Weltbank, IWF, WTO), um im Bündnis mit den übrigen OECD-Staaten die Dritte-Welt-Länder zu diskriminieren,

- die neoliberale Globalisierung, um den Handlungsspielraum der eigenen Global Player durch Liberalisierung und Privatisierung zu erweitern,

- die Kontrolle über die geostrategisch wichtigen Energieressourcen und Regionen, um sich den Zugang dazu monopolistisch zu sichern und gleichzeitig allen übrigen heutigen und künftigen Rivalen wie Europa, Japan, Russland, China und Indien dieses Privileg vorzuenthalten, und schliesslich

- die Instrumentalisierung dieses geostrategischen Monopols als Hebel der Hegemonialpolitik. Kriege ums Öl im gesamten 20. und 21. Jahrhundert spiegeln diese Tendenz unverkennbar wider."

Folgende Fragen an Euch:

Würdet Ihr diesen oben aufgeführten Thesen von Mohssen Massarrat zustimmen?
Oder wo haltet Ihr die Thesen für falsch und wie würdet Ihr das begründen?

[Mark Mallokent]

US-amerikanische Weltordnung [/B]


--------------------------------------------------------------------------------

Der Politikwissenschaftler Mohssen Massarrat stellt in seinem Buch „Amerikas Weltordnung. Hegemonie und Kriege um Öl“ folgende Thesen auf:

"Die politische Elite in den Vereinigten Staaten ist bestrebt, diese (...) ungerechte Rechts- und Machtverteilung in der Welt aufrecht zu erhalten und Amerikas unilaterale Weltordnung mit aller Macht und für längere Zeit zu festigen. Zu dieser Weltordnung gehören:

Wieso ist die Rechts- und Machtverteilung eigentlich ungerecht?

- die Herstellung der eigenen absoluten Weltherrschaft nach dem Ende des Kalten Krieges durch Schwächung des UN-Systems und durch Kriege, die den eigenen Herrschaftsanspruch unter Beweis stellen,

Wo ist denn diese angebliche Weltherrschaft "absolut"? Was ist ein "UN-System"?

- die Beherrschung der multinationalen Institutionen und Regime (Weltbank, IWF, WTO), um im Bündnis mit den übrigen OECD-Staaten die Dritte-Welt-Länder zu diskriminieren,

Wo werden die Dritte-Welt-Länder diskriminiert?

- die neoliberale Globalisierung, um den Handlungsspielraum der eigenen Global Player durch Liberalisierung und Privatisierung zu erweitern,

Auch hier wäre ein Beleg erwünscht.

- die Kontrolle über die geostrategisch wichtigen Energieressourcen und Regionen, um sich den Zugang dazu monopolistisch zu sichern und gleichzeitig allen übrigen heutigen und künftigen Rivalen wie Europa, Japan, Russland, China und Indien dieses Privileg vorzuenthalten, und schliesslich

Wo enthält denn die USA Europa den Zugang zu Energieressourcen vor?

- die Instrumentalisierung dieses geostrategischen Monopols als Hebel der Hegemonialpolitik. Kriege ums Öl im gesamten 20. und 21. Jahrhundert spiegeln diese Tendenz unverkennbar wider."

Wo gab es denn im 20. Jahrhundert einen Krieg ums Öl?

Folgende Fragen an Euch:[/B]

Würdet Ihr diesen oben aufgeführten Thesen von Mohssen Massarrat zustimmen?
Oder wo haltet Ihr die Thesen für falsch und wie würdet Ihr das begründen?

Massarrat ist ein Schwätzer, der unsinnige Behauptungen aufstellt, ohne jede nachvollziehbare Begründung.:rolleyes:

[zwoologe]

mark, ich bewundere deine verdrängungskunst.

würdest du diese nicht so gut beherrschen, würden uns eine menge blöder und unsinniger fragen, deinerseits, erspart bleiben.
jemand der sich so verhält ist entweder einer von ihnen oder nutznieser ihrer taten.

[Mark Mallokent]

mark, ich bewundere deine verdrängungskunst.

Daß du mich bewunderst, kann als erster Schritt deiner Besserung betrachtet werden. :]

würdest du diese nicht so gut beherrschen, würden uns eine menge blöder und unsinniger fragen, deinerseits, erspart bleiben.

Offensichtlich bist du nicht imstande, meine Fragen zu beantworten.

[Klopperhorst]

mark, ich bewundere deine verdrängungskunst.

Was willst du erwarten. Schließlich geht es hier um einen Angriff auf sein Selbst. Jeder hat ein Weltbild, das er um jeden Preis verteidigen will.

Nur intelligente Menschen bemühen objektive Fakten, um auch vorgefasste Meinungen zu revidieren. Da Mark aber nicht intelligent ist, höchstens im Sinne eines IQ-Tests, wird er keine "Angriffe" auf Amerika zulassen.


---

[Mark Mallokent]

Was willst du erwarten. Schließlich geht es hier um einen Angriff auf sein Selbst. Jeder hat ein Weltbild, das er um jeden Preis verteidigen will.

Ja, Kloppi, und du ganz besonders.:]

Nur intelligente Menschen bemühen objektive Fakten,

Ich wäre ja froh, würde ich hier mal ein objektives Faktum zu lesen bekommen.:rolleyes:

um auch vorgefasste Meinungen zu revidieren. Da Mark aber nicht intelligent ist, höchstens im Sinne eines IQ-Tests, wird er keine "Angriffe" auf Amerika zulassen.

Keine Angriffe auf Amerika zuzulassen: das besorgt Amerika schon selber, ganz ohne meine bescheidene Mitwirkung.

[Klopperhorst]

Keine Angriffe auf Amerika zuzulassen: das besorgt Amerika schon selber, ganz ohne meine bescheidene Mitwirkung.

Das Problem ist ja auch, daß du alles von vorherein als Mißgunst und Abwertung von Amerika wertest. Man kann auch sagen, du bist faktenresistent.


---

[zwoologe]

Offensichtlich bist du nicht imstande, meine Fragen zu beantworten.

zum einen wurde ich ja auch nicht gefragt, zum anderen nehme ich deine angebliche unkenntnis nicht im gernigsten ernst.

das war jetzt kurz und knapp, quasi als bulk version nur für dich.

[zwoologe]

Ich wäre ja froh, würde ich hier mal ein objektives Faktum zu lesen bekommen.:rolleyes:
:

damit du diese fakten mit fragen aus der vorschule durchlöchern und die diskussion somit zum erliegen bringen kannst.

[Biskra]

US-amerikanische Weltordnung


--------------------------------------------------------------------------------

Der Politikwissenschaftler Mohssen Massarrat stellt in seinem Buch „Amerikas Weltordnung. Hegemonie und Kriege um Öl“ folgende Thesen auf:

1 "Die politische Elite in den Vereinigten Staaten ist bestrebt, diese (...) ungerechte Rechts- und Machtverteilung in der Welt aufrecht zu erhalten und Amerikas unilaterale Weltordnung mit aller Macht und für längere Zeit zu festigen. Zu dieser Weltordnung gehören:

2 - die Herstellung der eigenen absoluten Weltherrschaft nach dem Ende des Kalten Krieges durch Schwächung des UN-Systems und durch Kriege, die den eigenen Herrschaftsanspruch unter Beweis stellen,

3 - die Beherrschung der multinationalen Institutionen und Regime (Weltbank, IWF, WTO), um im Bündnis mit den übrigen OECD-Staaten die Dritte-Welt-Länder zu diskriminieren,

4 - die neoliberale Globalisierung, um den Handlungsspielraum der eigenen Global Player durch Liberalisierung und Privatisierung zu erweitern,

5 - die Kontrolle über die geostrategisch wichtigen Energieressourcen und Regionen, um sich den Zugang dazu monopolistisch zu sichern und gleichzeitig allen übrigen heutigen und künftigen Rivalen wie Europa, Japan, Russland, China und Indien dieses Privileg vorzuenthalten, und schliesslich

6 - die Instrumentalisierung dieses geostrategischen Monopols als Hebel der Hegemonialpolitik. Kriege ums Öl im gesamten 20. und 21. Jahrhundert spiegeln diese Tendenz unverkennbar wider."

Folgende Fragen an Euch:

7 Würdet Ihr diesen oben aufgeführten Thesen von Mohssen Massarrat zustimmen?
Oder wo haltet Ihr die Thesen für falsch und wie würdet Ihr das begründen?

1. Was gerecht wäre liegt im Auge des Betrachters. Die mehr als 200 Staaten der Welt können aus rein logischen Überlegungen in einem anarchistischen System nicht die selben Rechte und Pflichten übernehmen. Außerdem ist es aus Sicht der USA nur logisch, daß sie ihren Status als Hegemonialmacht aufrechterhalten. Ich sehe da kein moralisches Problem.

2. Die UN hatte nie Macht und Kriege dienen nicht dazu etwas unter Beweis zu stellen.

3. Global Player sind schon mal per definitionem nicht mehr die "eigenen" und diskriminiert werden 3.-Welt-Länder allenfalls durch subventionierte Exportgüter, was der liberalen Wirtschaftspolitik widerspricht.

4. Zu den "eigenen" siehe oben und was soll denn an Privatisierung falsch sein?

5. Monopolistisch kann man das nicht nennen und es ist auch aus Sicht der Europäer als positiv anzusehen, daß die reibungslose Erschließung von Rohstoffquellen, die Förderung und der Transport gesichert werden, da dies für die globale Wirtschaft unablässig ist.

6. Es gibt dort kein Monopol.und wenn dann wäre dies erst die Folge des Hegemonialstatus.

7. Das sollte ersichtlich geworden sein.