Subject: U * S * A

[houndstooth]

Zu Miller: Er ist das Schwein von Guantanamo - und den hat das Pentagon nach Bagdad versetzt um dort das Guantanamo-Regime zu installieren.

Miller wirkte dort als Kommandant erst seit Nov. 2002 bis ~ Maerz 2004 = 16 Monate. Seit Maerz bis heute macht er dort seinen Job ohne bisherigen Zwischenfall. Als Karriereoffizier wird er sich hueten aufzufallen.

Du vergisst, dass Gitmo unter einem total anderem Gesetzesrahmen existiert und gefuehrt wird als Abu..
Dieser Gesetzrahmen trifft ueberhaupt nicht in Abu zu : dort ist nicht eine einzige Person als ‘illegal combatant’ classifiziert , d.h. besonders jetzt wird auf die strikte Einhaltung der GK Wert gelegt. Dem IRK wird freier Zugang gewaehrt und bis jetzt haben die noch keinen Grund zur Klage gefunden.

Man wußte im Pentagon - und damit auch der Bastard Wolfowitz - genau Bescheid; richtiger: Es war die Absicht des Pentagon mittels Miller die absolut unmenschlichen Verhörpraktiken und Haftbedingungen Guantanamos auf IRAQ zu übertragen.

Enzo, das ist faktisch unrichtig. Maj. Gen. Geoffrey Miller’s Gutachterreport und Vorschlaege sind im Internet einsichtbar. ( Einiges hatte ich auch schon uebersetzt und hier gepostet)
Nicht nur wurden einige von Miller’s Vorschlaege von Taguba als unzutreffend zurueck gewiesen , das gesamte Miller Gutachten wurde abgelehnt.

Niemand wird sich da rausreden können, und wenn Hersh, seines Zeichens mit Sicherheit Jude, Rumsfeld ins Zentrum der Kritik rückt, dann ist das sicher berechtigt - soll aber auch der Ablenkung von dieser Wolfsratte dienen.

Rumsfeld als Boss , hat selber fuer die Abu Geschichte seine Verantwortung akzepiert und zugegeben.
Das Gleiche ist mir von Wolfowitz nicht bekannt.
In dieser Affaere ist alles so offen und bekannt, da kann man wohl kaum von ‘Ablenkung’ sprechen.
Im Gegenteil , dass sich die Stimmen gegen Wolfowitz mehren, sollte Dir nicht unbekannt sein.

[houndstooth]

Apropos Freiheit :

Truppenlandungen an Normandie's Kueste ; 'Utah' oder 'Omaha beach'.




General Eisenhower zu Fallschirmspringern : " Full victory - nothing else "

[houndstooth]

Die Schuld fuer den traurigen Zustand seines total runtergewirtschafteten Staates wollte Saddam Hussein von sich abzulenken .

D'rum startete er in 1995 eine Kampagne gegen private Geschaeftsleute ,von denen er behauptete ,dass sie Irak Schaden zugefuehrt haetten indem sie mit Devisen statt Dinars gehandelt hatten.

Seine ‘Greifer’ verhafteten einige Geschaeftsleute , steckten sie in’s Gefaengnis; Abu Ghraib - wo sonst auch ; hackten ihnen die rechte Hand ab, taetowierten ein grosses ‘X’ auf ihre Stirn . So auch Qasim Kadhim , Vater von 7 Kindern und Zigarretten Importeur. Saddam war mal wieder gluecklich und zufrieden gestellt. Alles durch Spenden finanziert.


Ein Amerikaner hoerte von diesen wirklichen Foltereien, fand 7 Handabgehackte , sie wurden nach den USA gebracht, dort operiert und in Houston jeder mit einer kuenstlichen Haend versehen.

Kein Wunder also , dass diese sieben Geschaeftsleute voll des Lobes ueber die USA sind und auch darueber , dass George Busch Saddam Hussein von der Macht entfernt hatte.

42 Jahre alter Hassan al-Gearaway :
“Es gibt keine groesseren Verbrechen als die, die Saddam Hussein getan hatte .
Ich litt fuer neun Jahre unter dieser Amputation .
Ich danke dem amerikanischem Volk und der amerikanischen Regierung ebenso wie jeder amerikanischen Mutter die ihren Sohn fuer die Freiheit Iraq’s geopfert hat.“

Qasim Kadhim und Kollegen trafen George Busch im Oval Office :

G.B. : “ Ich fuehle mich geehrt , die Hand eines tapferen irakischen Buergers zu schuetteln , die ihm durch Saddam Hussein abgeschnitten wurde. Hier sind noch weitere sechs Irakis denen das gleiche Schicksal widerfuhr.. Dies sind Beispiele der Brutalitaet eines Tyrannen. Diesen Maennern wurden durch Grossherzigkeitund und Zuneigung eines Amerikaners neue Haende geschenkt .”

[Rorschach]

Die Geste von Bush ist ja wirklich zu nett (bzw. die des Arztes, die jetzt vom WH ausgenutzt wird).
Aber wie wäre es, wenn das Pentagon mal die Zivilisten, die unter "Kollateralschäden" zählen entschädigen würde?
Sobald sie nämlich in der Nähe des Kampfgebiets sterben, dann bekommen sie nichts.
Aber wer sollte von Bush erwarten, daß er auf so einfache Befindlichkeiten Rücksicht nimmt?

[l_osservatore_uno]

... ist alles klar, Heinz!

Die "Sieben Handgehackten" ... stellen zusammen den wahren Kriegsgrund dar.

Ooohhhh ... Heilige Einfalt!

Gruß!

Enzo

[l_osservatore_uno]

hallo herr uno etc.,
sie irren sich, sir, herr wofowitz ist keine ratte, sondern ein mensch.
und dort, wo sie mosaische verschwörungen sehen, da sehe ich nur ihre beschränkte wahrnehmungsfähigkeit. sie beobachten namen und ziehen aus ihnen abenteuerliche
rückschlüsse auf die religionszugehörigkeit. arbeiten sie sonst auch mit solch hoher genauigkeit?
durch den einsatz der koalition ist ein fries leben für die menschen im irak eine möglichkeit.
der kampf gegen den terror gebiert auch neuen terror.
nur gibt es in einer republik auch genug wache christen, juden , muslime und atheisten
die die entwicklung kritisch begleiten und schließlich zu gunsten der menschenrechte
eingreifen.
anderswo, nach terrortoten und partisanenkrieg, schrieen autoritär gestimmte seelen
nach einem totalen krieg, "schlimmer als ihr es euch auch nur vorstellen könnt".

mfg
hartmur

... Sie sehen, hören oder quatschen, mein lieber Hartmut, interessiert mich einen Haufen frischmähten Grases!

Dies ... mal soeben vorneweg!

Und der Rest von dem, was Sie vorstehend abgelassen haben, ist hier schon nach allen Richtungen durchgekaut und durchgehechelt, dass niemand hier auch nur den Schatten an Neuem in Ihrem Beitrag finden wird.

[houndstooth]

:ahh:

... ist alles klar, Heinz!

Die "Sieben Handgehackten" ... stellen zusammen den wahren Kriegsgrund dar.

Ooohhhh ... Heilige Einfalt!

Gruß!

Enzo

:ahh:

[houndstooth]

Die Geste von Bush ist ja wirklich zu nett (bzw. die des Arztes, die jetzt vom WH ausgenutzt wird).
Aber wie wäre es, wenn das Pentagon mal die Zivilisten, die unter "Kollateralschäden" zählen entschädigen würde?
Sobald sie nämlich in der Nähe des Kampfgebiets sterben, dann bekommen sie nichts.
Aber wer sollte von Bush erwarten, daß er auf so einfache Befindlichkeiten Rücksicht nimmt?

Schadenersatzanspruchsberechtigung wird nicht durch Standort beeinflusst.
Ein Schaden ist ein Schaden ist ein Schaden - egal wo und wann Verluste oekonomischer oder gesundheitlicher Natur entstanden sind .

[houndstooth]

Aber wie wäre es, wenn das Pentagon mal die Zivilisten, die unter "Kollateralschäden" zählen entschädigen würde?

Eine berechtigte Frage !

Die gleiche Frage hatten sich Amerikaner auch nach 9/11 gestellt : wer kompensiert uns , fuer unsere primaere, sekundaere und tertiaere 9/11 Folgeunkosten? Sie belaufen sich jetzt schon auf ueber $ 10^12 .

Und die einzige Ursache , warum die Siegermaechte in 1945 keine Kompensationsforderungen wegen *die Zivilisten, die unter "Kollateralschäden" zählen* von Deutschland forderten , war die Einsicht , die potentiellen Konsequenzen der Interregnum Zeit zwischen den beiden grossen Kriegen nicht zu wiederholen.
Doch bevor wir hier im Quicksand versinken , lass uns ‘drum herum gehen ' und die amerikanische Position zur Kompensationsfrage von geschaedigten Irakern kurz beleuchten.

So wie ich die amerikanische Position zur Kompensationsfrage verstehe , kann Kompensation :

1. auf individueller Basis erfolgen
2. auf kommunaler Basis erfolgen.

Zu 1.:
Ein Beispiel :

Bauern hatten auf ihren Feldern unexplodierte Munition ( Bomben etc) {UXO} ) aufgefunden . Natuerlich hatten sie sich dann auch nicht getraut ihre Felder zu bestellen , und erlitten dadurch finanzielle Verluste.

Das *Civil Military Operations Center (CMOC)* der US Regierung wies dann das * Disaster Assistance Response Team (DART)* der US Regierung an , die betroffenen Bauern fuer ihre ausgefallenen Ernte zu entschaedigen . Entschaedigungen auf privater Basis sind fur die USA in Irak Routineangelegenheit geworden ‘Rorschach’.

im naechsten Beitrag dann ‘ Entschaedigung’ auf kollektiver Basis.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Uebrigens , in Bezug auf faellige Kompensationszahlungen :

Hier gaert immer noch die Situation mit Irak : UNSRR # 692 & 705 stipulierte , dass Irak Kuweit , ueber die naechsten Jahre (mit 30% ) seiner Oelerloese fuer zugefuehrte Kriegsverluste zu entschaedigen hatte. Kuweit meldete $ 290 Milliarden Kompensationsforderungen an ; hinzu kamen 1.356.500 Forderungen von Einzelpersonen die mit $ 16 Milliarden aus Oelverkaeufen abgefunden wurden. Natuerlich wird Iraq seine Gesamtschulden von ueber $ 500 Milliarden kaum jemals bezahlen koennen. Man kann sie Ihnen nur vergeben.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Frage:
“ Wieviel Tonnen Bomben wurden 1991 innerhalb 43 Tagen waehrend des ‘Gulf I’ Kriegs ueber Iraq + Kuweit abgeworfen ?

Die Antwort wird erstaunen.

[houndstooth]

Aber wie wäre es, wenn das Pentagon mal die Zivilisten, die unter "Kollateralschäden" zählen entschädigen würde?

So wie ich die amerikanische Position zur Kompensationsfrage verstehe , kann Kompensation :

1. auf individueller Basis erfolgen
2. auf kollektiver Basis erfolgen.

Zu 2.:

Wie Mr. John Kincannon, Pentagon Sprecher der USAID * Office of Reconstruction and Humanitarian Assistance,* Organisation erklaerte, sind sich US Beamten durchaus im Klaren darueber, welches Leid , Kummer und Schaden ‘Gulf II’ bei Einzelpersonen hinterlassen hatte.
Doch obwohl sie dieser Situation mit vollem Verstaendnis begegnen, ist ihnen nicht an eine genaue Schadensaufstellung/Buchhaltung gelegen.
Man sieht keinen Sinn in millionenfachen Schadenersatzanforderungen die alle genau auf ihre Richtigkeit ueberprueft werden muessten . ( Was seinerseits dann auch mind. 30% der gerechtfertigten Ansprueche verschlingen wuerde).

Zusaetzlich wird die US Regierung auch keine Klagen von Irakis akzeptieren, die angebliche Schaeden durch Besatzungsmaechte anmelden.

Statt individueller Schadensersatzabfindungen weist Washington auf sein erklaertes Ziel hin , Afghanistan und Iraq mit Multimilliarden Dollars wieder aufzubauen . Dies gilt als Kollektivabfindung aller moegliche privaten Schadenersatzforderungen .
Bis heute sind ja auch schon tatsaechlich ueber $ 60 Milliarden in die Sanierung und Wiederaufbau der irakischen Infrastruktur investiert worden.

Mr. John Kincannon: “ Wenn erst mal bekannt wird, dass die US die Leute fuer Schaeden bezahlen, wo soll das denn noch enden?”.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~

Frage: “ Wieviel Tonnen Bomben wurden 1991 innerhalb 43 Tagen im ‘Gulf I’ Krieg ueber Iraq + Kuweit abgeworfen ?
Antwort : 88.500 Tonnen !

Waehrend des 8½ jaehrigen Vietnam Konflikts wurden ‘nur’ insgesamt 66.375 Tonnen Bomben ueber Indochina abgeworfen.
(Quellen :US A F / US DoD )
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~
Bis dann…Heinz.