Sollte Franken ein eigenes Bundesland werden?

[Nichtraucher]

Die Franken wollen uns Bayern nicht, sie wären lieber ein eigenes Bundesland. Nun, wenn sie sich so ganz und gar nicht bayerisch fühlen wie die Leute in anderen Regionen Bayerns, dann könnten sie meinetwegen gerne ein eigenes Bundesland haben. Das Problem aber ist, dass dies mit einem extremen Kostenaufwand verbunden wäre.
Wie seht ihr die ganze Sache?

[dr.debil]

wo kommen wir denn hin, wenn innerhalb jeder noch so kleinen gegend die menschen, ob franken, schwaben, rheinhessen, kasselaner und wer noch alles, auf die idee kommen, ein eigenes bundesland haben zu wollen?! das würde zum flickenteppisch aus dem mittelalter führen.... nicht schön!
woher hast du eigentlich deine information? sprichst du damit der mehrheit der franken aus dem herzen oder ist das eher so eine kleine zersplitterte gruppe von ultra-franken, die du zitierts?

[Schwartzer Rab]

Ich bin da voreingenommen, stamme ich doch aus Aschaffenburg, einer Stadt, die im äußersten Nordwesten Bayerns an der hessischen Grenze und mithin politisch gesehen in Franken liegt. Jedoch versteht man unter "Franken" im Sinne der bayerischen Region jenes Franken, dessen Kultur und Mundart als "mainfränkisch" bezeichnet wird. Der Spessart teilt das Mainfränkische vom Rheinfränkischen, zu dem u. a. das Hessische und Pfälzische gehört.

Aschaffenburg liegt nun westlich vom Spessart, also im Rheinfränkischen und hat eine über 800-jährige Verbundenheit mit dem Kurfürstentum Mainz, bevor es beim Geschacher nach Auflösung des Rheinbundes an Bayern fiel. Deshalb befürworte ich ein Bundesland Franken, weil bei der dann nötigen Umstrukturierung eine Abspaltung Aschaffenburgs möglich wäre. Ein Franken also OHNE Beteiligung der Landkreise Aschaffenburg und Miltenberg, die nach kulturellen, wirtschaftlichen und historischen Gesichtspunkten stattdessen in Hessen besser aufgehoben wären. Da bin ich ganz lokalpatriotischer Separatist.

[Amida Temudschin]

wo kommen wir denn hin, wenn innerhalb jeder noch so kleinen gegend die menschen, ob franken, schwaben, rheinhessen, kasselaner und wer noch alles, auf die idee kommen, ein eigenes bundesland haben zu wollen?! das würde zum flickenteppisch aus dem mittelalter führen.... nicht schön!

Unter der Voraussetzung, daß das dann natürlich für alle Separationswilligen gilt, ist das vielleicht nicht besonders sinnvoll, aber für Lokalpatrioten wie mich eine sehr schöne Vorstellung.

[Frank Sinatra]

So ein Schwachsinn!

Wir müssen weniger Bundesländer machen, statt mehr!

Die Badenzer und die Schwaben sind sich auch nicht unbedingt grün...trotzdem ruft keiner nach dem alten Zustand. Gemeinsam ist man stark.

Wir könnten ja sonst auch noch ein Bundesland "Ruhrpott" gründen, oder "Oberpfalz", "Unterpfalz", etc...

Nicht machbar!

[Gärtner]

Zuweilen erinnert mich die willkürliche Zusammenstückelung der Bundesländer an die koloniale Grenzziehung in Afrika, die sich einen Deibel um die Eigenarten der zusammengezwängten Stämme scherte oder sie gar zwischen zwei Staaten aufteilte.

Bestes Beispiel: Wir Rheinländer. Seit fast 60 Jahren ist der nördliche Teil der Rheinlande mit den Westfalen (die Leute, die hinter jedem zweiten Satz "woll" sagen) zusammengesperrt, mit denen wir uns nichts, nichts zu sagen haben, und die südlichen hausen mit den Pfälzern unter einem Dach. Ein Bundesland "Rheinland" in den Grenzen der preußischen Provinz hätte von Anfang an viel mehr Sinn gemacht. Die Westfalen hätte man ja den Niedersachsen schenken und die Pfälzer mit den Saarländern zusammenlegen können.

Es gibt gerade im Westen überhaupt keine historischen Gründe für die rheinisch-westfälische Zwangsehe; hingegen gehört das Frankenland ja nicht erst seit Ende des II. Weltkrieges zu Bayern (jetzt hauen mich alle Franken!).

[G-data]

Zuweilen erinnert mich die willkürliche Zusammenstückelung der Bundesländer an die koloniale Grenzziehung in Afrika, die sich einen Deibel um die Eigenarten der zusammengezwängten Stämme scherte oder sie gar zwischen zwei Staaten aufteilte.

Bestes Beispiel: Wir Rheinländer. Seit fast 60 Jahren ist der nördliche Teil der Rheinlande mit den Westfalen (die Leute, die hinter jedem zweiten Satz "woll" sagen) zusammengesperrt, mit denen wir uns nichts, nichts zu sagen haben, und die südlichen hausen mit den Pfälzern unter einem Dach. Ein Bundesland "Rheinland" in den Grenzen der preußischen Provinz hätte von Anfang an viel mehr Sinn gemacht. Die Westfalen hätte man ja den Niedersachsen schenken und die Pfälzer mit den Saarländern zusammenlegen können.

Es gibt gerade im Westen überhaupt keine historischen Gründe für die rheinisch-westfälische Zwangsehe; hingegen gehört das Frankenland ja nicht erst seit Ende des II. Weltkrieges zu Bayern (jetzt hauen mich alle Franken!).

Da mußt du dich beim Allierten Kontrollrat beschweren...

[Gärtner]

Da mußt du dich beim Allierten Kontrollrat beschweren...

Tja... die sind nu alle tot.

Aber es spricht doch nicht wirklich etwas dagegen, frühere Dummheiten durch gegenwärtige Weisheit zu ersetzen, oder?

[Amida Temudschin]

Wie ich schon mal in einem alten Thema vorgeschlagen habe, sollte man einfach die gesamte Geschichte ignorieren und genau vier Bundesländer bilden: Norden, Osten, Westen und Süden. Dann kann zwar jeder rumjammern, daß er ja eine ganz andere Mentalität und Kultur als seine Mitbürger hat, was aber irrelevant ist, da diese Bundesländer eine rein geographische Einteilung wären.

Um aber noch mal den Lokalpatrioten rauszulassen: Nordfriesland verdient eher die Unabhängigkeit als z.B. das Rheinland, weil es nicht einfach nur einen Dialekt hat, sondern zwei eigenständige Sprachen.

[Gärtner]

Um aber noch mal den Lokalpatrioten rauszulassen: Nordfriesland verdient eher die Unabhängigkeit als z.B. das Rheinland, weil es nicht einfach nur einen Dialekt hat, sondern zwei eigenständige Sprachen.

Wir Kölner hingegen haben die einzige Sprache auf der Welt, die man auch trinken kann: Kölsch!

Hah!