Biologismus, das bindeglied zwischen NS sowie Faschismus und Neoliberalismus?

[Efna]

Sicherlich sind alle drei verschiedene Ideologien aber gibt doch ein Punkt in der sich beide sich sehr ähnlich sind nämlich im Biologismus. Hier treffen sich die beiden Ideologien, nämlich das sie versuchen das Prinzip der Evolution sprich Selektion und das Prinzip der ungleicheit in die Gesellschaft mit einzubringen und es für Notwendig halten. Die Evolution als basisidee der Gesellschaft beinhaltet das es Schwache gibt die den Starken von Natur aus unterlegen sind. Die Ungleicheit wird also als Naturgegeben angesehen. Sozusagen ist es Natürlich das diese "Starken" über die "Schwachen" entscheiden und es normal das sie mehr Einfluss haben als die anderen. Der grosse unterschied zwischen den biologismus der Faschisten und Nazis und der des Neoliberalismus ist die Tatsache das die der ersten sich auf Rassen, Ethnien und völker anwendet während der Neoliberalismus den Biologismus auf das einzelne Individuum anwendet.
Aber im Prinzip ist eine Übertragung der Natürlichen Prinzipien auf die menschliche Gesellschaft ein Naturaler Fehlschluss. Da der Mensch aus seiner Natur heraus nicht in der lage ist nach diesen Prinzipien zu leben.

PS: bitte verschieben wollte es Politische Theorien erstellen

[Ausonius]

Aber im Prinzip ist eine Übertragung der Natürlichen Prinzipien auf die menschliche Gesellschaft ein Naturaler Fehlschluss. Da der Mensch aus seiner Natur heraus nicht in der lage ist nach diesen Prinzipien zu leben.

Der Mensch ist natürlich auch ein Teil der Natur und stellt zum Beispiel nicht einmal eine eigene Gattung unter den Säugetieren, sondern gehört biologisch den Menschenaffen an. Der Fehlschluss der "Biologisten" liegt eher darin, dass diese viele Verhaltensweisen des Menschen, insbesondere das soziale Gruppenverhalten, weitgehend ignorieren.

[Anarch]

Was Du meinst ist Sozialdarwinismus und ja, sie ähneln sich hier stark. Während der Liberalismus dem Individuum den Kampf um das goldene Kalb eintrichtert, betrachtet der NS den Rassenkampf als kollektives Dogma.

[Mark Mallokent]

Sicherlich sind alle drei verschiedene Ideologien aber gibt doch ein Punkt in der sich beide sich sehr ähnlich sind nämlich im Biologismus. Hier treffen sich die beiden Ideologien, nämlich das sie versuchen das Prinzip der Evolution sprich Selektion und das Prinzip der ungleicheit in die Gesellschaft mit einzubringen und es für Notwendig halten. Die Evolution als basisidee der Gesellschaft beinhaltet das es Schwache gibt die den Starken von Natur aus unterlegen sind. Die Ungleicheit wird also als Naturgegeben angesehen. Sozusagen ist es Natürlich das diese "Starken" über die "Schwachen" entscheiden und es normal das sie mehr Einfluss haben als die anderen. Der grosse unterschied zwischen den biologismus der Faschisten und Nazis und der des Neoliberalismus ist die Tatsache das die der ersten sich auf Rassen, Ethnien und völker anwendet während der Neoliberalismus den Biologismus auf das einzelne Individuum anwendet.
Aber im Prinzip ist eine Übertragung der Natürlichen Prinzipien auf die menschliche Gesellschaft ein Naturaler Fehlschluss. Da der Mensch aus seiner Natur heraus nicht in der lage ist nach diesen Prinzipien zu leben.

PS: bitte verschieben wollte es Politische Theorien erstellen

Es ist nicht richtig, daß der Liberalismus biologistisch ist. Das entscheidende Regulativ für den Liberalen ist der Markt, auf dem sich das Individuum behaupten muß. Das hat aber weder etwas mit Darwin, noch mit der Übertragung natürlicher Prinzipien auf die menschliche Gesellschaft zu tun.
Viel eher findet man im Biologismus und Darwinismus eine Gemeinsamkeit zwischen Nazionalsozialismus und Kommunismus. Daß Marx und Engels Darwin begeistert rezipiert haben, ist ja wohl hinlänglich bekannt. Und der Klassenkampf ist nichts anderes als die Übertragung des Prinzips der natürlichen Auslese auf die gesellschaftliche Entwicklung. :]

[Efna]

Der Mensch ist natürlich auch ein Teil der Natur und stellt zum Beispiel nicht einmal eine eigene Gattung unter den Säugetieren, sondern gehört biologisch den Menschenaffen an. Der Fehlschluss der "Biologisten" liegt eher darin, dass diese viele Verhaltensweisen des Menschen, insbesondere das soziale Gruppenverhalten, weitgehend ignorieren.

Ich habe nicht gesagt das der Mensch eine eigene Gattung noch das er nicht Teil der Natur. Aber die menschliche Gesellschaftlich kann heute nicht mehr nach den Prinzipien der Evolution und Selektion funktionieren. Dies liegt nicht daran das die Menschliche gesellschaft Städte errichtet und eine "Zivilisation" errichtet. Diese veränderung der sozialen Struktur die in der natur etwas nie dagewesenes ist und sich Prinzipiel von der Herarchie einer Herde oder Rudel schon im Grundprinzip unterscheidet entstand mit dem Bewusstsein des Menschen um sich und in welcvher Lage er sich befindet. Das Produkt das in der menschlichen Gesellschaft die Evolutionäre Selektion kaum noch eine Rolle spielt ist keine Dekadenz des Menschen vor der Natur, vielleicht ist sdie nur ein weiterer Schritt der Entwicklung.

[Anarch]

Es ist nicht richtig, daß der Liberalismus biologistisch ist. Das entscheidende Regulativ für den Liberalen ist der Markt, auf dem sich das Individuum behaupten muß. Das hat aber weder etwas mit Darwin, noch mit der Übertragung natürlicher Prinzipien auf die menschliche Gesellschaft zu tun.
Viel eher findet man im Biologismus und Darwinismus eine Gemeinsamkeit zwischen Nazionalsozialismus und Kommunismus. Daß Marx und Engels Darwin begeistert rezipiert haben, ist ja wohl hinlänglich bekannt. Und der Klassenkampf ist nichts anderes als die Übertragung des Prinzips der natürlichen Auslese auf die gesellschaftliche Entwicklung. :]

Der Liberalismus leugnet den Faktor des Sozialen und reduziert ihn auf den Markt. Jegliche Körperschaft zwischen Individuum und Markt oder Individuum und Staat wird verneint und verurteilt. Viel richtiger ist vielmehr, dass alle drei Ideologien Elemente des
(Sozial-) Darwinismus in sich tragen. Obwohl ich mich bei Marx und Engels nicht allzu heimisch fühle, so lässt sich Deine Analyse des Klassenkampfes anzweifeln.

[Efna]

Es ist nicht richtig, daß der Liberalismus biologistisch ist. Das entscheidende Regulativ für den Liberalen ist der Markt, auf dem sich das Individuum behaupten muß. Das hat aber weder etwas mit Darwin, noch mit der Übertragung natürlicher Prinzipien auf die menschliche Gesellschaft zu tun.
Viel eher findet man im Biologismus und Darwinismus eine Gemeinsamkeit zwischen Nazionalsozialismus und Kommunismus. Daß Marx und Engels Darwin begeistert rezipiert haben, ist ja wohl hinlänglich bekannt. Und der Klassenkampf ist nichts anderes als die Übertragung des Prinzips der natürlichen Auslese auf die gesellschaftliche Entwicklung. :]

Nicht Zwangsläufig Propagiert die Vernichtung einer Klasse sondern die Überwintung jeglichen Klassensystem in der es eine untere Klasse und obere Klasse gibt. Das Ziel des Sozialismus ist eine egalitäre gesellschaft.
Der Konkurrenzkampf im Neoliberalismus ist durchaus Biologistisch, den dieser Konkurrenzkampf beinhaltet das Evolutionäre Prinzip das es Schwache(die Verlierer) und die Starken(die Gewinner) gibt. Die meisten Neoliberalen rechtfertigen dies übrigens ebenfalls oft mit dem Konkurrenzkampf in der5 natur in der es auch Verlierer und Gewinner gibt. Sie Propagieren ungleicheit und das es natürlich ist das mitglieder weniger Chancen haben als andere. Der unterschied zum Faschismus ist einfach nur der das sie diesen Konkurrenzkampfr nicht der zwischen dem Individuum statt findet sondern zwiscxhen Völkern und Ethnien.

[Mark Mallokent]

Der Liberalismus leugnet den Faktor des Sozialen und reduziert ihn auf den Markt. Jegliche Körperschaft zwischen Individuum und Markt oder Individuum und Staat wird verneint und verurteilt. .

Darüber kann man streiten. Aber wie dem auch sei, jedenfalls ist dies kein Biologismus. :]

Viel richtiger ist vielmehr, dass alle drei Ideologien Elemente des
(Sozial-) Darwinismus in sich tragen. Obwohl ich mich bei Marx und Engels nicht allzu heimisch fühle, so lässt sich Deine Analyse des Klassenkampfes anzweifeln.

Ich habe mich natürlich etwas vereinfacht ausgedrückt. Aber es war Friedrich Engels selbst, der Darwin als Vorläufer von Marx gewürdigt hat.

[Efna]

@Anarch
Richtig, Letztendlich basiert der Neoliberalismus auf dem Evolutionären Prinzip der natürlichen Auslese die durch die freie Marktwirtschaft verwirklicht wird.

[Mark Mallokent]

Nicht Zwangsläufig Propagiert die Vernichtung einer Klasse sondern die Überwintung jeglichen Klassensystem in der es eine untere Klasse und obere Klasse gibt. Das Ziel des Sozialismus ist eine egalitäre gesellschaft.
Der Konkurrenzkampf im Neoliberalismus ist durchaus Biologistisch, den dieser Konkurrenzkampf beinhaltet das Evolutionäre Prinzip das es Schwache(die Verlierer) und die Starken(die Gewinner) gibt. Die meisten Neoliberalen rechtfertigen dies übrigens ebenfalls oft mit dem Konkurrenzkampf in der5 natur in der es auch Verlierer und Gewinner gibt. Sie Propagieren ungleicheit und das es natürlich ist das mitglieder weniger Chancen haben als andere. Der unterschied zum Faschismus ist einfach nur der das sie diesen Konkurrenzkampfr nicht der zwischen dem Individuum statt findet sondern zwiscxhen Völkern und Ethnien.

Das ist nicht richtig. Der Liberalismus geht ganz im Gegenteil von prinzipiell gleichen Teilnehmern am Markt aus. Zwar gibt es im Konkurrenzkampf Gewinner und Verlierer, das gilt aber immer nur für einen Moment, und kann am folgenden Tag schon wieder ganz anders aussehen. Vergleichbar ist etwa der Sport, wo der Olympiasieger von heute, der Verlierer von Morgen ist.
Dagegen ist das Ziel von Nazionalsozialismus und Sozialismus die Herrschaft einer Rasse, bzw. einer Klasse über die andere. :]