Warum wählen konservative Muslime links?

[-SG-]

Wahrscheinlich würde eine Untersuchung herausfinden, dass Muslime in Deutschland überproportional linke Parteien wählen. (gegenwärtig wird in "sonntagsfrage"studien nur zwischen rk/ev/andere/keine religion unterschieden)

Bemerkenswert dabei ist, dass diese Parteien oft eine sehr säkulare, fortschrittliche, frauen- und homosexuellenrechte-fokussierte auslegung haben, eine egalitäre gesellschaftsauffassung also.

Natürlich haben das viele Muslime auch, aber insgesamt gibt es wohl stärker als in der restlichen Bevölkerung unltrakonservative, religiöse Einstellungen, keine egalitäre Haltung (gläubige zählen mehr, homosexuelle werden oft verachtet, frauen und männer werden zumindest verschieden behandelt, uvm.) Sie müssten also eher eine sehr rechte Partei wählen, wählen aber trotzdem in den allermeisten Fällen links oder grün.

Dass das kaum zusammenpasst ist wohl jedem klar, vielleicht fehlt es den meisten aber an der nötigen Selbstreflektion, das zu erkennen. Noch wahrscheinlicher ist, dass man sich von diesen Parteien den geringsten Widerstand den eigenen Interessen gegenüber erhofft, man wählt sie also aufgrund ihrer eigenen Schwäche, ihres Identitätsdefizits.

Wird es in Zukunft zu Konflikten kommen zwischen klassisch gesellschaftsliberal ausgerichteten Linken und z.b. konservativen Muslimen innerhalb vom Parteien wie den Grünen und der Linkspartei? Im Moment gibt es noch nicht so viele muslimischen Wahlberechtigten, was aber in den kommenden Jahren stark ansteigen wird, wenn die jüngere Generation (in Berlin haben 80% der türkischstämmigen Kinder einen deutschen Pass) wahlberechtigt wird.

Oder wird es keine Konflikte geben, weil sich diese Parteien gewissermaßen umformen lassen, bzw. auf ihre libertären und egalitären Aspekte weniger wert legen und sich vollständig auf Wirtschafts- und Amerikakritik konzentrieren? (lafontaines "schnittmengen") Was denkt ihr?

[-SG-]

das natürlich nicht, die partei ist schon von zu vielen schwachmaten durchsetzt

aber mal im ernst, das ist schon ein paradoxon, wie lauten eure erklärungsansätze dazu?

[Rikimer]

das natürlich nicht, die partei ist schon von zu vielen schwachmaten durchsetzt

aber mal im ernst, das ist schon ein paradoxon, wie lauten eure erklärungsansätze dazu?

Nö. Der scheinbare Widerspruch läßt sich ganz leicht auflösen: Das Gro der Muslime wählt linke Parteien, trotz ihrer diesen widersprechenden Einstellungen und Weltanschauungen, weil es ihnen den größten Nutzen bringt.

Da die Muslime in Hinblick auf Sozialstaatsleistungen am meisten von einer typisch links orientierten Politik - nämlich dem Ausbau des Sozialstaats bis zum Zusammenbruch des System, aufgrund der Verschuldung und der Auswanderung der Leistungsträger einer Gesellschaft (Ausnahme: Mauer, Grenze, totale Abschottung -> Folge wie eben, nur etwas langsamer) - profitieren, wählen sie natürlich eher links denn rechts. Denn rechte Parteien bauen den Sozialstaat eher nicht aus, bevorzugen Fremde gegenüber den Einheimischen eher nicht oder nicht so schnell; kurz: Gehen die Richtung, die für einen Menschen mit muslimischen Hintergrund hierzulande typisch sind (geringere Schulabschlüsse, weniger Verdienst im Beruf -> häufigere Sozialhilfempfänger) nicht mit derselben Tatkraft an wie normale linke Parteien. Wahre rechte Parteien würden die Masseneinwanderung erst gar nicht zulassen, zumindest nicht unter dem Gesichtspunkt: Quantität vor Qualität! Sie würden Sozialstaat reduzieren, statt auf Vater Staat auf Eigenverantwortung, also Freiheit setzen, die Ziele und Interessen des Staatsvolkes verfolgen; kurz: Muslime erst gar nicht ins Land lassen, vor allem auch unter dem Gesichtspunkt der nichtkompatiblen Kultur derjenigen.

Warum Linke Muslime so hofieren (auch die CDU unter Merkel tut dies, obwohl es keine Frucht bringt)? Zum einen die steigende Zahl, welche in Zukunft zu wahlentscheindendem Machtfaktor werden wird - schon bei der vorletzten Wahl entschieden 50.000 Stimmen von Doppelpasstürken (nach dem Gesetz illegal, aber nicht nachweisbar, da der türkische Staat diese deckt, d. h. nicht kooperiert mit den deutschen Behörden) diese. Mit der Änderung des Staatsbürgerschaftsrechts flossen den Linken viele Stimmen der Migranten, insbesondere der muslimischen Migranten zu. Damit ist eines der Gründe genannt, die andere ist träumerisch-utopisch-ideologische Denke, das diese armen Unterschichtsmuslime, zusammen mit anderen Migranten aus allen Herren Länder (möglichst arm und ungebildet) ein neues Proletariat/Prekariat bilden, auf denen sich die sozialistische Ideologie aufbauen läßt. Denn: Ist die Realität nicht so wie es die Theorie/Ideologie vorschreibt: So schaffe dir ein neues Volk.

Kurz: Ideologie, Sozialromantik und nicht zuletzt der Gedanke vom Neuen Menschen, also vermischt und damit gleich (-> alle Probleme verschwinden dann), in einem Weltstaat mit Deutschland und Europa als Vorbild für dieses Weltvolk, mit einer Sprache, einer Einheitskultur, einem Einheitsdenken, einer Einheitsreligion etc..

Natürlich hofft man den Islam zu kontrollieren und für seine Zwecke zu benutzen, andererseits ist so vieles ähnlich zwischen der Ideologie Sozialismus und der Religion Islam (hier sogar fast Religion=Ideologie) in ihrem Messianismus, dem Versprechen von Glück und Frieden, wenn alle Menschen gleich werden/sind, die ganze Erde unter dem Banner der Religion/Ideologie unterworfen ist. usw...

MfG

Rikimer

[Hrafnaguð]

man müßte eine gegenfrage stellen:
warum unterstützen linke parteien, also parteien die vorgeben besonders freiheitlich, feministisch und sozialfortschrittlich zu sein ausgerechnet eine klientel die genau das gegenteil von dem verkörpert was linke ideale eigentlich sind.
eigentlich müssten sich gerade linke parteien gegen jegliche unterstützung von freiheitsfeinden, wie es zumindest strenggläubige muselmanen nun mal sind, verwehren.
die unterstützung des islams seitens linksgerichteter parteien ist wie das sprichwörtliche sägen an dem ast auf dem man gerade sitzt.

[Marquis]

Wahrscheinlich würde eine Untersuchung herausfinden, dass Muslime in Deutschland überproportional linke Parteien wählen. (gegenwärtig wird in "sonntagsfrage"studien nur zwischen rk/ev/andere/keine religion unterschieden)

Bemerkenswert dabei ist, dass diese Parteien oft eine sehr säkulare, fortschrittliche, frauen- und homosexuellenrechte-fokussierte auslegung haben, eine egalitäre gesellschaftsauffassung also.

Natürlich haben das viele Muslime auch, aber insgesamt gibt es wohl stärker als in der restlichen Bevölkerung unltrakonservative, religiöse Einstellungen, keine egalitäre Haltung (gläubige zählen mehr, homosexuelle werden oft verachtet, frauen und männer werden zumindest verschieden behandelt, uvm.) Sie müssten also eher eine sehr rechte Partei wählen, wählen aber trotzdem in den allermeisten Fällen links oder grün.

Dass das kaum zusammenpasst ist wohl jedem klar, vielleicht fehlt es den meisten aber an der nötigen Selbstreflektion, das zu erkennen. Noch wahrscheinlicher ist, dass man sich von diesen Parteien den geringsten Widerstand den eigenen Interessen gegenüber erhofft, man wählt sie also aufgrund ihrer eigenen Schwäche, ihres Identitätsdefizits.

Wird es in Zukunft zu Konflikten kommen zwischen klassisch gesellschaftsliberal ausgerichteten Linken und z.b. konservativen Muslimen innerhalb vom Parteien wie den Grünen und der Linkspartei? Im Moment gibt es noch nicht so viele muslimischen Wahlberechtigten, was aber in den kommenden Jahren stark ansteigen wird, wenn die jüngere Generation (in Berlin haben 80% der türkischstämmigen Kinder einen deutschen Pass) wahlberechtigt wird.

Oder wird es keine Konflikte geben, weil sich diese Parteien gewissermaßen umformen lassen, bzw. auf ihre libertären und egalitären Aspekte weniger wert legen und sich vollständig auf Wirtschafts- und Amerikakritik konzentrieren? (lafontaines "schnittmengen") Was denkt ihr?

Meinst du deine Fragen ernst ???

Die Muslime wählen natürlich die Parteien, die ihnen die bestmögliche Ausbreitung und Islamisierung garantieren! Das sind die dummen Linken.
Das hat mit ehrlicher Überzeugung soviel zu tun wie Liebe mit Sex im Puff.
Wenn sie erst mal an der Macht sind, fallen die Masken und die dummen linken Katoffeln werden sich wundern.
Das nennt sich Takiya und ist das von Mohammed erlaubte Mittel der Verstellung um nicht-islamische Gesellschaften zu unterwandern.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Alles klar oder noch mehr ???

Und ganz nebenbei:
Weder genuin deutsche noch türkisch-stämmige Wähler haben zu 99% auch nur den Hauch einer Ahnung wen und was sie da wählen.
Hätten sie den, würde die Mehrheit die Kandidaten wahrscheinlich eher mit nassen Handtüchern erschlagen als wählen.
Aber Gott schützt die geistig Armen vor Erkenntnis und damit die Politiker vor ihrem frühen Ende.
Das geht noch eine Weile "gut", dann ist Schluss mit lustig und der Islam wird beginnen den ganzen linken Quatsch zu beseitigen.
Und ICH muss sagen:
Ich freu mich drauf. Ich werde jeden Tag mehr zu lachen haben und werde blitzschnell konvertieren und mir eine orientalische Zweitfrau zulegen.
Ich habe eh wenig zu befürchten. Ich bin nicht schwul, nicht kommunistisch, nicht atheistisch, nicht dekadent.... sondern habe drei Kinder und bin seit Jahrzehnten verheiratet und habe seit Jahrzehnten ein sehr gutes Verhältnis mit Muslimen.

Deshalb muss ich aber nicht blind und dumm sein! Und der Islam ist eine aggressive, primitive und mittelalterliche Religion. Das ist nun mal Fakt.
Für mich als Mann aber auch unendlich vorteilhaft.
Man soll bei aller Klarheit auch immer das Positive sehen und das tue ich.
Freiheit ist die Einsicht in die Notwendigkeit.

[Marquis]

man müßte eine gegenfrage stellen:
warum unterstützen linke parteien, also parteien die vorgeben besonders freiheitlich, feministisch und sozialfortschrittlich zu sein ausgerechnet eine klientel die genau das gegenteil von dem verkörpert was linke ideale eigentlich sind.
eigentlich müssten sich gerade linke parteien gegen jegliche unterstützung von freiheitsfeinden, wie es zumindest strenggläubige muselmanen nun mal sind, verwehren.
die unterstützung des islams seitens linksgerichteter parteien ist wie das sprichwörtliche sägen an dem ast auf dem man gerade sitzt.

Damit hast du verdammt recht, aber du übersiehst, dass "links" und "dumm" seit 1968 synonyme Begriffe sind und das Ganze in think tanks erdacht wurde um die alte Kapitalismus kritische Linke zu destablisieren und zu marginalisieren.
DAS ist mit Bravour gelungen. Nun frisst die Revolution allerdings ihre Kinder.
Das war schon häufiger so. Ups. Shit happens.

[Glaubenskrieger]

WEil die Linke eien Weg bietet, das verlorene Vergangene loszulassen, ohne sich selbst, seine Biographie, seine Herkunft, sein Kultur zu verraten und zu veleugnen und Teil der hiesigen Gesellschaft zu werden. Das ist Integartion wie sie von den Migranten angenommen wird. WEr die Freiheit der anderen Respektiert, kann ohne Problem und ohne Zwang seine konservativen islamischen Moralvorstellungen leben und sogar dafür werben. WEnn das aus Freiwilligkeit passiert, kann es dem moralidchen Verfall der westlichen Gesellschaften sogar entgegenwirken, ohne daß0 sich die angestammte Gesellschaft wieder in ihren alten Sumpf zurückentwickelt.

[arnd]

WEil die Linke eien Weg bietet, das verlorene Vergangene loszulassen, ohne sich selbst, seine Biographie, seine Herkunft, sein Kultur zu verraten und zu veleugnen und Teil der hiesigen Gesellschaft zu werden. Das ist Integartion wie sie von den Migranten angenommen wird. WEr die Freiheit der anderen Respektiert, kann ohne Problem und ohne Zwang seine konservativen islamischen Moralvorstellungen leben und sogar dafür werben. WEnn das aus Freiwilligkeit passiert, kann es dem moralidchen Verfall der westlichen Gesellschaften sogar entgegenwirken, ohne daß0 sich die angestammte Gesellschaft wieder in ihren alten Sumpf zurückentwickelt.

Islamische Moralvorstellungen lassen sich unmöglich mit einer liberalen Gesellschaft in Übereinstimmung bringen.Das wäre das gleiche,als wenn heute-wie im Mittelalter-die Gesetze der katholischen Kirche allgemein verbindliches Recht wären. Einen derartigen Dogmatismus lehne ich ab.
Oder wie die Kommunisten sagten--Die Partei,die Partei,die hat immer recht.

[Glaubenskrieger]

Islamische Moralvorstellungen lassen sich unmöglich mit einer liberalen Gesellschaft in Übereinstimmung bringen.Das wäre das gleiche,als wenn heute-wie im Mittelalter-die Gesetze der katholischen Kirche allgemeiN verbindliches Recht wären. Ein derartigen Dogmatismus lehne ich ab.
Oder wie die Kommunisten sagten--Die Partei,die Partei,die hat immer recht.

Mn kann sich an bestimmte moralsiche Vorschriften halten, ohe daß diese Gesetzesrang erlangen sollen. Wenn du das nicht kannst, tust Du mir leid...

[arnd]

Mn kann sich an bestimmte moralsiche Vorschriften halten, ohe daß diese Gesetzesrang erlangen sollen. Wenn du das nicht kannst, tust Du mir leid...

Bei Islamisten und Kommunisten läuft es aber darauf hinaus,dass uns "lieb "gewordenene Freiheiten eingeschränkt werden,per Gesetzeskraft.
Jeder soll tun und lassen können was er möchte,solange er keinem anderen schadet.