Deutscher Kazaa Benutzer muss 8.000 Euro Strafe zahlen

[mike]

An dieser Stelle erlaube ich mir, ein paar interessanteFakten einzubringen, die im Eingangsartikel unterschlagen wurden:

1. Der Straftatbestand bestand nicht im kommerziellen An-den-Mann-bringen, sondern im Anbieten von Musik über KaZaA.
   Die Strafe dafür betrug 400 Euro.
2. 8000 Euro ist die Summe, auf die sich der Beklagte mit den Anwälten der Musikindustrie im parallelen Zivilverfahren um Schadensersatz außergerichtlich geeinigt hatten. (Mir persönlich unverständlich, da der entstandene Schaden hätte belegt werden müssen, was vermutlich schwierig geworden wäre. Insofern hatten zumindest die Phonoverbände ein Interesse an einer solchen Einigung)

Wenn der Schaden hätte belegt werden können, währe der User auf Lebzeiten ein gezeichneter Mensch und würde vor Schulden nie wieder auf die Beine kommen.
Mir ging es aber um etwas ganz anderes, wenn du meinen Bericht gelesen hast.

[Halteverbot]

völlig deplazierter vergleich!

Und warum bitteschön?
Schau dir doch nochmal deinen Satz an:

mag ja sein, dass das alles illegal ist, aber trotzdem macht es jeder... ausnahmen sind wohl selten.

Meiner: mag ja sein, dass Morden illegal ist, aber trotzdem macht es jeder... Ausnahmen sind wohl selten.

Ich bitte um ausführliche Erläuterung.

entschädigung in form von was? entschuldigung??

Vielleicht in Form von Geld?

musste doch geld bezahlen, das ist doch eine entschädigung

Aber nicht in der richtigen Höhe! Ich meinte eine Entschädigung, die die kommerziellen Schäden deckt.

[zarathustra]

@dr.debil: unter uns: du bist nicht zufällig ein staatsfeind?

[dr.debil]

Und warum bitteschön?
Schau dir doch nochmal deinen Satz an:


Meiner: mag ja sein, dass Morden illegal ist, aber trotzdem macht es jeder... Ausnahmen sind wohl selten.

Ich bitte um ausführliche Erläuterung.

aber man kann doch nicht mord mit musikdownload vergleichen! wo leben wir denn?
viel zu karss dein beispiel. betrachte doch einmal die hemmschwelle, die überwunden werden muss, um ein lied illegal runterzuladen oder einen mord zu begehen. deshalb deplaziert.

Aber nicht in der richtigen Höhe! Ich meinte eine Entschädigung, die die kommerziellen Schäden deckt.

das schwein soll also richtig ausbluten? nur weil er den palttenbonzen das trinkgeld stibitzt hat?
die cd preise sind so hoch, weil es der musik industrie so schlecht geht, weil zig tausende illegal musik downloaden..... das halt ich für ein märchen, mag sein, dass die umsetze etwas wegen der downloade heruntergegangen sind, aber das liegt daran, dass die plattenfirmen meinen, sie könnten die preise so hoch machen wie sie wollten. aber da haben sie den user außer acht gelassen, der lässt es sich nicht gefallen. irgendwann ist schluss - knapp 20€ für ne mittelmäßige cd? nein danke, da guck ich lieber mal im netz... so denken dann viele.

du wirst wohl als ehrenhafter bürger noch nie etwas bei einer tauschbörse heruntergeladen haben... oder wieso soll der mann eine so hohe bestrafung erlangen? klar ist es nicht richtig, wenn man damit sein geld verdient, denn dass ist ganz klar diebstahl und schadet auch den künstlern. aber aus dem artikel geht nicht heraus, ob er damit geld verdient (oder irre ich mich?)

[dr.debil]

@dr.debil: unter uns: du bist nicht zufällig ein staatsfeind?

genosse, sind sie das nicht auch...

[Mithrandir]

Wenn der Schaden hätte belegt werden können, währe der User auf Lebzeiten ein gezeichneter Mensch und würde vor Schulden nie wieder auf die Beine kommen.

Versuche mal zu beweisen, dass von der betreffenden Person Musik geladen wurde (schon schwer genug...) und dass diese Musik ansonsten gekauft worden wäre (dieses Wort bitte ohne h), also ein Schaden entstanden ist. Wird nicht einfach.
Deine Behauptung ist daher abgesehen davon, dass sie völlig unbelegt ist, auch sehr gewagt. Ich persönlich halte sie aus den dargelegten Gründen sogar für falsch.

Mir ging es aber um etwas ganz anderes, wenn du meinen Bericht gelesen hast.

Welcher Bericht? In diesem Strang habe ich keinen von Dir gefunden.

[Mithrandir]

Ergänzung:

der typ muss wohl nen größerere fisch gewesen sein, ich denke mal der gelegenheitsuser muss nichts befürchten.

Denkst Du.

Der "größere Fisch" hat gerade mal in 272 Fällen Musik zum Download angeboten.
Sieht also eher so aus, als hätten sie sich den Azubi geschnappt, in der Hoffnung, dass der sich nicht sonderlich wehrt...

Warum der Spiegelartikel so schlecht ist (Unterschlagung von Information führt zu verzerrendem Sinn), weiß ich auch nicht. Selbst die propagandistische [Links nur für registrierte Nutzer] der Phonoverbände enthält noch mehr Informationen (wenn auch leider nicht die Zahl der 272 Fälle).

Hier zwei etwas bessere Quellen:

• [Links nur für registrierte Nutzer]
• [Links nur für registrierte Nutzer]

[DoMiNiK2]

Naja...
Ich hab darüber in der Schule mal ein Referat gehalten. Zugegebenermaßen, was wollen die, die Musik machen noch? Die haben soviel Geld, naja... Robbie Williams wollte ja auch mal die Single "Feel" öffentlich zum Download anbieten -> hatte die Plattenfirma untersagt :roll: - Noch was -> In Schweiz ist der Download von Musik L E G A L -> Der Download in Deutschland, Österreich ist untersagt -> Europäische Union. Die Musikindustrie will auch das Recht, ohne jeglichen richterlichen Beschluss einfach so ins Haus zu "stürmen" und eben zu durchsuchen.
Könnte darüber Stunden schreiben.
Ein kleiner Auszug aus meinem "Hirn"

bye

[Gärtner]

Daniel Richter, dich als Moderator, muß ich hiermit verwarnen.

*Lol* Darf er jetzt 7 Tage nicht mehr moderieren? Möglicherweise überschätzt du dich ja doch etwas...

Lieder runter laden ist nicht das Problem. Die heruntergeladene Musik kommerziell an den Mann zu bringen ist das Problem und ein Straftatbestand.
Als Moderator solltes du dir vorher überlegen, wem du hier die Pfeife hältst. usw usw

Das ist bekannt. Ebenso bekannt ist die Unfähigkeit der Musikindustrie, ihre potentiellen Kunden zu faktischen zu machen. Strafverfolgungen mögen juristisch korrekt sein, jedoch stellen sie marketingtechnisch den Super-GAU dar. Mehr wurde von Daniel Richter nicht festgestellt.

Was also soll die künstliche Aufregung (oder sitzt du im RIIA-Vorstand?)?

[mike]

*Lol* Darf er jetzt 7 Tage nicht mehr moderieren? Möglicherweise überschätzt du dich ja doch etwas...



Das ist bekannt. Ebenso bekannt ist die Unfähigkeit der Musikindustrie, ihre potentiellen Kunden zu faktischen zu machen. Strafverfolgungen mögen juristisch korrekt sein, jedoch stellen sie marketingtechnisch den Super-GAU dar. Mehr wurde von Daniel Richter nicht festgestellt.

Was also soll die künstliche Aufregung (oder sitzt du im RIIA-Vorstand?)?

Wenn du diese Meinung noch unterstützt, bist du keinen Deut besser und das gleiche gilt auch für dich. Ihr könnt hier nicht einen auf Forumspolizei machen und euch selbst in eurem Handel davon auschließen. Ich für mich habe kein Problem mir einen anderen Ort der Kommunikation zu suchen.