Klar, aber dann dürfen geheime paramilitärische Terrorgruppen gegen Rechte, gegen Linke, gegen Juden, gegen Christen und gegen die Marktradikalen auch nicht fehlen. :rolleyes:
...Hast du Ideen, oder haben Ideen dich?...
Linksfraktion und Feminist
es geht hier nur um die adäquate Bekämpfung der Islamistenszene, und nicht generell um die Abschaffung des Rechtsstaates, wir wollen mal nicht übertreiben
für die anderen von Dir genannten Gruppen sind rechtsstaatliche Mittel ausreichend bzw. geht kaum/keine Gefahr von ihnen aus.
Der Islamismus stellt eine neue Qualität von Gefahr aus, der durch transnationale Gruppierungen, die teilweise von Staaten finanziert und ausgerüstet werden und in der globalisierten Welt omnipräsent sein können, sie finden außerdem ein gewaltiges Potential auch in Europa, die muslimische Identität steht bei vielen Immigranten vor der nationalen, schon 1997, also vor 9/11 und dem Irakkrieg, meinten 35% der türkischen Jugendlichen in Deutschland, man solle töten, wer den Islam angreift
die organisationen gibt's doc schon (KSK, SEK, GSG9 usw.) sie werden nur nicht dafür eingesetzt und nicht speziell dafür ausgeblidet. die leute um es zu tun sind da um es durchzusetzen nicht...
Igno-Mülleimer: Frei-denker, politisch Verfolgter, Willi Nicke, iglaubnix+2fel, tosh, monrol, Buella, Löwe, Widder58, Piedra, idistaviso, Pythia, Freelance, navy, SLNK
Mitglied der Fraktion der Liberalen
Bullshit. Das würde doch alles nur eine einzige Gewaltspirale geben. Dann wären wir so weit, dass das große Gemetzel beginnen würde. Die Demokratie und der Rechtsstaat wäre ausgehebelt ... . Wir wollen die Demokratie doch schützen und sie nicht abschaffen. Nur: Wir müssen eine wehrhafte Demokratie werden. Davon sind wir noch meilenweit entfernt. Das bedeutet unseren eventuellen Untergang ... nicht, dass wir nicht mit den gleichen Mitteln arbeiten wie diese Verbrecher. Bevor du solche schwachen Gedanken umsetzen möchtest, solltest Du lieber überlegen wie man Politik und Justiz dazu bringen könnte uns wieder zu schützen. Das geht über Wahlen oder Protest ... bis hin zum zivilen Ungehorsam. Willst Du denn die Demokratie, den Rechtsstaat beseitigen?
Unsere Demokratie ist die schlechteste Staatsform - doch es gibt keine bessere ...
der vorschlag ist hart, aber nicht abwegig.
solange es völlig geheim bleibt.
es könnte bei einzelnen warnschüssen bleiben, eliminationen der schlimmsten hassprediger. ich denke da an leute wie den kalifen von köln, der nicht abgeschoben wurde und erst nachdem er dem deutschen staat jahrelang auf der nase rumgetanzt und ihn lächerlich gemacht hat, abgeschoben werden konnte weil die türkei eine zusage machte das der herr kaplan, der einen von einem brutalem kalifatsstaat träumte und dessen anhänger sporthallen füllten und teils dort martialische aufmärsche mit spielzeuggewehren vorführten, nicht gefoltert wird.
das problem hätte man lange vorher erledigen können, eventuell einer dem kalifatstaat feindlichen islamischen gruppierung in die schuhe schieben können oder einem "virtuellem" rechtsradikalen, einem maskiertem bnd-mitarbeiter, in die schuhe schieben können, der als verbrecher verurteilt in den bau geht und der sich dann in haft "umbringt", worauf irgendwo ein leerer sarg begraben wird.
das könnte man mit den allerextremsten hass-predigern und auch einigen unterwelt-größen so machen.
geheim, von so einer art "ninja-truppe", die schwerstverbrecher und hassprediger eleminiert, oder konkurierende gruppierungen gegeneinander derart auspielt das sich das problem sogar ganz ohne zutuen von aussen erledigt.
vieleicht habe ich dazu eine affinität, weil ich diese schattenkrieger des japanischen mittelalters irgendwie sehr faszinierend finde und deren methoden zeitlos sind.
das ist natürlich alles hart an der grenze und die gefahr ist zu groß das so etwas ausser kontrolle gerät, ich meine jetzt keine gegengewalt aus der verbrecher oder islamistenszene, mit geschicktem agieren wüßten die leute gar nicht WER sie trifft und bekämpft, sondern in bezug auf innerpolitisches ausserkontrolle geraten.
das könnte gegen oppositionelle aus anderen parteien mißbraucht werden.
die angehörigen dieser einheit(en) müssten auch handverlesen sein.
keine rechten spinner, keine linken spinner.
neutrale profis auf höchstem niveau, die geistig wirklich eher ninjas, als soldaten sind.
schönes gedankenspielchen, besser wir belassen es dabei.
so was braucht man nicht in der realität.
in wirklichkeit wäre dies zu abwegig.
sollte der islam tatsächlich zu sehr erstarken und die (noch) mehrheit der nichtmoslems aufwachen - dann eben freikorps bilden und in diesen korps sollten ALLE willkommen sein, die handlungsbedarf sehen. also auch nichtislamische ausländer jeder herkunft. manche von denen sind aufgrund von herkunft und religion eh noch viel stärker bedroht als die vom islam wohl mehrheitlich eher als christlich wahrgenommenen deutschen. für die gibts dann wenigstens noch den platz im rinnstein beim strassenbummel(dann spießrutenlauf) und dhimmi-schutzgeld.
Nun, abgesehen davon, daß derartiges rechtlich extrem problematisch ist, haben solche Todesschwadronen etwa in Lateinamerika mehr Schaden als Nutzen angerichtet.
Erklär mir doch mal, wie wir eine "wehrhafte Demokratie" werden können, wenn wir stets absurde Moralansprüche an uns selber hegen. Die Bundeswehr soll bei ihren Auslandseinsätzen ja nicht schießen. Kampf gegen den Terror heißt nicht nur für Beck seit neustem Dialog. Die Polizei darf keine Islamisten verhaften, weil die erdrückenden Beweise gegen sie möglicherweise unter unzulässigen Abhörmethoden zustandegekommen sein könnten. Die Mehrheit aller Verdächtigen werden so direkt nach der U-Haft wieder entlassen. Man hat zwar eindeutige Beweise, dass z.B. ein Imam in seinen Predigten die Deutschen als "stinkende Ungläubige" bezeichnet, aber man kann ihn weder ausweisen, noch vom Dienst entbinden, noch bestrafen, weil wir ihn ja falsch verstanden haben könnten.
Und ohnehin: Härteres Durchgreifen seitens der Justiz hat - wie in England geschehen - dann zur Folge, dass die Bevölkerung sich über das Willkürsystem und den Überwachungsstaat beschwert, der Zentralrat der Muslime meint, Muslime in England würden verfolgt werden wie damals die Juden in Deutschland, alle sind empört, und am Ende werden die Verdächtigen wieder freigelassen, lachen sich einen ab und sind überzeugter als je zuvor vom heiligen Krieg.
Und dass Terror KEINE Gewaltspirale erzeugen muss, dass sieht man doch ganz deutlich: Welche Gegengewalt ging von Spanien aus nach dem Anschlag in Madrid? Was wäre von Deutschland ausgegangen, wenn die Kofferbomben hochgegangen wären? Wo kein Addressat, da kein Empfänger. Ich glaube nicht, dass die Islamistenszene so aufgeheizt werden würde, im Gegenteil, sie würde sich nach 1-2 mysteriösen Todesfällen nicht mehr so sicher in ihrer ungehinderten Propaganda und Terrorplanung sein, und viele würden angesichts der erfahrenen Gegenmacht gar nicht erst anfangen.
Boris: Ja, wie gesagt der Aufwand wäre nicht sonderlich groß (abgesehen vielleicht von der Verschleierung), der politische Wille dazu muss da sein
Erich: Natürlich sollte sowas nicht ausufern zu Gazaesken Parteikämpfen Wie schon gesagt gab es derartige Vorhaben schon zu Zeiten des kalten Krieges (Gladio) (mit allerdings unerwünscht hohen Kollateralschäden)
Es ist rechtlich nicht problematisch, es ist mit dem Rechtsstaat selbstverständlich gänzlich unvereinbar
Und zu Lateinamerika: Wie gesagt sollten es überlegte, punktierte Eingriffe sein, stets die Entwicklung danach beobachtend und abwägend, und kein Generalhaudrauf wie Bologna Hauptbahnhof
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)