Neoliberalismus-Debatte-Wem ist mir der neoliberalen Politik gedient??

[-jmw-]

Der Neo'liberalismus' ist eines der grössten Ärgernisse für den Liberalismus, seit die klassischen Liberalen sich nicht trauten, mit de Molinari zu gehen.
Und trotzdem muss ich hier in diesem Forum und anderswo ständig die Neo-Pseudo-Liberalen verteidigen - das geht mir auf den Keks!

[borisbaran]

Der Neo'liberalismus' ist eines der grössten Ärgernisse für den Liberalismus, seit die klassischen Liberalen sich nicht trauten, mit de Molinari zu gehen.
Und trotzdem muss ich hier in diesem Forum und anderswo ständig die Neo-Pseudo-Liberalen verteidigen - das geht mir auf den Keks!

war dat nich so'n träumer er den staat abschaffen wollte oder die cops privatisieren wollte???

[politisch Verfolgter]

FDP-Fr. Dr. Hamm-Brücher vor Jahrzehnten: "Der Eigentumsbegriff des traditionellen Liberalismus ist undemokratisch."
Der des Neoliberalismus sicher noch mehr. Wobei dieser Begriff als umstritten gilt.
Liberalismus bedeutet auf jeden Fall die Abwesenheit von Zwangsarbeit.
Danach darf also niemand per Gesetz für die Bewirtschaftung fremden Eigentums zuständig erklärt werden.
Liberalismus ist ebenso die Freiheit, daß das Eigentum Anderer tabu zu sein hat, wie er die Garantie fremden Eigentums ist.
Liberal ist also, wer fremdes Eigentum garantiert und wer Zwangsarbeit unterbunden sehen will.

[Skorpion968]

Der Neo'liberalismus' ist eines der grössten Ärgernisse für den Liberalismus, seit die klassischen Liberalen sich nicht trauten, mit de Molinari zu gehen.
Und trotzdem muss ich hier in diesem Forum und anderswo ständig die Neo-Pseudo-Liberalen verteidigen - das geht mir auf den Keks!

Musst du ja nicht - zwingt dich doch niemand zu - ist deine freie Entscheidung!

[politisch Verfolgter]

Wer Betriebslose per Gesetz mit einem sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukt kontaminiert sehen will, ist nicht liberal, sondern ein Grundrechtsverweigerer.

[-jmw-]

war dat nich so'n träumer er den staat abschaffen wollte oder die cops privatisieren wollte???

Die letzte der drei Aussagen trifft zu.

[-jmw-]

Musst du ja nicht - zwingt dich doch niemand zu - ist deine freie Entscheidung!

Es handelt sich dabei quasi um einen vom Unterbewusstsein ausgehenden strukturellen Zwang.

[politisch Verfolgter]

Gesetzliche Zuweisung sog. "Löhne" ist ein Verbrechen.
Vielmehr ist die Wertschöpfung leistungsäquivalent zu erwirtschaften und leistungsgerecht zu verteilen.
Bertriebslose haben dazu für die Nutzung geeigneter betriebl. Netzwerke bezahlen zu können.
Keine öffentl. Mittel dürfen in Privatvermögen gepumpt werden.
Liberaler gehts nun aber wirklich nicht mehr.

[politisch Verfolgter]

Marktwirtschaft bezweckt den Nutzen der Anbieter, wozu Betriebslose keinerlei menschl. Inhaber benötigen.
Damit sind "Löhne" und Gewerkschafts-Schmarotzerunwesen eliminiert.
Die Wertschöpfung wird vielmehr leistungsäquivalent erwirtschaftet und leistungsgerecht verteilt.
User bezahlen für diesen value.

[-jmw-]

Was die meisten aber wohl nicht wissen, wäre Moskau nicht gewesen, hätten wir einen Neoliberalismus schon viel früher gehabt.

Den hatten wir schonmal: In den späten 50ern und frühen 60ern unter Ludwig Erhard.

Die Errungeschaften in der sozialen Marktwirtschaft wie zum Beispiel die Gewerkschaften, die 35 Stundenwoche, die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, die ärztliche Gesundheitsversorgung, die Rentenversicherung

Gewerkschaften, Gesundheitsversorgung und Rentenversicherung gab es schon lange VOR der Sozialen Marktwirtschaft;
und eine 35-h-Woche hatten wir hier nie.

Es ist aber auch ein Fehler zu behaupten, die DDR sei ein rückständiger Staat gewesen, dann in der DDR wurden ganze Artikel in den Arbeitsbrigaden für den Quelle und Otto-Versand hergestellt.

Quelle und Otto sind keine Ausweise von Fortschrittlichkeit, dazu waren deren Produkte zu einfach.
Wie weit war die DDR in der Rechnerindustrie, in der Biotechnologie und Pharamazie, in den Materialwissenschaften, in der Mechatronik und im Maschinenbau?
Daran liesse sich die Rückständigkeit messen!