+ Auf Thema antworten
Seite 1 von 30 1 2 3 4 5 11 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 10 von 299

Thema: Irak: USA haben NICHTS gefunden!

  1. #1
    Beobachter Benutzerbild von Dampflok
    Registriert seit
    20.05.2003
    Beiträge
    1.216

    Standard

    Seit gestern ist es raus: Rumsfeld hat zugegeben, daß im Irak keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden.

    Wir erinnern uns, daß dies ja der eigentliche offizielle Kriegsgrund war und daß die "Beweise" angeblich vorlagen.

    Es hätte die USA "nichts" gekostet, einfach ein paar Kilo Mehl der staunenden Welt als "Anthrax" zu verkaufen; die Kritker würden nach dem erzwungenen Abzug der UN - Kontrolleure ohnehin diverse Zweifel an der Glaubwürdigkeit von US - Beweisen haben.

    Ich frage mich also: Was steckt dahinter? Will die US - Führung einen Fehler eingestehen, Glaubwürdigkeit demonstrieren oder einfach nur der Welt zeigen, daß sie sich in Zukunft nicht um die UN zu scheren gedenkt?

  2. #2
    kas75
    Gast

    Standard

    Das würde ich auch gerne wissen

  3. #3
    Mitglied Benutzerbild von Sascha1974
    Registriert seit
    22.05.2003
    Ort
    Wald-Michelbach
    Beiträge
    29
    Hallo,

    die Antwort gibt es [Links nur für registrierte Nutzer]

    "Lügen, Lügen, Lügen"

    Von Severin Weiland
    Ein Interview empört die Europäer: US-Vizeverteidigungsminister Wolfowitz räumte ein, dass die Suche nach Massenvernichtungswaffen den Amerikanern nur als Vorwand für den Irak-Krieg diente. Rumsfeld dementiert, Wolfowitz rudert zurück, doch der Zorn ist nicht zu bremsen.

    London - Ein Interview des stellvertretenden US-Verteidigungsministers Paul Wolfowitz nährt die Befürchtungen der Kriegsgegner, die USA hätten nur nach einem Vorwand für den Einmarsch im Irak gesucht. Gegenüber dem Hochglanzmagazin "Vanity Fair" sagte Wolfowitz: "Aus bürokratischen Gründen haben wir uns auf eine Sache konzentriert, die Massenvernichtungswaffen."

    Als wesentlichen Kriegsgrund, der so gut wie nie publik gemacht worden sei, nennt Wolfowitz den Umstand, dass die USA nach der Entmachtung von Saddam Hussein nun ihre Truppen aus Saudi-Arabien abziehen könnten. Damit verringere sich für die USA das Risiko von Terroranschlägen.


    Rumsfelds schwaches Dementi
    Die Reaktion auf die amerikanische Erklärung gleicht einem Donnerschlag. Der britische "Independent" titelt: "Massenvernichtungswaffen nur bequeme Entschuldigung für den Krieg, gibt Wolfowitz zu". "Lügen, Lügen, Lügen", schimpft der "Daily Mirror", und vom rechten "Daily Telegraph" bis zum linken "Guardian" sah die Presse eine "Glaubwürdigkeitskrise" des Premierministers Tony Blair.
    Der beeilte sich im Chor mit US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, den Vorwandsverdacht auszuräumen. Rumsfeld beteuerte in einem Radiointerview, den Krieg nicht unter falschem Vorwand betrieben zu haben. Unbeirrt ob des Fehlens jeglicher Beweise behauptet er weiter, dass Saddam chemische und biologische Kampfstoffe besessen habe. Möglicherweise habe der Diktator diese aber vor dem Krieg vernichten lassen.


    SPD-Fraktionsvize Erler: Bringschuld der Amerikaner
    Das Auswärtige Amt in Berlin äußerte sich am Freitag nicht direkt zu den Presseberichten und Äußerungen von Rumsfeld und Wolfowitz. Eine Sprecherin verwies jedoch auf die jüngst verabschiedete Uno-Resolution 1483. Darin sei festgehalten worden, dass die "Frage der Zertifizierung" von Massenvernichtungswaffen im Irak weiterhin im Sicherheitsrat auf der Tagesordnung bleibe.

    Deutliches Unbehagen drückte hingegen der SPD-Fraktionsvize Gernot Erler gegenüber SPIEGEL ONLINE aus. Er sehe eine "eindeutige Bringschuld der Amerikaner und Briten, was die Informationen über angebliche Massenvernichtungswaffen angeht". Schließlich habe der Verweis auf das Vorhandensein dieser Waffen als Legitimation des Krieges gedient, so der Außenpolitiker weiter.

    Nach Einschätzung Erlers könnten die Äußerungen von Rumsfeld und Wolfowitz auch "Testballons sein, um Reaktionen der internationalen Gemeinschaft hervorzurufen". Beide Staaten befänden sich weiterhin in der "unangenehmen Lage", dass die Beweggründe für den Anlass des Krieges nicht gefunden worden seien. Es sei jedoch nicht so einfach möglich, die "Legitimation für den Krieg nachträglich beliebig durch neue Begründungen zu ersetzen", so Erler in Anspielung auf Wolfowitz Äußerung, den USA sei es eigentlich um eine Verlegung ihrer Truppen von Saudi-Arabien in den Irak gegangen.

    Kritik äußerte der SPD-Politiker auch an der Geheimdienstpolitik beider Staaten. Entweder hätten beide Regierungen "falsche Geheimdienstinformationen erhalten oder diese wurden falsch interpretiert". Erler betonte, er gehe nach wie vor davon aus, dass die US-Regierung die Völkergemeinschaft "nicht willentlich hinters Licht geführt hat".

    Dennoch müssten beide Länder hier für Aufklärung sorgen. Mittlerweile gehe es auch um die "internationale Glaubwürdigkeit" beider Staaten, so Erler. In beiden Ländern werde schließlich mit Verweis auf Geheimdienstinformationen nach wie vor Politik gemacht, so jüngst gegenüber Syrien, Iran, aber auch gegenüber Frankreich. Kürzlich hatten US-Medien behauptet, Paris habe mit falschen Papieren führenden Anhängern des Regimes von Saddam Hussein zur Flucht verholfen.


    CDU-Außenpolitiker Pflüger wiegelt ab
    Als "ziemlich abenteuerlich" bezeichnete hingegen der außenpolitische Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Friedbert Pflüger, die jetzt entstandene Debatte. Er habe "nicht den Hauch eines Zweifels", dass Saddam Hussein zu Beginn des Krieges Massenvernichtungswaffen besessen habe. "Wenn man sie nicht findet, heißt es doch noch lange nicht, dass es sie nicht gibt - sondern dass er sie gut versteckt hat", so der CDU-Politiker gegenüber SPIEGEL ONLINE. Saddam Hussein sei bislang ja auch nicht gefunden worden. "Und es zweifelt wohl doch niemand, dass es ihn gegeben hat", so der Christdemokrat.

    "Das amerikanische Eingeständnis", titelt die französische Tageszeitung "Le Monde" und schreibt: "Die Wahrheit, die die Amerikaner kannten, wird heute offensichtlich: Der Krieg wurde nicht geführt, um diese Waffen zu zerstören, sondern um das Regime in Bagdad auszuwechseln und den Nahen Osten neu zu ordnen. Die Waffen haben nur als Vorwand gedient.

    Blair gerät wieder unter Druck
    Auch Tony Blair sieht sich durch Wolfowitz' Enthüllung empfindlich in die Ecke gedrängt. Statt bei seiner Visite im Irak als Sieger aufzutreten, muss er wieder einmal seine Rolle als Kriegsherr verteidigen - auch in der eigenen Partei. "Der ganze Krieg war auf Unwahrheit gebaut, die britische Demokratie wird langfristig Schaden nehmen", sagte der Labour-Veteran Tony Benn. Linke Parteirebellen forderten, Blair müsse sich vor dem Parlament verantworten.

    Hinzu kommen Berichte, wonach ein vor dem Krieg veröffentlichtes Dossier über die Gefährlichkeit Saddam Husseins von der Downing Street absichtlich dramatisiert worden ist. Gegen den Willen der Geheimdienste, auf deren Informationen der Bericht beruhte, habe Blair im Vorwort geschrieben, einige der irakischen Massenvernichtungswaffen könnten innerhalb von nur 45 Minuten einsatzbereit sein. US-Soldaten suchen nunmehr seit acht Wochen so hartnäckig wie erfolglos nach einem Corpus Delicti.

    Ein oppositioneller britischer Staatssekretär sagte dem "Independent", falls tatsächlich keine Massenvernichtungswaffen gefunden werden sollten, wäre dies "das größte Versagen der britischen Geheimdienste überhaupt".

    Blair bestritt am Freitag in Polen alle Vorwürfe als "völlig absurd". Er habe "keinen Zweifel" am Wahrheitsgehalt der von den Geheimdiensten vorgelegten Beweise. Vor Soldaten in Basra jedoch räumte der Premier "Unstimmigkeiten" über die Gründe für den Krieg ein.


    Pentagon schaltet sich ein
    Am Freitag versuchten offizielle Stellen in Washington, Wolfowitz Erklärung zu relativieren. Eine Sprecherin des Pentagon erklärte, die Passage in der Zeitschrift "Vanity Fair" sei aus dem Zusammenhang gerissen worden. Dieser habe betont, dass es immer mehrere Gründe für den Krieg gegeben habe.

    In einem Interview mit der "Washington Post" betonte der konservative Politiker, er habe in "Vanity Fair" erklärt, dass Präsident George W. Bush vor allem über die Verbindung zwischen Massenvernichtungswaffen und Terrorismus besorgt gewesen sei. Wolfowitz versicherte, es habe klare Geheimdiensterkenntnisse über die irakischen Massenvernichtungswaffen gegeben.
    Ziemlich dreist, dass die das jetzt auch noch so offen zugeben!!!

    Gruß
    Sascha

  4. #4
    Banned
    Gast

    Standard

    Und wer ist mal wieder drauf reingefallen? :rolleyes:
    - Die Engländer

    Außerdem haben wir und andere Staaten jetzt eigentlich auch noch dafür bezahlt, dass die USA ihre Truppen abziehen kann... X(

  5. #5
    Mitglied
    Registriert seit
    18.05.2003
    Ort
    BaWü Kreis LB
    Beiträge
    232

    Standard

    Dafür ist das Regime von Saddam gestürzt, meiner Meinung nach eine ausreichende Rechtfertigung für den Krieg.

  6. #6
    A.D. Benutzerbild von Siran
    Registriert seit
    19.04.2003
    Ort
    BW
    Beiträge
    8.902

    Standard

    Original von Banned
    Und wer ist mal wieder drauf reingefallen? :rolleyes:
    - Die Engländer

    Außerdem haben wir und andere Staaten jetzt eigentlich auch noch dafür bezahlt, dass die USA ihre Truppen abziehen kann... X(
    Das verstehe ich jetzt nicht. Wo haben wir dafür bezaht, dass die ihre Truppen abziehen konnten?
    Demokratie ist ein Verfahren, das garantiert, daß wir nicht besser regiert werden, als wir es verdienen.
    (George Bernard Shaw)

    Die Demokratie setzt die Vernunft des Volkes voraus, die sie erst hervorbringen soll.
    (Karl Jaspers)

    Wenn es morgens um sechs Uhr an meiner Tür läutet und ich kann sicher sein, daß es der Milchmann ist, dann weiß ich, daß ich in einer Demokratie lebe.
    (Winston Churchill)

  7. #7

    Standard

    Hoffentlich fällt "die Welt" nicht noch ein weiteres mal auf die Amerikanische Regierung herein...

    ...z.B. wenn die USA gegen Iran oder Syrien hetzen.

  8. #8
    Beobachter Benutzerbild von Dampflok
    Registriert seit
    20.05.2003
    Beiträge
    1.216

    Standard

    Original von Brehn
    Dafür ist das Regime von Saddam gestürzt, meiner Meinung nach eine ausreichende Rechtfertigung für den Krieg.
    Du solltest aber wissen, daß genau dieser Saddam jahrzehntelang von den USA gestützt worden ist.

    Saddam war schon immer ein Diktator, alle wußten es und die USa haben ihm das Giftgas geliefert, haben ihn mit Waffen unterstützt, damit sich Irak und Iran in einem sinnlosen Krieg zu Hunderttausenden gegenseitig niedermetzeln.

    Die USA waren die wesentlchen Mitgründer der Vereinten Nationen, und es gibt keine rechtliche Legitimation für die Invasion eines Landes, nur um einen Diktator zu stürzen.

    Was glaubst du wohl, wieviele Diktatoren die USA erst überhaupt an die Macht geholt haben? Chile z.B.....


    .

  9. #9
    A.D. Benutzerbild von Siran
    Registriert seit
    19.04.2003
    Ort
    BW
    Beiträge
    8.902

    Standard

    @Dampflok

    Naja, so, wie du das jetzt schreibst, ist das aber auch nicht ganz richtig.

    Der iranisch-irakische Krieg wurde vom Irak vollkommen eigenmächtig angefangen in dem Versuch, sich die wichtigsten Erdölfelder des Irans unter den Nagel zu reißen.

    Allerdings war der Feldzug nicht gut geplant und blieb deshalb, trotz der anfänglich eigentlich vollkommen unzureichenden iranischen Verteidigungstruppen stecken. Danach war der Iran in der Lage, die Irakis zurückzuschlagen und es sah ganz danach aus, dass der Iran sich der Ölfelder des Iraks bemächtigen könnte.

    Davor hatte die gesamte westliche Welt Angst, vor allem unter dem noch frischen Eindruck der Ölkrise. Daraufhin wurde Saddam Hussein mit Geld und Waffen unterstützt. Übrigens sind die USA niemals Hauptunterstützer des Baathregimes gewesen, die meisten Waffen Husseins stammen aus Russland und Frankreich. Auch Deutschland hat mehr Waffen geliefert als die USA.

    Auch waren die jeweiligen ABC-Waffenprogramme des Iraks schon vor dem iranisch-irakischen Krieg begonnen worden.
    Demokratie ist ein Verfahren, das garantiert, daß wir nicht besser regiert werden, als wir es verdienen.
    (George Bernard Shaw)

    Die Demokratie setzt die Vernunft des Volkes voraus, die sie erst hervorbringen soll.
    (Karl Jaspers)

    Wenn es morgens um sechs Uhr an meiner Tür läutet und ich kann sicher sein, daß es der Milchmann ist, dann weiß ich, daß ich in einer Demokratie lebe.
    (Winston Churchill)

  10. #10
    Beobachter Benutzerbild von Dampflok
    Registriert seit
    20.05.2003
    Beiträge
    1.216

    Standard

    Original von Siran
    Auch waren die jeweiligen ABC-Waffenprogramme des Iraks schon vor dem iranisch-irakischen Krieg begonnen worden.
    Das habe ich nicht bestritten.

    Mir ging es darum aufzuzeigen, daß das System, so wie es war, jahrzehntelang von genau den USA gestützt wurde, die jetzt eigenmächtig ohne UN - Resolution und, wie wir jetzt "wissen", sogar ohne den selbst angegebenen Grund das Land überfallen haben und von nun an ausbeuten.


    .

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Schöner foltern in den USA
    Von Gärtner im Forum Internationale Politik / Globalisierung
    Antworten: 193
    Letzter Beitrag: 07.10.2006, 16:00

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben