Irak: USA haben NICHTS gefunden!

[Siran]

Zitate aus obigem Text:

Blix betonte zugleich, er habe trotz der Diskussion über angeblich vor dem Angriff gegen den Irak zu einem Kriegsgrund aufgebauschte Geheimdienstinformationen keine Zweifel daran, dass die USA ernsthaft in Sorge waren. "Ich glaube, sie hatten wirklich Angst, dass es im Irak Massenvernichtungswaffen gab." Blix plädierte für mehr Geduld mit den amerikanischen Experten, die jetzt im Irak nach biologischen und chemischen Waffen suchen.

"Sie sollten etwas mehr Zeit haben, sich umzuschauen, denn ihre Bedingungen sind nicht einfach. Sie können sich zum Beispiel nur mit bewaffnetem Begleitschutz bewegen." Andererseits planten die USA den Einsatz von 1300 Experten. "Das sind viel mehr, als wir zur Verfügung hatten."

Zudem hätten die US-Fahnder im Gegensatz zu jenen der Uno insgesamt günstigere Bedingungen. Viele Iraker wären nun bereit, Hinweise zu geben. Die USA sollten daher in der Lage sein, die Suche im Irak "innerhalb einiger Monate" abzuschließen. "Man sollte aber die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass es dort keine Massenvernichtungswaffen gab", sagte Blix.

Blix wirkt, trotz seiner Verärgerung wesentlich weniger sicher, was die Massenvernichtungswaffen angeht, als du.

[l_osservatore_uno]

Original von Siran
Blix wirkt, trotz seiner Verärgerung wesentlich weniger sicher, was die Massenvernichtungswaffen angeht, als du.

... ist Diplomat!

Und doch hindert diese Tatsache ihn nicht daran von 'Bastarden' zu sprechen; wer damit gemeint ist, steht wohl außer jeder Frage.

Wie würden Sie, Siran, diesen Sachverhalt einordnen wollen?

Freundlichen Gruß!

Enzo L'osservatore uno

[Siran]

Blix ist auch nur ein Mensch, dementsprechend kann auch ihm einmal das Mundwerk durchgehen. Dagegen sind Politiker ja schließlich auch nicht gefeit.

So wie ich das sehe, regt sich Blix vor allem über die Behandlung seiner Person bzw. seiner Berichte auf. Ob es Massenvernichtungswaffen gibt oder nicht, weiß er auch nicht. Er schließt in diesem Bericht beide Möglichkeiten nicht aus.

[l_osservatore_uno]

... diese Stelle hervorhebt ...

"Man sollte aber die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass es dort keine Massenvernichtungswaffen gab", sagte Blix.

... kann man sich des Verdachts nicht erwehren, daß Blix anderes, das im selben Zusammenhang gesagt hat, zu relativieren trachtet.

Wie gesagt: Ein Diplomat!

Enzo L'osservatore uno

PS: Und wenn man nur einfach alles zusammenträgt, das gegen die BUSH-BLAIR-'Theorie' spricht, dann kommt man einfach nicht umhin, eine groß angelegte Täuschung der Weltöffentlichkeit anzunehmen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[rpf_el_anarchico]

Dafür ist das Regime von Saddam gestürzt, meiner Meinung nach eine ausreichende Rechtfertigung für den Krieg.

Ich seh das anderst, wenn du USA wirklich leute befreihen wollen oder leben schützen würdfen sie sich an Eisätzen wie im Kongo beteiligen. Klar gehts den Menschen dort jetzt auf lange Zeit gesehen besser, aber das beruht auf der typischen US Dekadenz
Die imperialisten haben sich ne gute position gesichert, je nach Weltanschauung kann man das verstehen...

[l_osservatore_uno]

aus: DER SPIEGEL

Von Michael Sontheimer, London

Während US-Sonderkommandos im Irak vergeblich nach Saddam Husseins schrecklichen Massenvernichtungswaffen suchen, wird in London immer deutlicher: Tony Blair hat die Briten mit dubiosen und manipulierten Geheimdienstinformationen in den Irak-Krieg getrieben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Gefällt mir gut; bestätigt's doch meine Sicht der Dinge!

[l_osservatore_uno]

Der österreichische Moderator der Sendung "Kulturzeit" in 3SAT, Herr Grandits, sagte gestern sinngemäß: Da die Amerikaner im Irak das Recht mit Füßen treten, machen es ihnen andere Völker nach. In Thailand erschießt jetzt die Polizei die Drogenhändler, ohne sich die Mühe zu machen, sie zu verhaften, eine klare Rechtsverletzung, und daran ist Amerika schuld – noch nicht die Juden, nein, vorläufig nur die Amerikaner, sagt er.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Natürlich kein Wort zu Wolfowitz, keins zu Perle und keines zur religiösen Präferenz dieses kriegstreiberischen Gesockses.

Aber der Moderator Grandits, sagte irgendwas sinngemäß, ein wörtliches Zitat verkneift man sich, und schon isser beleidigt, der Herr Kreisler, der, ganz natürlich, eine MORALISCHE INSTANZ ist.

So viele Parallelen zur Hitlerzeit fallen einem alten Menschen wie mir ein, so viel hat man schon damals im "Stürmer" und im "Völkischen Beobachter" gelesen. Der Urfeind ist wieder da, egal ob er da ist oder nicht. Der Stumpfsinn mündet wieder in die Barbarei, der Abstand zwischen Kapitalismus und Kannibalismus wird von Tag zu Tag kürzer.

Der Stumpfsinn mündet in die Barbarei? Wie recht er doch hat, der kluge Herr Kreisler und man möchte ihm gerne unter vier Augen - sehr laut und sehr deutlich - sagen, dass die von seinem Glaubensgenossen Wolfowitz zusammengelogenen Gründe für den IRAQ-Krieg, zwar nicht Stumpfsinn, auf jeden Fall aber die Grundlage für diese wie weitere Barbarei ist und sein werden.

Parallelen zur Hitlerzeit?

Wie das? Ein Trupp Zionisten führt – Zug um Zug – die Welt in usraelische Despotie, doch dem lustigen Georg fällt dabei die Hitlerzeit ein?

Tut mir leid: ich nenn’ das Chuzpe!

Und was mir sonst noch so ins Auge sticht:

Zur 'Hitlerzeit' gab es bestimmt 'ne ganze Menge Deutscher, die sich für A. H. geschämt haben, denen A. H. von Anbeginn 'peinlich' war. Nach der 'Hitlerzeit' ... wurd' dieser Anteil der Deutschen sicher größer und größer - und heut' ist's ja förmlich eine Pflicht sich für A. H. zu schämen, derer man gerne entspricht und - noch lieber - öffentlichkeitswirksam nachkommt.

Nun fällt mir aber auf, daß ich bisher kaum je von einem Juden gelesen oder gehört habe, der sich für Wolfowitz und seine kriminelle Truppe je öffentlich geschämt hat!

Wie muß man das verstehen?

Wie soll man das einordnen?

Enzo

[l_osservatore_uno]

... für den einen oder anderen, ehemals kriegsgeilen, heute in Schöngeist machenden, Bushkriegbefürworter.

USA hatten keine neuen Beweise für Waffenprogramm

US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld hat zugegeben, dass es vor dem Irak-Krieg keine neuen Erkenntnisse über etwaige Massenvernichtungswaffen des Saddam-Regimes gab.

Präsident George Bush beglückwünschte sich derweil, trotz falscher Geheimdienstauskünfte in den Krieg gezogen zu sein.

aus DER SPIEGEL [Links nur für registrierte Nutzer]

Der eine oder andere, ehemals kriegsgeile, heute in Schöngeist machende, Bushkriegbefürworter ... sollte sich in Grund und Boden schämen!


Enzo

[l_osservatore_uno]

Die Nato soll helfen

Der Krieg ist längst vorbei, doch fast täglich sterben amerikanische Soldaten im Irak. Dem Senat in Washington wird das jetzt zu bunt. Präsident Bush soll die Nato um Hilfe bitten, forderte das Oberhaus des Kongresses in einer Resolution - und sparte nicht mit Kritik an der Regierung.

aus DER SPIEGEL [Links nur für registrierte Nutzer]

Dieser zionistische Krieg, geplant vom Erzzionisten Wolfowitz, durchgeführt von Bush, im Auftrage des Internationalen Zionismus, soll nun, mit Hilfe der UNO, bei Teilnahme der NATO, einem ‚guten Ende’ zugeführt werden.

Ich sag’s mal so:

Kriegsgeile Kriegsfreiwillige aller POLITIKFOREN vortreten!!!!

Kriegsgeile Schlesier, über 65 Jahre ... zum Volkssturm wegtreten und Herzschrittmacher einschalten!!!

Enzo

[Siran]

Original von l_osservatore_uno

Kriegsgeile Kriegsfreiwillige aller POLITIKFOREN vortreten!!!!

Kriegsgeile Schlesier, über 65 Jahre ... zum Volkssturm wegtreten und Herzschrittmacher einschalten!!!

Und dann?

Schon mal darüber nachgedacht, dass es auch durchaus andere Gründe dafür gab, einem Irakkrieg nicht vollkommen ablehnend gegenüber zu stehen, als Kriegsgeilheit?