Welchen Sinn hat ein Monarch, der nichts zu sagen hat?
Diese ganzen europäischen Monarchien, die heute noch existieren, haben doch nur die Funktion eines Kulturgutes, dass man zwar nicht braucht, aber auf das man irgendwie auch nicht verzichten will. So ähnlich wie das Christentum in Europa, das heute nur noch als Kulturchristentum sowas ähnliches wie Tradition schaffen soll und auf das man sich gerne beruft, wenn man die westlich-liberalen Werte verteidigen will. Sowas ist unnötig. Entweder ganz oder gar nicht. Also entweder ein Monarch, der seines Amtes würdig ist oder gar nichts. Ein repräsentativer Grüßaugust wäre die Karikatur einer jeden Monarchie.
Wenn auch jetzt in den bezwungnen Hallen
Tyrannei der Freiheit Tempel bricht:
Deutsches Volk, du konntest fallen,
Aber sinken kannst du nicht!
Theodor Körner
Für Deutschland könnte ich mir das eher weniger vorstellen. In der Türkei könnte ich unter einer Monarchie bzw. Sultanat gut leben. Wenn der jeweilige Monarch die wichtigen Grundsätze für jeden Untertanen nicht mit den Füßen tritt, dazu die allumfassenden Naturrechte die jedem Menschen zu stehen, sowie Leben, Freiheit und Eigentum - könnte ich wohl in einer Monarchie leben.
Darauf kann man sich bei Menschen mit Macht über andere Menschen aber nicht verlassen, das wäre schon ziemlich naiv und würde die menschliche Natur völlig verkennen.
Also darf der Monarch auf keinen Fall ein Mensch sein. Da Affen und andere Tiere wegen der intellektuellen Anforderungen an Staatslenker nicht in Betracht kommen, kann also nur ein toter Gegenstand die Rolle des Monarchen einnehmen.
Der einzige Gegenstand, der in der Lage ist, Staaten zu lenken, ist ein Buch mit dem Titel "Verfassung".
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)