Einführung in die Denkweise der Islamisten!

[Dayan]

Verstehe mich nicht falsch - Meine Sympathien sind bei Israel und seiner Bevölkerung - uneingeschränkt.

Aber da es keine ersten Preis (Frieden oder sowas) für den Sieger gibt, kann sich da unten kein wie auch immer gearteter bewaffneter Konflikt "lohnen"

Wir hassen den Krieg aber wir haben die Wahl:Kämpfen oder Untergang.Gruss.

[Misteredd]

In dem Fall - der wie ich von ganzem Herzen hoffe nicht eintreten möge, sollte Israel aber eher einen anderen Weg wählen, als den erwarteten Weg nach Damaskus.

Darauf werden die Syrer vorbereitet sein, und deren Soldaten sind nicht unerfahren.

Geht faktisch nicht, da dann die israelisch syrische Grenze ausgeht. Irgendwo muss man ja rüber. Und direkt hinter dem Golan ist nun einmal Damaskus.

[Misteredd]

Verstehe mich nicht falsch - Meine Sympathien sind bei Israel und seiner Bevölkerung - uneingeschränkt.

Aber da es keine ersten Preis (Frieden oder sowas) für den Sieger gibt, kann sich da unten kein wie auch immer gearteter bewaffneter Konflikt "lohnen"

Für Israel bedeutet der Sieg Leben, wenn sich das nicht lohnt, was denn dann?

[McDuff]

Die ist den "Israelkritikern" gewidmet.[Links nur für registrierte Nutzer] Zivilbevölkerung als Ziel

Ein syrischer Beamter ließ verlauten, dass sein Land zivile israelische Bevölkerungszentren mit Langstreckenraketen angreifen wolle, sollte es im nächsten halben Jahr zu einem Krieg zwischen Israel und Syrien kommen. Man wolle einen klassischen Landkrieg vermeiden, bei dem Israel deutlich die Oberhand auf dem Schlachtfeld gewinnen würde. So ist es besser einen zermürbenden Krieg gegen die Bevölkerung zu führen, denn damit würde Israel weit schwerer fertig werden. Man hätte aus der Kriegsführung im vergangenen Sommer gelernt, dass keine Panzerschlachten und Infantriekämpfe nötig seien, um einen Sieg über den jüdischen Staat davonzutragen. Außerdem könne man eine solche Bedrohung gegen die Zivilbevölkerung leichter dazu benutzen, Israel zu Konzessionen bei eventuellen Friedensverhandlungen zu zwingen.

Die Antwort der Israelis wird sie das Fürchten lehren.

[Brimborium]

Für Israel bedeutet der Sieg Leben, wenn sich das nicht lohnt, was denn dann?

Ja das ist halt so ein netter Spruch.


Alleine, er stimmt nicht.


Die Israelis haben bislang immer militärisch gewonnen - allerdings wurde die Entscheidung von Mal zu Mal knapper.

Bereits der Jom-Kippur-Krieg war ein glanzloser Sieg

der erste Libanonkrieg kann allenfalls als Patt gewertet werden,
der zweite Libanon Krieg endete im Desaster.

Ich möchte gar nicht über die Gründe spekulieren.

Aber das Gerede von wegen " ...wir machen die Arabs im Felde fertig" erinnert mich an das Gelaber hier im Ägäis Strang - wo die ganzen Narren die griechischen und türkischen Militäreinheiten aufbeten und alle mit breiter Brust erklären: "Ey Alda ess gibbt kein stärker' Soldat als die türkisssche" Worauf der Grieche antwortet: " Doch die grische sinn stärka."

Und am Ende sind sie alle gleich - gleich tot.

Auch wenn es schwer fällt es einzusehen - vor allem hier im Forum.
Militärische Operationen stellen keine sichere Option mehr dar im dritten Jahrtausend. (Eigentlich waren sie das nie!)
Selbst die mächtigen USA kriegen im Irak von ein paar Bauernlümmeln den Arsch voll. Gibt das niemandem zu denken?


Grade weil es für Israel ums Überleben geht, ist die offensive militärische Karte hoffnungslos überreizt.

[Misteredd]

Na wenn Du es so genau weißt!