Absolute Freiheit hat nur der der Nichts hat.

[Kaiser]

Was meint ihr zu dieser These?

[zarathustra]

wenn du nichts hast, hast du auch keine freiheit

[Kaiser]

wenn du nichts hast, hast du auch keine freiheit

Wenn du etwas hast, hast du Verpflichtungen und Angst es zu verlieren. Es ist Teil deines Lebens, bestimmt und determiniert dich. Entscheidungen erfolgen stets im Hinblick auf das was man hat.

Wer nichts mehr zu verlieren hat, braucht auf nichts mehr Rücksicht zu nehmen. Er genießt die völlige Freiheit.

Sokrates sagte einmal das wer am wenigsten hat und braucht den Göttern am nächsten kommt.

Machiavelli empfiehlt dagegen den Fürsten seinen Untertanen stets etwas zu lassen was man ihm theoretisch wegnehmen könnte. Das hält die Menschen gefügig. Ganz im Gegensatz zu Menschen die noch etwas haben.

Verstehst du das?

[Siran]

Hm, wäre der Satz "Frei ist derjenigen, der nichts braucht" nicht richtiger? Wobei ich in dem Fall jetzt nicht meine, dass die Person schon Geld, etc. im Überfluss hat, sondern dass sie so bedürfnislos ist, dass sie nichts benötigt.

[Fars]

Hallo, Kaiser!

Du hast bzw. Machiavelli hat einerseits recht: Ein Mensch, der nichts mehr zu verlieren hat, der geht zum Angriff über.
Aber du ziehst im Gegensatz zu Siran den falschen Schluss. Nur weil man leicht zum Rebellen wird, ist man noch lange kein freier Mensch. Und was heißt denn absolut frei? Absolute Unabhängigkeit ist noch lange keine absolute Freiheit.
Wir Menschen sind so gut wie unfrei, egal wie politisch frei unsere Gesellschaft ist:
Hast du dir ausgesucht, auf diesem Planeten zu leben?
Hast du dir deine Verwandtschaft ausgesucht?
Kannst du zum Mars reisen und dort wohnen wie hier?
Hast du das Recht, denn König von Saudi-Arabien zu wählen?

Freiheit ist die Schnittmenge unserer Rechte und Möglichkeiten. Freiheit im Denken, Freiheit im Tun und Autarkie garantieren uns eine große Schnittmenge, aber ändert wenig daran, dass wir Menschen schwache Wesen sind.

Gruß Fars

[Amida Temudschin]

Soetwas wie absolute Freiheit gibt es nicht, sondern nur verschiedene Formen von Freiheit, die aber nicht miteinander vereinbar sind. So könnte man auch jemanden, der in einem totalitären System als frei bezeichnen, da er keine Verantwortung trägt und nicht mal selbst denken muß, er ist quasi von einem Zwang zum freien Willen befreit. Dagegen könnte man einen Aussteiger, der die Welt bereist und seinen Lebensstil als Gipfel der Freiheit bezeichnet, unfrei nennen, da er absolut selbstverantwortlich ist und zum Handeln gezwungen wird. Jemand, der nichts besitzt und auch nichts braucht, ist schließlich zwar frei von Bedürfnissen, besitzt aber keine Handlungsfreiheit, egal, ob er sie nun will oder nicht. Dazu fällt mir ein Zitat von Solschenizyn ein: "Man hat nur Macht über Menschen, so lange man ihnen nicht alles wegnimmt. hat man einem Menschen alles geraubt, hat man keine gewalt mehr über ihn - und er ist wieder frei." Das geht in die gleiche Richtung wie Machiavelli, daß jemand, der nichts mehr besitzt, auch nichts mehr zu verlieren hat. Das Problem ist aber, daß jeder Mensch zumindest noch sein Leben besitzt, wenn man ihm alles genommen hat. Erst wenn man ihm auch das nimmt, ist er wirklich frei, aufgrund seines Todes kann er mit dieser Freiheit aber nichts mehr anfangen.

[Roter engel]

Es geht doch darum wie man persönlich freiheit definiert... Natürlich muss man für die Familie, für den Partner, für die Arbeit etc Freiheiten aufgeben und man ist dann völlig frei...Doch ob dieser Zustand erstrebenswert ist, ist eine andere Frage!!!

[l_osservatore_uno]

... Hartz IV wird's zunehmend mehr 'Befreite' geben!

Feiern wir also unsere 'Befreier'!



Enzo

[Siran]

Nö, denn derjenige, der nichts hat, braucht ja dringend alle möglichen Dinge und ist dadurch gebunden und unfrei.

[mike]

Stell dir einmal vor, du bist in der Wüste ohne Wasser und Nahrung. Spätestens jetzt wirst du feststellen, wo deine Freiheit sein Ende findet. Du hast dann nur noch die eine "Freiheit" und die kann dir keiner nehmen, zu sterben.
Um frei zu sein, bedarf es Alternativen. Und wenn du in einer Gesellschaft wie dieser künftig keine Alternativen mehr haben wirst, wird es auch mit deiner Freiheit zu Ende gehen.
Darum, wenn du dir deine Freiheit erhalten willst, machst du es besser auf der Straße und läßt deinen Dampf ab, als hier im Forum.
Die Politiker lachen sich über solches Kindergeplänkel, wie es im Allgm. in den Foren betrieben wird kaputt, weil der Dampf hier bleibt und nicht da wo er hingehört.