Vier Prozent Sperrklausel bei Landtagswahlen

[Preuße]

nein ich halte das nicht für gut.
hätten wir eine vier prozent hürde wäre
die NPD in landtag meines bundeslandes
vertreten.wenn wir heute vier sagen,
sagen wir morgen drei...
diese hürde ist eine gute lehre die man
aus der weimarer republik gezogen hat.

Die Weimarer Republik ist wegen anderer Dinge zu Grunde gegangen, mit der heutigen Verfgassung ist es deutlich unwahrscheinlicher, dass es zu solchen Verhältnissen kommt!

Gruß Preuße

[erwin r analyst]

Israel hat 2%, Österreich 4%, Belgien und Holland praktisch keine etc.

So wichtig und unverzichtbar ist die 5%-Hürde auch nicht.


Diese Länder stehen alle gut da bzw. sind sogar manchmal besser

[cajadeahorros]

Warum erhöhen wir nicht einfach auf 10%? Wäre doch noch einfacher!

Das wäre die logische Konsequenz wenn die 5% Hürde wirklich irgendetwas zur Demokratie beitragen würde, weiter noch, man könnte auch die Anzahl der Abgeordneten drastisch reduzieren um die Mehrheiten noch "stabiler" und berechenbarer zu machen.

Gerecht wäre eine 0,16% Hürde.

[-jmw-]

Was ist an 0,16 so besonders?

[erwin r analyst]

Man sollte entweder ein volles Mehrheitswahlrecht einführen, oder die 5%-Hürde abschaffen.

[giggi]

Ich bin für ein "minderheitsfreundliches" Mehrheitswahlrecht.Das bedeutet:
Wer die relative Mehrheit der Stimmen bekommen hat, soll genau einen Parlamentssitz mehr als die Mehrheit bekommen. Die anderen Parteien würden sich den Rest der Parlamentsmandate wieder streng nach dem Verhältniswahlrecht aufteilen.

[Don]

Warum erhöhen wir nicht einfach auf 10%? Wäre doch noch einfacher!

Ich bin für 20.
Dann ist die SPD draußen.

[RosaRiese]

Ich bin für 20.
Dann ist die SPD draußen.

Und die FDP auch.

[-jmw-]

Da eine gute Diktatur wohl die beste Staatsform ist, könnt man auch mich zum Reichsverweser machen und sich den Wahlzirkus sparen.

[Walter Hofer]

Was ist an 0,16 so besonders?

es lässt sich glatt durch 2^n (n=0,1,2,3,4..) teilen.