EU Verschwörung - die echte

[Jon Tullius]

Der Verfassungsvertrag ist tod. Was wir jetzt bekommen ist statt dessen mal wieder ein Aenderungsvertrag zu den stehenden Vertraegen.

Hallo Rheinländer,

der bald unterzeichnete ist zu 95% identisch mit dem abgelehnten Vertrag.

Alle diese Vertraege sind miteinander knuepft und beziehen sich aufeinander. Jeder dieser Vertraege hat unfaengreiche Anhaenge. Es ist eine Wissenschaft fuer sich, sich durch diesen Wirrwar durchzukaempfen. Der Verfassungsvertrag haette dieses Wirrwar durch einen einheitlichen Vertrag ersetzt.

Er kütt ja, nur etwas abgeflacht und unlesbar gemacht.

Die EU in ihrer heutigen Form wurde uberigens im Wesetlichen von einem Deutschen vorgedacht; Konkrath Adenauer. Das Vereinte Europa steht seit 1949 als Verfassungsziel in der Peaemable des GG.

Interessant. Er wollte also ein einiges Europa unter französischer Führung?

Es war de Gaulle, der Algierien in die Unabhaenigkeit entliess. Diese "Vision" ist kaum mehr als eine Unterstellung.

Bitte beschwere dich bei Frau Bat Ye'ors.

d'Estaing zum Sozialisten zu erklaeren ist schlichter Unsinn - der Mann ist so konservative-buergelich, wie nur denkbar.

Danke für die Korrektur.

"Aehnlich wie die UdSSR"? Wo gab es in der UdSSR freie Wahlen, ein paralemnt, dass etwas zu sagen hatte, einen Gerichtshof, wie der in Luxemburg? Der Vergleich hinkt nicht nur, sondern verkennt die komplexe Entschedungsfindung innerhlab der EU und deren Mechanismen.

Das waren die [Links nur für registrierte Nutzer] oder so ähnlich, sind doch hier bekannt.

Ich bin ja erst am Anfang, bitte also um Nachsicht. Mein erster Aufsatz zum Thema.

Wenn jemand den Nationalstaat zerstoert, dann ist die globale Wirtschaft und wer nicht das nicht glaubt, der schaue sich den Anteil der Export und Importe am dt. BIP an.

Wie und wo siehst du die Bilderbergergruppe?

herzlichen Gruß

[Rheinlaender]

Hallo Rheinländer,

der bald unterzeichnete ist zu 95% identisch mit dem abgelehnten Vertrag.

Der Verfassungsvertrag hatte einige wichtige und gute Verbesserungen, die so-oder-so umgesetz weren muessen, um das Funktionieren der EU-INstitutionen zu erleichtern. Keiner hat ein Interesse daran, das Direktiven zwischen dem Parlament, der Kommision und einem beschlussunfaehigen Ministerrat herumliegen.

Er kütt ja, nur etwas abgeflacht und unlesbar gemacht.

Wer die Verfassung ablehnt, soll sich nicht ueber das Weiterfuehren des Vertragswirrwarr beschweren.

Interessant. Er wollte also ein einiges Europa unter französischer Führung?

Ein foederales Europa

Das waren die [Links nur für registrierte Nutzer] oder so ähnlich, sind doch hier bekannt.

Ziemlicher stuss, der Mann mag vielleicht wissen, wie die UdSSR funktionierte, aber uber das Funktionieren der EU-Institutionen hat er wirkloch keine Ahnung

Wie und wo siehst du die Bilderbergergruppe?

Ich halte jedenfalls nicht jedes Kluengeltreffen fuer die Weltregierung.

[Jon Tullius]

Der Verfassungsvertrag hatte einige wichtige und gute Verbesserungen, die so-oder-so umgesetz weren muessen, um das Funktionieren der EU-INstitutionen zu erleichtern. Keiner hat ein Interesse daran, das Direktiven zwischen dem Parlament, der Kommision und einem beschlussunfaehigen Ministerrat herumliegen.

Ich glaube, daß Angela und Sarko sich in der Hinsicht prima verstehen werden. Die eine machts leise, der andere laut, aber beide sind klug und praxisorientiert.

Wer die Verfassung ablehnt, soll sich nicht ueber das Weiterfuehren des Vertragswirrwarr beschweren.

Es spielt keine Rolle, ob sie abgelehnt wird. Der Zug ist nicht aufhaltbar.

Ziemlicher stuss, der Mann mag vielleicht wissen, wie die UdSSR funktionierte, aber uber das Funktionieren der EU-Institutionen hat er wirkloch keine Ahnung

Ich denke, es geht ihm hauptsächlich um die Fakten, die auch Don anbringt.

Ich halte jedenfalls nicht jedes Kluengeltreffen fuer die Weltregierung.

Wenn sie angeblich die Texte der großen Verträge schon vor den Verhandlungen fertig haben, bringt einen das zum Nachdenken. :cool2:

gruss

[Rheinlaender]

Ich denke, es geht ihm hauptsächlich um die Fakten, die auch Don anbringt.

Diese sind aber ein Fehlinterpretation des Fuktionierens des EU-Entscheidungsprozesses.

Wenn sie angeblich die Texte der großen Verträge schon vor den Verhandlungen fertig haben, bringt einen das zum Nachdenken. :cool2:

Das sit zu erklaeren, das war auch vor 200 Jahren nicht anders (und da waren Vertraege haeufig noch sehr viel einfacher). Es sind zwar die Politker die grob sagen, was drinsteht, aber die Vorarbeten und die tatsaechlcihe Formulierung machen ihre Beamten und da wird schon mal ein Vertragstext vorformuliert in einen Telephongespraech zwischen einen Beamten in Berlin und seinem Kollegen in Paris - so ganz am Rande: Diese Beamten sind wahrscheinlich in den Hauptstaedten auch die einzigen, die wirklich verstehen, was da drinsteht.

[katharina von Medici]

Dazu unbedingt lesenswert auf der neuen alten Seite von PI ein Statement von Paul Weston (auch im Religions-Thread: "PI wieder online" zu lesen).

"Ein offener Brief an die Europäer - von Paul Weston"

Es musste passieren. Die Frage war nur, wann. Schreiber auf Internetseiten wie zum Beispiel Gates of Vienna haben Jahre lang die totalitären Impulse der Europäischen Union und der Apparatschicks, die in ihrem Kielwasser schwimmen, detailliert ausgeführt.

Und jetzt ist es ans Tageslicht gekommen. Ein friedlicher demokratischer Protest, organisiert von Menschen, die auch nicht die Spur von gewalttätigem Benehmen in der Vergangenheit gezeigt haben, wird verboten, weil der Bürgermeister von Brüssel, ein Herr Freddy Thielemans, glaubt, dass er die öffentliche Sicherheit nicht garantieren kann und vielleicht auch nicht wünscht, die zarten Befindlichkeiten der in Brüssel ansässigen Gemeinschaft von Moslems aufzubringen.

Was für ein Gefühl der Befreiung! All die Stunden der Recherche, des Lesens und des Schreibens über die Europäische Union und ihre feigen Pläne für die "Gemeinschaft" der Bürger waren nicht vergebens. Egal wie sehr wir auch gedacht hatten, dass wir im Recht sind, da war doch immer dieser nagende Zweifel im Hinterkopf, dass all das vielleicht doch zu fantastisch ist, um wahr zu sein; ist es wirklich möglich, dass weiße führende Politiker Westeuropas (und zwar ungewählte, aber auch das kann doch nicht wahr sein, schließlich leben wir doch in einer Demokratie, oder?) darauf aus waren, ihr eigenes Volk zu verraten und zu opfern, die ganze halbe Milliarde, nur für die Erhaltung der Macht und ihren Platz an der unerschöpflichen trüben Geldquelle?

Aber jetzt hat Europas totalitäre Neue Ordnung in all ihrem schleimigen, verräterischen, verlogenen, nackten Streben ihr Gesicht gezeigt. Wenn sie bereit sind, uns die freie Meinungsäußerung und die Demonstrationsfreiheit zu verweigern, was werden sie uns noch alles verweigern? Sind womöglich all die fast unglaublichen Geschichten, die quer durch "rechtsgerichtete" Internetseiten kursieren und in denen die haarsträubende Behauptung aufgestellt wird, dass die EU das alte christliche Europa in eine neue islamische Einheit namens Eurabia einbinden will, vielleicht doch wahr?

Und wenn das zutrifft, was ist mit der bedrohlichen Vorstellung von Verhaftung durch Europol (deren Hauptquartier sich sinnigerweis im ehemaligen Gestapo-Hauptquartier befindet) gefolgt von Abtransport und Gerichtsverhandlung vor der Eurojust, wobei beide Organisationen den Justiz- und Polizeibehörden der Nationalstaaten übergeordnet sind? Könnte es wirklich zutreffen, dass eine solche Verhaftung aufgrund der bloßen Kritik an einer EU-Institution stattfindet? Eine Kritik die dann anschließend als ein verbrecherischer Akt fremdenfeindlichen Hasses bezeichnet werden wird?

Das können doch nur Gerüchte sein, das klingt zu sehr nach Orwell und Big Brother, um wahr zu sein. Aber diese Pläne sind bereits in den Schubladen der EU und warten nur darauf, dass ihre Stunde kommt und die wird kommen, bevor die nächsten zwei Jahre vergangen sind, nach denen die EU die totale Kontrolle über ihre Untertanen haben wird. Keine Wahlen mehr, keine Souveränität, keine Nationalstaaten, nur ein Minderheitenstatus in Jizya-zahlender Dhimmitude.

Weiterlesen unter: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Jon Tullius]

Diese sind aber ein Fehlinterpretation des Fuktionierens des EU-Entscheidungsprozesses.

Nun gut, es ist ja auch nicht so einfach zu verstehen, du hast dir scheint es sehr viel Arbeit schon gemacht.

Was ich lese, ist einfach ANGST. Die Angst vor einer neuen Diktatur im Menschenrechtsmäntelchen, so wie die in Ostblock ja auch das Paradies der Arbeiter in den Publicrelationstexten war.

Das sit zu erklaeren, das war auch vor 200 Jahren nicht anders (und da waren Vertraege haeufig noch sehr viel einfacher). Es sind zwar die Politker die grob sagen, was drinsteht, aber die Vorarbeten und die tatsaechlcihe Formulierung machen ihre Beamten und da wird schon mal ein Vertragstext vorformuliert in einen Telephongespraech zwischen einen Beamten in Berlin und seinem Kollegen in Paris - so ganz am Rande: Diese Beamten sind wahrscheinlich in den Hauptstaedten auch die einzigen, die wirklich verstehen, was da drinsteht.

Okay.

Aber wg Einfluss der Gruppe .... man kann sich auch mal die Gästeliste der Bilderberger anschauen, ....

Tony Blair wurde nachdem er eingeladen war der neue Premier, Angela die neue Kanzlerin. Sicherlich auch Glück, soviel Macht haben sie nicht, aber scheinbar den richtigen Riecher für neue Talente.

[Jon Tullius]

Und jetzt ist es ans Tageslicht gekommen. Ein friedlicher demokratischer Protest, organisiert von Menschen, die auch nicht die Spur von gewalttätigem Benehmen in der Vergangenheit gezeigt haben, wird verboten, weil der Bürgermeister von Brüssel, ein Herr Freddy Thielemans, glaubt, dass er die öffentliche Sicherheit nicht garantieren kann und vielleicht auch nicht wünscht, die zarten Befindlichkeiten der in Brüssel ansässigen Gemeinschaft von Moslems aufzubringen.

Das hat Herr Thielemans nicht alleine entschieden.

Und es ist ein Fehler. Es ist ein BEWEIS für undemokratisches Procedere.

Wenn ich bei denen mitmachen würde, hätte ich anders entschieden.

[Rheinlaender]

Tony Blair wurde nachdem er eingeladen war der neue Premier, Angela die neue Kanzlerin. Sicherlich auch Glück, soviel Macht haben sie nicht, aber scheinbar den richtigen Riecher für neue Talente.

Bleiben wir mal bei Blair - Die Regierung John Major steckte nach ihrem Wahlsieg 1992 in einer Dauerkriese, sie gewann keine einzige Nachwahl mehr, alle Umfragen waren fuer sie verherrend und die Mehrheit im Parlament schwand zusehens. Ein Regierungswechsel war mehr als wahrscheinlich.

Blair war damals schon Leader of "HM Loyal Opposition", es war abzusehen, dass er der neue PM wird, also war es logisch ihn sich mal im Orginal anzuschauen.

[-jmw-]

Ach, naja, man wird schon sehen, was kommt.

Wer konnt sich 1925 ausmalen, wie's `45 aussah in Europa?

Vielleicht sieht in 30 Jahren die EU nicht sehr viel anders aus als heute, vielleicht ist sie eine semi-sozialistische Oligarchie, vielleicht ist unser Kontinent von Chinesen besiedelt, nachdem diese mit Biowaffen alle Nichtaisaten ausgerottet haben.

Time will tell...

[Pandulf]

Ja, nach Bukovskij wird 2009 der Superstaat durchgeboxt werden. Das habe d'Estaing Gorbatschow schon vor Jahren gesagt. Dass jetzt die gesamte Weltfinanzarchitektur wie ein Dominospiel zusammenkracht und Jean-Claude Trichet panisch verordnet, an immer neuen offenen Stellen ein Pflaster anzubringen (also mit ein paar Milliarden auszuhelfen), kann dabei nur nützlich sein. Auch Bush kann allgemeines Chaos nur recht sein, um sich zum Diktator auf Lebenszeit ausrufen zu lassen, sodass er dann soviele Ölkriege führen kann, wie er lustig ist. Wenn die Menschen erst mal den Hunger schmecken, akzeptieren sie jede Ordnung, jeden, der Brot gibt.

Ich befürchte auch, daß bei der nächsten großen Krise, es wird wohl eine Finanz- und Wirtschaftskrise sein, die politische Kaste die Schuld auf den "handlungsunfähigen Nationalstaat" schieben und unsere verbliebenen politischen Mitspracherechte nach Brüssel transferieren wird. Dann ist es vorbei mit der Demokratie. Dann leben wir in einer kapitalistischen Sowjetunion.
.