Die SPD am Ende?

[Konservativer]

Einen Teil der Wähler hat die Union ja bereits an die FDP und an die Nichtwähler verloren.

Jede Partei verliert Wähler an Nichtwähler. Diejenigen, die CDU wählten und heute für die FDP stimmen, wählen überwiegend strategisch. So entstanden auch die fast 10% bei der BTW 2005. Die Leute dachten, dass die Union sowieso 40% + schafft.

[Konservativer]

Es muss denen ja wohl auch Spaß gemacht haben, mit den Grünen und dann auch noch mit der PDS (erst das "Magdeburger Modell" in Sachsen-Anhalt, dann Koalitionen in Brandenburg und Berlin) zu regieren, dazu noch Lafo's pol. Metamorphose. Jetzt hat die SPD die Rechnung und muss zusehen, wie sie sie bezahlt.

Und damit muss man rechnen, wenn man mit Neokommuisten koaliert. :hihi: Jeder so, wie er es verdient hat. :]

[Konservativer]

Das wage ich noch zu bezweifeln. Sie hat im Moment immer ca. 25% das ist immerhin noch en Viertel aller Wähler. Die SPD hatte schon viele Tiefs doch sie ist immer wieder aufgestiegen und ich denke sie wird auch diese Krise überstehen.

Damals hat sich am linken Rand aber keine Konkurenzpartei gebildet, die der SPD die Wähler und Mitglieder abwirbt. :]

[klartext]

Damals hat sich am linken Rand aber keine Konkurenzpartei gebildet, die der SPD die Wähler und Mitglieder abwirbt. :]

Insgesamt eine eher erfreuliche Entwicklung. So spaltet sich Links, macht sich damit selbst unfähig für eine Regierungsmehrheit und erhöht die Chancen für ein CDU/FDP-Regierung.
Die SPD kann sich nachhaltig nur in der Opposition regenerieren. Sie hat immer noch zuviel Schrödergift in den Adern.

[Konservativer]

Das ist schon leicht grotesk. Da gibt es einen Eingangsbeitrag zur Situation der Saar-SPD und deren Mitgliederschwund – der von der CDU ist ja bestimmt nicht kleiner...

Doch, das ist er. Im Gegenteil, bei der Saar-CDU, die traditionell stärkste Kraft im Land ist, gibt es momentan zwar keinen Mitgliederzuwachs, aber wir kommen fast auf null. :]

[Konservativer]

[QUOTE=William;1560310] Das Schlimme ist das selbst die CDU nur eine Minderheit im Land darstellt und Grosspartei spielt und quasi die Steilvorlagen der SPD ohne Verdienst bekommt.

Bitte seit wann ist die CDU eine Minderheit im Saarland? Wir haben 21.300 Mitglieder, bei 1.05 Mio Einwohnern; sind an die Einwohnerzehl hocherechnet einer der stärksten Landesverbände. Also, wie immer: Erst nachdenken, dann posten :]

Und das obwohl sie die mitverschuldete *Scheisse* mit ausbaden müsste...

Die "Scheiße" wie du zu sagen pflegst, die die Regierung Müller momentan ausbadet, wurde zu 90% von der Regierung Lafontaine verursacht. Vor den "Oskar-Jahren" sah es im Saarland ganz anders aus. Also erzähl mir nicht, dass die Union an den Problemen an der Saar verantwortlich ist.

[Konservativer]

Insgesamt eine eher erfreuliche Entwicklung. So spaltet sich Links, macht sich damit selbst unfähig für eine Regierungsmehrheit und erhöht die Chancen für ein CDU/FDP-Regierung.

Das sehe ich auch so. Wir verlieren zwar auch ein paar Wähler an die PDS, aber der Meistleidende ist die SPD. Von mir aus sollen sich die Sozis (SPD/PDS/Grüne) um das linke Wählerpotential schlagen. :hihi:

[William]

[QUOTE=Konservativer;1560355]

Das Schlimme ist das selbst die CDU nur eine Minderheit im Land darstellt und Grosspartei spielt und quasi die Steilvorlagen der SPD ohne Verdienst bekommt.

Bitte seit wann ist die CDU eine Minderheit im Saarland? Wir haben 21.300 Mitglieder, bei 1.05 Mio Einwohnern; sind an die Einwohnerzehl hocherechnet einer der stärksten Landesverbände. Also, wie immer: Erst nachdenken, dann posten :]



Die "Scheiße" wie du zu sagen pflegst, die die Regierung Müller momentan ausbadet, wurde zu 90% von der Regierung Lafontaine verursacht. Vor den "Oskar-Jahren" sah es im Saarland ganz anders aus. Also erzähl mir nicht, dass die Union an den Problemen an der Saar verantwortlich ist.

Ja, genau wie wir hier in Berlin ... :rolleyes:

Da regieren dann also im schlimmsten 21k Mitglieder, die div. Stimmen sichern, über 1mio Bürger ?

Das ist eine Minderheitenregierung in meinen Augen, auf Bundesebene wo bald die Nichtwähler die mit Abstand grösste Gruppe darstellen schaut es genauso aus.

Nachdenken! :rolleyes:

[Konservativer]

[QUOTE=William;1560375]

Ja, genau wie wir hier in Berlin ... :rolleyes:

Da regieren dann also im schlimmsten 21k Mitglieder, die div. Stimmen sichern, über 1mio Bürger ?

Das ist eine Minderheitenregierung in meinen Augen, auf Bundesebene wo bald die Nichtwähler die mit Abstand grösste Gruppe darstellen schaut es genauso aus.

Die BürgerInnen, die nicht zur Wahl gehen sind selbst schuld. Denen steht es nach der Wahl auch nicht zu über die Regierung zu schimpfen. Von daher kann man nicht von Minderheitenregierungen sprechen. :]

[Bruddler]

[QUOTE=Konservativer;1560400]

Die BürgerInnen, die nicht zur Wahl gehen sind selbst schuld. Denen steht es nach der Wahl auch nicht zu über die Regierung zu schimpfen. Von daher kann man nicht von Minderheitenregierungen sprechen. :]

M.E. gibt es zwei Arten von Nichtwaehlern:
1. Nichtwaehler, die aus Bequemlichkeit und Desinteresse einer Wahl fernbleiben.
2. Nichtwaehler, die aus Ueberzeugung nicht zur Wahl gehen, weil sie von jeder Partei enttaeuscht sind.

Aber wie sagte doch einst Rita Süssmuth: In unserer demokratischen und verfassungskonformen Parteienlandschaft ist fuer jeden etwas dabei....