Putin hat dem Westen den Kalten Krieg erklärt

[Rikimer]

Analyse

Putin hat dem Westen den Kalten Krieg erklärt
Von Friedrich Korkisch

Betrachtet man die Politik Russlands seit dem Amtsantritt von Präsident Putin, kann man von einer umfassenden und wachsenden Herausforderung Russlands an die Adresse des Westens sprechen. Diese wurde nun durch eine militärische Herausforderung erweitert.

Putin lässt nichts unversucht um herauszufinden, wie weit er gehen kann. Diese "Lex Putin" umfasst Drohungen gegen die baltischen Staaten und gegen Georgien (samt "zufälligem" Raketenabwurf bei gleichzeitiger Blockade des UNO-Sicherheitsrates in Hinblick auf diesen Vorfall), Erpressung über Energielieferungen, die Erklärung, Atomraketen gegen westeuropäische Städte zu richten, falls Europa ein Raketenabwehrsystem errichtet (Russland will Europa vorschreiben ob es sich verteidigen darf oder nicht), es rüstet den Iran auf, damit dieser als Ersatzgegner Europa vom Süden her bedrohen kann.

Dazu kommen Störungen des NATO-Luftraumes
durch Provokationen gegenüber Norwegen und Großbritannien, Scheinangriffe gegen die 5300 Kilometer von Russland entfernte US-Basis Guam im Pazifik und Störungen des US-Luftraumes in Alaska. Man nimmt, ohne Grund, Flüge mit (nuklear bewaffneten?) Langstreckenbombern auf, um Präsenz zu zeigen, die niemand braucht und will. Man sucht einen Stützpunkt im Mittelmeer und will mit Kriegsschiffen auf den Meeren präsent sein, obwohl Russland ja keine Verkehrswege auf den Meeren hat, es sei denn, Kuba und Venezuela rechtfertigen einen derartigen Aufwand.

Dazu kommen
plötzlich angemeldete Besitzansprüche auf die Polarregion samt "Polarmanövern" mit Bombern und Marschflugkörpern. Bisher galt es als ausgemacht, dass die Arktis keiner nationalen Aneignung unterliegen darf; zusammen mit der nuklearen Drohung im Hintergrund ist eine solche territoriale Aneignung etwas, was man früher als Aggression bezeichnet hat. Hiezu kommt Widerstand Moskaus gegen eine Unabhängigkeit des Kosovo, obwohl es dort kaum noch serbische Siedlungen gibt. Es geht darum, am Balkan Unruhe zu schüren, der Kosovo ist dort Moskaus letzte Chance.

Der Westen wird zu all dem eigentlich "Nein" sagen müssen,
nur gibt es den Westen noch?
Man kann darauf wetten, dass sich Russlands "Freunde" im Westen (auch in Österreich) schon aus Profitdenken heraus und auf Grund neuer ideologischer Nähe beschwichtigend zu Wort melden werden.

Russische Geschäftsleute
mit ungeklärtem Hintergrund und Milliarden Euros auf ihren Konten wurden ausgesandt, um sich im Westen einzukaufen und so in Schlüsselunternehmen Mitsprache zu erhalten. Jedem wird nun klar, warum die ehemaligen Ostblockstaaten unter den Schirm der NATO flüchteten.
Die Europäische Union
ist, wie von Experten erwartet, in Deckung gegangen. Die Drohungen richten sich ja in erster Linie gegen Europa und weniger gegen die USA. Da Europa militärisch (ohne sinnvolles Sicherheitskonzept) in einer Abrüstungsspirale nach unten gefangen ist, muss man Putin gewähren lassen, denn er hat das Öl und Europa hat keine Mittel in der Hand, um Gegendruck zu erzeugen, und wird auch die NATO blockieren, falls die USA Russland zurechtweisen werden.

Noch im Sommer 1914 schrieben zahllose Autoren,
es werde nie mehr Krieg gehen, da dieser zu teuer wäre, 1939 sagte Chamberlain "Peace in our time". Noch 2000 schrieben diverse Politologen, es gäbe eine "zehnjährige Vorwarnzeit" für einen Krieg in Europa. Das könnte ein Irrtum sein.

Der ewige Friede ist eben doch noch nicht ausgebrochen.
In Europa werden einige Regierungen ihre Verteidigungspläne überarbeiten, denn die Drohungen sind real. Niemand weiß, was der nächste Schritt Putins sein wird. Putin agiert nach einem geopolitisch-strategischen Plan, der auf eine Wiederherstellung der Sowjetunion abzielt. Er machte ja daraus auch kein Geheimnis, man muss nur seine zahlreichen Reden zu diesem Thema lesen.

Der Autor leitet das Institut für Außen- und Sicherheitspolitik in Wien
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dies ist, wie ich finde, eine treffende Analyse bzw. Zusammenfassung der letzten Agitationen seitens Russlands.

Seit ihr derselben Meinung, vertretet ihr völlig konträre Auffassungen oder seht ihr das Ganze aus einem differenzierteren anderen Blick? ?(

MfG

Rikimer

[cajadeahorros]

Dies ist, wie ich finde, eine treffende Analyse bzw. Zusammenfassung der letzten Agitationen seitens Russlands.

Seit ihr derselben Meinung, vertretet ihr völlig konträre Auffassungen oder seht ihr das Ganze aus einem differenzierteren anderen Blick? ?(

MfG

Rikimer

Ich bin jetzt zu müde um den Artikel durchzulesen, nur soviel: Hat Putin dem Westen den kalten Krieg erklärt tut er das zu Recht und wenn der Deutsche den Kopf nicht so tief im US-Arsch hätte könnte er auf den Streigkeiten der "Großen" endlich mal wieder sein eigenes Süppchen kochen.

[Ekelbruehe]

Es ist doch logisch, dass Putin keine andere Wahl hat, als hart zu bleiben oder besser gesagt Stärke zu beweisen, da Russland immerhin noch innerhalb einer halben Stunde die Welt vernichten könnte, auch wenn in Murmansk ein paar "Kursk" Schwesterschiffe verrotten.

Wenn man das differenzierter betrachtet, dann ist der kalte Krieg wirklich kuschelig gewesen, im Gegensatz zu dem subtileren Krieg gegen den Feind im Inneren, damit meine ich nicht nur die Moslems, sondern in erster Linie "unsere" Politiker.

[Rikimer]

Ich bin jetzt zu müde um den Artikel durchzulesen, nur soviel: Hat Putin dem Westen den kalten Krieg erklärt tut er das zu Recht und wenn der Deutsche den Kopf nicht so tief im US-Arsch hätte könnte er auf den Streigkeiten der "Großen" endlich mal wieder sein eigenes Süppchen kochen.

Ich möchte festhalten:

- Putin hat dem Westen den Kalten Krieg erklärt
- andererseits bestanden und bestehen Pläne seitens der USA Russland zu zerschlagen bzw. zu schwächen, einzukreisen etc.
- Deutschland vertritt keine wirkliche eigene Position, obwohl es dem Gerücht nach souverän sein soll, ist mehr ein Vasall der USA (bis auf die Ausnahme mit Schröder und dem Erdgaspipelineprojekt über die Nordsee, unter Umgehung Polens und anderer Staaten in Mittel- und Osteuropa; gibt Russland allerdings langfristig gesehen die Möglichzeit zur diversifizierten Erpressung und effektiveren des dadurch geteilten Europas)
- Deutschland sollte das beste daraus machen, sich nicht auf die Eu und seine angeblichen "Freunde" verlassen und mit Russland, den USA und allen möglichen zu seinem besten Vorteil zusammenarbeiten, geschickt, listig zum Wohle seiner eigenen Bevölkerung auf langfristige Sicht gesehen; zumal laut Bundeskanzler a. D. Helmut Schmidt dieses Jahrhundert alles andere als friedlich werden wird...

MfG

Rikimer

[Rikimer]

Es ist doch logisch, dass Putin keine andere Wahl hat, als hart zu bleiben oder besser gesagt Stärke zu beweisen, da Russland immerhin noch innerhalb einer halben Stunde die Welt vernichten könnte, auch wenn in Murmansk ein paar "Kursk" Schwesterschiffe verrotten.

Wenn man das differenzierter betrachtet, dann ist der kalte Krieg wirklich kuschelig gewesen, im Gegensatz zu dem subtileren Krieg gegen den Feind im Inneren, damit meine ich nicht nur die Moslems, sondern in erster Linie "unsere" Politiker.

Das ist der Kalte Krieg der Regierung in Deutschland, in den europäischen Staaten, in der EU seitens der Eliten gegen die eigene Bevölkerung.

Ein anderes Thema, wenn auch mit interessanter Parallele in Bezug auf "Kalter Krieg".

MfG

Rikimer

[Prokne]

Ich möchte festhalten:

- Putin hat dem Westen den Kalten Krieg erklärt
- andererseits bestanden und bestehen Pläne seitens der USA Russland zu zerschlagen bzw. zu schwächen, einzukreisen etc.
- Deutschland vertritt keine wirkliche eigene Position, obwohl es dem Gerücht nach souverän sein soll, ist mehr ein Vasall der USA (bis auf die Ausnahme mit Schröder und dem Erdgaspipelineprojekt über die Nordsee, unter Umgehung Polens und anderer Staaten in Mittel- und Osteuropa; gibt Russland allerdings langfristig gesehen die Möglichzeit zur diversifizierten Erpressung und effektiveren des dadurch geteilten Europas)
- Deutschland sollte das beste daraus machen, sich nicht auf die Eu und seine angeblichen "Freunde" verlassen und mit Russland, den USA und allen möglichen zu seinem besten Vorteil zusammenarbeiten, geschickt, listig zum Wohle seiner eigenen Bevölkerung auf langfristige Sicht gesehen; zumal laut Bundeskanzler a. D. Helmut Schmidt dieses Jahrhundert alles andere als friedlich werden wird...
MfG

Rikimer

Na dann... :nacht:

[FranzKonz]

Ich möchte festhalten:

- Putin hat dem Westen den Kalten Krieg erklärt

...

Wer baute und stationierte zuerst neue Waffensysteme?

[Rikimer]

Na dann... :nacht:

Helmut Schmidt hat diese Aussagen in ähnlicher oder anderer Form immer wieder getätigt:

"Mir war es wichtig, nicht nur in die Vergangenheit, sondern vor allem in die Gegenwart zu schauen", sagt Maischberger über ihr Porträt. Schmidts Kindheit und Jugend sowie seine Zeit als aktiver Politiker finden in dem Porträt daher auch nur kurze Erwähnung. Der Film zeigt den Staatsmann, wie er heute lebt. Er wird nach seinen Einschätzungen zur aktuellen Weltpolitik gefragt und stellt Prognosen über das 21. Jahrhundert. "Staatsmännische Figuren fehlen beinahe auf allen Seiten", beklagt er in New York und in einer Rede prophezeit Schmidt: "Wir haben ein schlimmes Jahrhundert vor uns."

Quelle:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch in seinem Buch "Mächte der Zukunft" werden diese getätigt.

MfG

Rikimer

[Rikimer]

Wer baute und stationierte zuerst neue Waffensysteme?

Die Stationierung vom, gegenüber Russlands Waffensystemen, unterlegenen Raketenabwehrsystem in Polen, welches diese Land übrigens nach den schlechten Erfahrungen mit Russland im letzten Jahrhundert durchaus zusteht, ist lediglich ein Vorwand zur Aufrüstung, zum aggressiveren Gehabe Russlands gegenüber dem Ausland, zur Rückkehr imperialistischer Politik.

MfG

Rikimer

[Biskra]

Dies ist, wie ich finde, eine treffende Analyse bzw. Zusammenfassung der letzten Agitationen seitens Russlands.

Seit ihr derselben Meinung, vertretet ihr völlig konträre Auffassungen oder seht ihr das Ganze aus einem differenzierteren anderen Blick? ?(

MfG

Rikimer

Zu dick aufgetragen, das Ganze. Insbesondere die Logik des Arguments mit den Verkehrswegen erschließt sich mir nicht. Ansonsten bleibt aber festzuhalten, daß Russland dort gefährlich werden wird, wo es seine alten Großmachtphantasien wiederbeleben will, z.B. am Nordpol. Nun ja, laut Heinsohn hätten wir ja von Russland eigentlich nichts zu befürchten und ein russischer Angriff auf Europa hätte 0, gar keinen Sinn. Da sind britische und französische Atomwaffen vor.