Die Bundesländer Berlin und Brandenburg sollen ja in einem 2. Anlauf vereint werden. Wie steht ihr dazu UND - noch interessanter - wie soll das neue Bundesland heißen?
Ich bin dafür!
Ich bin dagegen
Die Bundesländer Berlin und Brandenburg sollen ja in einem 2. Anlauf vereint werden. Wie steht ihr dazu UND - noch interessanter - wie soll das neue Bundesland heißen?
Ich bin für die Vereinigung. Es wird auf lange Sicht helfen, erhebliche Kosten einzusparen.Original von AltaChristian
Wie steht ihr dazu UND - noch interessanter - wie soll das neue Bundesland heißen?
Ob es nun:
- Berlin-Brandenburg (sehr wahrscheinlich)
- Brandenburg (wäre mir auch recht)
oder gar
- Preußen (halte ich für sehr unwahrscheinlich)
heißen wird, ist mir letztlich egal. Hauptsache es kommt zur Vereinigung.
Eine der erogensten Zonen der Frau ist ihre Intelligenz.
(Shirley MacLaine Beaty)
Ich wäre insgesamt für die Eingliederung der Stadtstaaten in die jeweils umliegenden Bundesländer. Damit könnte man meiner Meinung nach einerseits viel Geld sparen, andererseits wäre auch die Verteilung der Stimmen im Bundesrat gerechter. Denn ein Stadtstaat wie Bremen hat bereits 3 Stimmen. Ein Bundesland wie Baden-Württemberg, das wesentlich mehr Einwohner hat, kommt gerade mal auf 5.
Wie das Bundesland nun schlußendlich heißen soll, ist mir im Endeffekt egal, auch wenn ich Preußen als Namen nicht mal so schlecht fände.
Demokratie ist ein Verfahren, das garantiert, daß wir nicht besser regiert werden, als wir es verdienen.
(George Bernard Shaw)
Die Demokratie setzt die Vernunft des Volkes voraus, die sie erst hervorbringen soll.
(Karl Jaspers)
Wenn es morgens um sechs Uhr an meiner Tür läutet und ich kann sicher sein, daß es der Milchmann ist, dann weiß ich, daß ich in einer Demokratie lebe.
(Winston Churchill)
Dafür
Ich schließe mich dieser Argumentation an. Allerdings glaube ich nicht, daß die Brandenburger, an denen die Vereinigung ja schon einmal gescheitert ist, so gerne die Pleitestadt Berlin übernehmen wollen.Original von Siran
Ich wäre insgesamt für die Eingliederung der Stadtstaaten in die jeweils umliegenden Bundesländer. Damit könnte man meiner Meinung nach einerseits viel Geld sparen, andererseits wäre auch die Verteilung der Stimmen im Bundesrat gerechter. Denn ein Stadtstaat wie Bremen hat bereits 3 Stimmen. Ein Bundesland wie Baden-Württemberg, das wesentlich mehr Einwohner hat, kommt gerade mal auf 5.
Wie das Bundesland nun schlußendlich heißen soll, ist mir im Endeffekt egal, auch wenn ich Preußen als Namen nicht mal so schlecht fände.
Wenn ich mich recht erinnere, dann habe ich bereits meine Vorstellungen vorgelegt, wie ich mir die Zusammenlegung der Bundesländer vorstelle.
Aber ein Muss ist Berlin und Brandenburg. Ob dieses Bundesland dann Preussen lauten soll oder nicht ist ein anderes Kapitel.
O.v.B.
Ich bin dankbar für schärfste Kritik, wenn sie nur sachlich bleibt.
Otto von Bismarck (1815-98), preuß.-dt. Staatsmann, Gründer d. Dt. Reiches u. 1871-90 dessen erster Kanzler
Meinst Du das dieses neue Konstrukt, welches nur einen Bruchteil des Territoriums des alten Preussen darstellt und dabei noch nicht mal das Stammland, welches als Armenhaus der Republik gelten wird, welches nur durch Länderfinanzausgleich und Bundeszuschüssen am Leben gehalten wird, wirklich den Namen Preussen verdienen kann?Original von O.v.Bismarck
Ob dieses Bundesland dann Preussen lauten soll oder nicht ist ein anderes Kapitel.
Als wenn ich eins nicht leiden kann, dann sind das Fragen, die einem die Antwort bereits auf die Zunge legen.Original von Torkor
Meinst Du das dieses neue Konstrukt, welches nur einen Bruchteil des Territoriums des alten Preussen darstellt und dabei noch nicht mal das Stammland, welches als Armenhaus der Republik gelten wird, welches nur durch Länderfinanzausgleich und Bundeszuschüssen am Leben gehalten wird, wirklich den Namen Preussen verdienen kann?
Wie ich schon sagt, steht diese Diskussion in einem anderen Kapitel.
Aber mal so viel: Ein Bundesland Preussen würde sicherlich von einer SPD-geführten Regierung regiert werden. Dies wäre, verglichen mit dem alten Preussen nicht nur paradox, sondern auch eine verhönung der Geschichte.
O.v.B.
Ich bin dankbar für schärfste Kritik, wenn sie nur sachlich bleibt.
Otto von Bismarck (1815-98), preuß.-dt. Staatsmann, Gründer d. Dt. Reiches u. 1871-90 dessen erster Kanzler
AW: Berlin-Brandenburg
Ich wäre durchaus dafür, wenn sich Berlin und Brandenburg fusionieren würden!
Mitglied in der Linksfraktion!
Mr. Putin: Put Crimea back to Ukraine! - Krim = Ukrainisch! | Gegen die neoliberale Kapitalismusdiktatur, den die FDP unterstützen will! | FDP = Feudalistische Dekadenz-Putschisten
AW: Berlin-Brandenburg
Es müsste Traditionell Preussen heissen, ich bin allerdings dagegen.Zitat von AltaChristian
Die Evangelische Notgemeinschaft in Deutschland (ENiD) wird sich weder mit Nationalsozialisten oder Kommunisten sowie sonstigen extremistischen Strukturen abfinden. Diese Einstellungen stehen diametral zu unserem Verständnis von Gott, Ehre, Freiheit, Vaterland. Wir sind gläubige, konservative und patriotische Christen und stehen für die strikte abendländische Tradition Deutschlands und des europäischen Raumes.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten