Koalition der Willigen bröckelt- Island zieht seinen Mann ab

[EinDachs]

Dieser grobe, strategische Fehler fällt den US-Militärs erst jetzt auf!

Das ist nicht ganz richtig.
Es gab bereits vor dem Feldzug Warnungen, dass man mit einer kleinen Kampftruppe Plünderungen nicht verhindern hätte können. Mehr Soldaten wären aber schwieriger zu versorgen gewesen, deshalb hat man sich zugunsten höherer Flexibilität für die "abgespeckte" Variante entschieden.

[Just Amy]

[Links nur für registrierte Nutzer]

die methoden der studie sind jenseits von gut und böse...

So gut wie nichts ist eine grobe Übertreibung. In den Jahren zwischen 1991 und 1995 wurden große Teile des irakischen Waffenprogramms vernichtet, 1995 gelang dann der ganz große Schlag gegen den Rest.
Selbst Inspektoren aus der US-Armee kommen zu dem Schluss, dass Saddams Programm ruhte. Siehe [Links nur für registrierte Nutzer]

so gut wie nichts ist im vergleich zum großen schlag durchaus angemessen
der große schlag gelang wie?
durch saddams kooperation?
ruhte, na und?

Da bist du falsch informiert. Es war der Auftrag der Inspektoren Waffen oder Anzeichen für Waffenprogramme zu finden. Durch weitreichende Befugnisse, unangekündigte Kontrollen und ausserordentlich präzise Messmethoden hätte man Waffen aufspüren können, so welche existiert hätten. Mit einer Kooperation mit den Amerikanern (die übrigens auch recht unkooperativ waren) hätte man mit Leichtigkeit Waffen aufspüren können. Wenn es den welche gegeben hätte.

man hatte die befugnis zu suchen, aber die aufgabe war, saddams angaben zu verifizieren.

wie der fall von hussein kamel zeigt gab es ohne dessen zusammenarbeit kaum erfolge.

die amerikaner wraen unkooperativ? sie hatten ja auch keine verpflichtungen

Das ist Unsinn. Saddam kann seine Waffen ja wohl kaum alle alleine herstellen und in sein Geheimversteck tragen. Irakische Militärs müssen wissen wo die Waffen sind, andernfalls könnten sie sie ja auch nie einsetzen.
Saddam mag paranoid sein, dass heißt ja nicht das er seine Waffen vor dem eigenen Militär versteckt (bzw. verstecken kann).
Letzendlich ist das aber eine akademische Debatte, da ja bekannt ist, dass er keine mehr hatte.

sein clan mag teilweise bescheid gewusst haben, kommandostruktur gab es keine mehr

Das stimmt nicht. Er bekam Giftstoffe, Trägersysteme und Know-How.
Vgl mit [Links nur für registrierte Nutzer]

unsinn. die stoffe die er bekam waren zu forschungszwecken bestimmt, nicht als waffen.
trägersytseme bekam er auch keine.
die hauptlieferanten sind bei SIPRI abzufragen.

Bin ich dein Nachhilfelehrer?
Die Versorgung des Irans gab es schon, aber das war eine unauthorisierte Geldbeschaffungsaktion des CIAs und sorgte für einen handfesten Skandal. Das eigentlich befreundete Regime war das des Iraks,

nein, aber ich Deiner. diese aktion brachte mehr waffen in den iran als die usa insgesamt an den irak, zu dem sie bis 1983 nichtmal diplomatische beziehungen hatten

In der Praxis geht man aber nicht in einen Krieg ohne einen Grund. Und dafür bräuchte man schon etwas mehr, als "Er hatte mal welche".

und er könnte sie noch immer haben klingt besser, oder?
oder gehst Du das risiko ein?

Dir ist bekannt, dass Iran und Irak nicht gerade innige Freunde waren?
Außerdem bestätigt das nicht seine Gefährlichkeit. Es zeigt, von wem die Ansar gesponsert wird und wo ihre Loyalitäten liegen.
Und die Beweise für eine Zusammenarbeit zwischen der Ansar al islam mit Hussein ist genauso lückenhaft wie die von Al-Kaida und dieser Terrororganistation.

die beweise sind da, wenn Du ihnen nicht glauben WILLST, lass es.

Der DIA etwa.

ach?

Tschuldigung. Hab gestern überraschend aufbrechen müssen und nicht mal den Satz vollenden können.
Also: Sogar der CIA hat ihn darauf hingewiesen, dass hinter dem Verkauf nichts steckt. Bush wußte, dass der Urankauf in Niger nie stattgefunden hat und es ziemlich sicher auch nie einen Versuch gab. Dennoch hat er es in seiner Rede als Fakt hingestellt und es als einen weiteren Kriegsgrund präsentiert. Wenn man behauptet etwas zu wissen, dann sollte man auch mehr als ein paar Gerüchte und ein gefälschtes Dokument vorweisen können, um das zu belegen. Ansonsten lügt man, wenn man behauptet es zu wissen. Weil es seinem Ziel diesen Krieg führen zu können nutzt, behauptete er also etwas, dass sein eigener Geheimdienst als unwahrscheinlich einstuft und präsentierte es als Fakt. Sowas nennt man Lüge.
Für eine weitere Kurzzusammenfassung von Bushs "kreativen Faktenauslegungen" einfach mal dem [Links nur für registrierte Nutzer] folgen.

wo hat er darauf hingewiesen?

[EinDachs]

[QUOTE=Just Amy;1612662]die methoden der studie sind jenseits von gut und böse...

"The study design is robust and employs methods that are regarded as close to "best practice" in this area, given the difficulties of data collection and verification in the present circumstances in Iraq."
Zitat des Chief Scientific Adviser des britischen Verteidigungsministeriums, Sir Roy Anderson
Glaub ich dir oder ihm?

so gut wie nichts ist im vergleich zum großen schlag durchaus angemessen
der große schlag gelang wie?
durch saddams kooperation?

Das hat auch keiner behauptet. Aber er hat die Vernichtung der Waffen nicht verhindern können.
Was man im Jahr 2000 behaupten konnte war viel eher das
"By 1998, Iraq's chemical weapons infrastructure had been completely dismantled or destroyed by UNSCOM. [...] The biological weapons program was gone, the major facilities eliminated. [...] The long-range ballistic missile program was completely eliminated. If I had to quantify Iraq's threat, I would say it is zero"
UN-Waffeninspektor Scott Ritter
Ich empfehle dir auch, das [Links nur für registrierte Nutzer] mit ihm zu lesen.

ruhte, na und?

Das heißt, dass er keine Gefahr mehr war. Ein Programm das ruht, kann keine Waffen produzieren.

man hatte die befugnis zu suchen, aber die aufgabe war, saddams angaben zu verifizieren.

Das war eine Teilaufgabe, aber bei weitem nicht die einzige. Selbstverständlich war der Auftrag, mögliche Waffen oder Produktionsstandorte aufzudecken.

wie der fall von hussein kamel zeigt gab es ohne dessen zusammenarbeit kaum erfolge.

So ein Unsinn. Das irakische Raketenprogramm wurde etwa auch ganz ohne ihn aufgedeckt und zerstört.

die amerikaner wraen unkooperativ? sie hatten ja auch keine verpflichtungen

Ja, das stimmt. Wenn sie ernsthaft um ihre Sicherheit wegen diesen schrecklichen WMDs gefürchtet hätten, hätten sie aber auch mit den Waffeninspektoren zusammenarbeiten können. Aber das wollte man nicht, man wollte viel lieber Krieg führen und die WMDs waren da ein recht praktischer Vorwand.

sein clan mag teilweise bescheid gewusst haben, kommandostruktur gab es keine mehr

Was soll der Blödsinn. Klar gab es Kommandostrukturen im irakischen Militär. Beleg mal, dass dem nicht so ist.

unsinn. die stoffe die er bekam waren zu forschungszwecken bestimmt, nicht als waffen.
trägersytseme bekam er auch keine.
die hauptlieferanten sind bei SIPRI abzufragen.

Da hab ich dir schon auf den artikel verlinkt und du liest ihn nicht mal.
"Besorgt waren der damalige US-Präsident Ronald Reagan und seine Berater vor allem über die anti-westliche islamische Revolutionsregierung im Iran. Die Furcht war, dass die iranischen Truppen die Revolution in die ölproduzierenden Staaten am Persischen Golf exportieren würden. Eine irakische Niederlage musste deshalb dringend verhindert werden - mit welchen Methoden, war zweitrangig. Das Pentagon sei vom irakischen Giftgaseinsatz "nicht so entsetzt" gewesen, zitierte die "New York Times" einen Veteran des US-Militärgeheimdienstes DIA. "Es war lediglich eine andere Methode, Menschen zu töten - ob mit einer Kugel oder Phosgen, machte keinen Unterschied".

Bereits 1983 lieferten die USA 72 "Bell-" und "Hughes"-Hubschrauber nach Irak - "für zivile Zwecke". Ein Teil dieser Hubschrauber soll gleichwohl für den Giftgas-Angriff auf die kurdische Stadt Halabdscha im März 1988 eingesetzt worden sein, bei dem 5000 Menschen getötet wurden. Aus offiziellen US-Dokumenten geht zudem hervor, dass zwischen 1985 und 1989 größere Mengen Giftstoffe, Krankheitserreger und andere gefährliche Materialien legal aus den USA nach Irak exportiert wurden, die sich für die Produktion von biologischen und chemischen Waffen eigneten. Zu den gelieferten Stoffen gehörten Botulinum-Gift, Anthrax-Sporen, e.Coli-Bakerien und Westnil-Viren"

Für welche Forschungszwecke hat man dem Irak schnell mal Anthraxsporen zukommen lassen? Beachte bitte, dass man Saddam bis 1989 "Forschungsmaterialien" zukommen lies, also auch nach Halabdscha, wo wohl keiner mehr Illusionen haben konnte, was der Irak mit diesen Stoffen macht.

nein, aber ich Deiner. diese aktion brachte mehr waffen in den iran als die usa insgesamt an den irak, zu dem sie bis 1983 nichtmal diplomatische beziehungen hatten

und er könnte sie noch immer haben klingt besser, oder?
oder gehst Du das risiko ein?

Könnte er nicht. Man hätte es ihm nachweisen können.
Sarin etwa ist hochflüchtig und lässt sich auch nachweisen wenn nur 1 Partikel in 100.000 Luftmolekülen vorkommt. Soetwas zu verstecken ist quasi unmöglich. Außerdem hält sich der Stoff nur 5 Jahre, für größere Vorräte muss man also ständig nachproduzieren. Dies zu verstecken ist noch sehr viel schwieriger.
Also, ja, ich geh das Risiko ein.

die beweise sind da, wenn Du ihnen nicht glauben WILLST, lass es.

Es gibt keine Beweise von einer Verbindung zwischen Al-Kaida und Hussein.

wo hat er darauf hingewiesen?

Vor der Rede. Die geschichte ist doch allseits bekannt.
Such im Internet.

[Just Amy]

[QUOTE=EinDachs;1613150]

die methoden der studie sind jenseits von gut und böse...

"The study design is robust and employs methods that are regarded as close to "best practice" in this area, given the difficulties of data collection and verification in the present circumstances in Iraq."
Zitat des Chief Scientific Adviser des britischen Verteidigungsministeriums, Sir Roy Anderson
Glaub ich dir oder ihm?

Du glaubst demjenigen, der mehr tote behauptet, richtig? oder auch das nur, wenn sie den usa in die schuhe geschoben werden können?

Das hat auch keiner behauptet. Aber er hat die Vernichtung der Waffen nicht verhindern können.

er hat sie solange herausgezögert bis sein schwiegersohn die verstecke verraten hat. davor hat er über deren existenz gelogen und ständig sachen verschwinden lassen. was hätte er dann noch tun können?

Was man im Jahr 2000 behaupten konnte war viel eher das
"By 1998, Iraq's chemical weapons infrastructure had been completely dismantled or destroyed by UNSCOM. [...] The biological weapons program was gone, the major facilities eliminated. [...] The long-range ballistic missile program was completely eliminated. If I had to quantify Iraq's threat, I would say it is zero"
UN-Waffeninspektor Scott Ritter
Ich empfehle dir auch, das [Links nur für registrierte Nutzer] mit ihm zu lesen.

nun, wieso gab es dann offene fragen? was haben die inspektoren dort gemacht, wenn alles vernichtet war? wozu brauchten sie mehr zeit, wenn nichts über war?

ich sags Dir, weil ritter sich in den sack lügt. wenn er sagt "all major facilities" verschweigt er "minor" und wenn er sagt long-range dann verschweigt er, daß die short-range-missiles falsch etikettiert wurden, und wenn er über BC-stoffe garnicht redet, weil er darüber nichts genaues wissen kann

Das heißt, dass er keine Gefahr mehr war. Ein Programm das ruht, kann keine Waffen produzieren.

nein, das heißt nur, daß er nicht eine größere gefahr wird, als er schon ist.
ein programm das aktiv war kann die benötigten waffen bereits produziert haben

So ein Unsinn. Das irakische Raketenprogramm wurde etwa auch ganz ohne ihn aufgedeckt und zerstört.

erzähl...

Ja, das stimmt. Wenn sie ernsthaft um ihre Sicherheit wegen diesen schrecklichen WMDs gefürchtet hätten, hätten sie aber auch mit den Waffeninspektoren zusammenarbeiten können. Aber das wollte man nicht, man wollte viel lieber Krieg führen und die WMDs waren da ein recht praktischer Vorwand.

selbst wenn die inspektoren vertrauenswürdige leute gewesen wären, hätte man sicher keine geheimdienstinformationen preisgegeben, was stellst Du DIr vor?

Was soll der Blödsinn. Klar gab es Kommandostrukturen im irakischen Militär. Beleg mal, dass dem nicht so ist.

meine experten bestätitgen mir, dass der irak mindestens 6-12 monate vor dem krieg kein funktionierender staat mehr war.

Da hab ich dir schon auf den artikel verlinkt und du liest ihn nicht mal.
"Besorgt waren der damalige US-Präsident Ronald Reagan und seine Berater vor allem über die anti-westliche islamische Revolutionsregierung im Iran. Die Furcht war, dass die iranischen Truppen die Revolution in die ölproduzierenden Staaten am Persischen Golf exportieren würden. Eine irakische Niederlage musste deshalb dringend verhindert werden - mit welchen Methoden, war zweitrangig. Das Pentagon sei vom irakischen Giftgaseinsatz "nicht so entsetzt" gewesen, zitierte die "New York Times" einen Veteran des US-Militärgeheimdienstes DIA. "Es war lediglich eine andere Methode, Menschen zu töten - ob mit einer Kugel oder Phosgen, machte keinen Unterschied".

Bereits 1983 lieferten die USA 72 "Bell-" und "Hughes"-Hubschrauber nach Irak - "für zivile Zwecke". Ein Teil dieser Hubschrauber soll gleichwohl für den Giftgas-Angriff auf die kurdische Stadt Halabdscha im März 1988 eingesetzt worden sein, bei dem 5000 Menschen getötet wurden. Aus offiziellen US-Dokumenten geht zudem hervor, dass zwischen 1985 und 1989 größere Mengen Giftstoffe, Krankheitserreger und andere gefährliche Materialien legal aus den USA nach Irak exportiert wurden, die sich für die Produktion von biologischen und chemischen Waffen eigneten. Zu den gelieferten Stoffen gehörten Botulinum-Gift, Anthrax-Sporen, e.Coli-Bakerien und Westnil-Viren"

Für welche Forschungszwecke hat man dem Irak schnell mal Anthraxsporen zukommen lassen? Beachte bitte, dass man Saddam bis 1989 "Forschungsmaterialien" zukommen lies, also auch nach Halabdscha, wo wohl keiner mehr Illusionen haben konnte, was der Irak mit diesen Stoffen macht.

zivilie hubschrauber wurden geliefert, und b/c-stoffe für forschungszwecke.
um antikörper zu entwickeln natürlich.

Könnte er nicht. Man hätte es ihm nachweisen können.
Sarin etwa ist hochflüchtig und lässt sich auch nachweisen wenn nur 1 Partikel in 100.000 Luftmolekülen vorkommt. Soetwas zu verstecken ist quasi unmöglich. Außerdem hält sich der Stoff nur 5 Jahre, für größere Vorräte muss man also ständig nachproduzieren. Dies zu verstecken ist noch sehr viel schwieriger.
Also, ja, ich geh das Risiko ein.

ohne mithilfe war der nachweis nicht nur so gut wie unmöglich, es wäre dies auch ein klarer verstoss gegen die UN-resolutionen gewesen.

Es gibt keine Beweise von einer Verbindung zwischen Al-Kaida und Hussein.

Du ziehst vor, die zeugen zu ignorieren.

Vor der Rede. Die geschichte ist doch allseits bekannt.
Such im Internet.

die geschichte ist so wie vieles sicher falsch interpretiert worden.

[EinDachs]

Du glaubst demjenigen, der mehr tote behauptet, richtig? oder auch das nur, wenn sie den usa in die schuhe geschoben werden können?

Ich glaub der unabhängigen Studie deren Methodik sogar von Wissenschaftlern im britischen Verteidigungsministerium eine saubere Methodik zugestanden wird dann doch mehr als dir und Bush.

er hat sie solange herausgezögert bis sein schwiegersohn die verstecke verraten hat. davor hat er über deren existenz gelogen und ständig sachen verschwinden lassen. was hätte er dann noch tun können?

Die Rolle seines Schwiegersohns wird immer ein wenig überschätzt. Aber gerade wenn man ihm diese große Bedeutung beimisst, sollte man auch wissen, was er über das irakische Waffenprogramm und die UN-Inspektionen so alles gesagt hat

Kamel specifically discussed the significance of anthrax, which he portrayed as the "main focus" of the biological programme (pp.7-8). Smidovich asked Kamel: "were weapons and agents destroyed?"

Kamel replied: "nothing remained".

He confirmed that destruction took place "after visits of inspection teams. You have important role in Iraq with this. You should not underestimate yourself. You are very effective in Iraq." (p.7)

Kamel added: "I made the decision to disclose everything so that Iraq could return to normal." (p.8)

Furthermore, Kamel describes the elimination of prohibited missiles: "not a single missile left but they had blueprints and molds for production. All missiles were destroyed." (p.8)

On VX, Kamel claimed: "they put it in bombs during last days of the Iran-Iraq war. They were not used and the programme was terminated." (p.12).

Ekeus asked Kamel: "did you restart VX production after the Iran-Iraq war?"

Kamel replied: "we changed the factory into pesticide production. Part of the establishment started to produce medicine [...] We gave insturctions [sic] not to produce chemical weapons." (p.13).

[Links nur für registrierte Nutzer]

nun, wieso gab es dann offene fragen?

Die gibt es immer.

was haben die inspektoren dort gemacht, wenn alles vernichtet war?

Die Anschuldigungen überprüfen, ob er noch etwas haben könnte.

wozu brauchten sie mehr zeit, wenn nichts über war?

Um noch ein paar Dünen umzugraben bis auch der allerallerallerletzte Einwand aus Washington entkräftet werden kann.

ich sags Dir, weil ritter sich in den sack lügt. wenn er sagt "all major facilities" verschweigt er "minor" und wenn er sagt long-range dann verschweigt er, daß die short-range-missiles falsch etikettiert wurden, und wenn er über BC-stoffe garnicht redet, weil er darüber nichts genaues wissen kann

Aja. Ritter belügt natürlich die Welt, wahrscheinlich mit dem Motiv seinem Busenkumpel Saddam Zeit zu verschaffen die Al-Kaida auszurüsten. Hängt ihn.

Ernsthaft: Wieder einmal fällt auf dass du den Link nicht beachtet hast, der in jeder von dir aufgeworfenen Frage recht eindeutig ist.
Ich zitier mal zu den BC-Waffen (von den er ziemlich sicher mehr weiß als du):
Die angebliche Produktion des gefährlichsten Nervengifts VX in kristalliner Form haben wir nie beweisen können. Wir haben Tabun und Sarin gefunden. Beide Kampfstoffe verlieren selbst unter perfekten Lagerbedingungen in fünf Jahren ihre Wirkung. Wir haben die irakischen Tabun- und Sarinfabriken zerstört. Und selbst wenn es da einen nicht entdeckten Rest chemischer Waffen gab, wäre der heute wertlos. Das würde übrigens so ähnlich auch für biologische Kampfstoffe gelten.

Über die Fabriken:
Bis 1998 haben die UN-Inspektoren keinen solchen Versuch des Iraks entdeckt, die Chemiewaffen-Produktion wieder zu beginnen. Daß wir uns da recht verstehen: Ich teile die Sorgen, daß etwa Düngemittelfabriken ohne die dauernde Kontrolle der UN-Inspektoren schnell wieder umgerüstet werden könnten.

Und auch noch eine gute Begründung wieso Saddam so unkooperativ war:
Die USA haben das Wissen der UN-Waffeninspektoren über die geheimen Strukturen des Iraks mißbraucht, um den Widerstand gegen Saddam Hussein zu schüren und einen Putsch zu inszenieren. Aber der Sicherheitsrat hat den Sturz Saddam Husseins oder die Destabilisierung des Iraks nie autorisiert.

nein, das heißt nur, daß er nicht eine größere gefahr wird, als er schon ist.
ein programm das aktiv war kann die benötigten waffen bereits produziert haben

Das ist ganz einfach falsch. Im Waffenprogramm ist die äußerst aufwendige Wartung und Lagerung von B und C- Waffen inkludiert. Die wenigsten Stoffe halten länger als ein paar Jahre, man muss die regelmäßig mit Zusatzstoffen anreichern, da produziert man nicht etwas auf Halde und erfreut sich dann den Rest seiner schurkenhaften Lebenszeit.
5 Jahre kein Waffenprogramm bedeutet keine Waffen. So einfach.

selbst wenn die inspektoren vertrauenswürdige leute gewesen wären, hätte man sicher keine geheimdienstinformationen preisgegeben, was stellst Du DIr vor?

Es wäre, genaugenommen, auch nicht nötig gewesen. Die 1400 Mann der Iraq Surveillance group waren allesamt Profis und wußten vermutlich besser wonach sie suchen als der CIA. Aber es wäre eine Lösung gewesen, die Qualität der Untersuchung ganz ohne Krieg zu verbessern. Allerdings hatte man kein Interesse daran.

meine experten bestätitgen mir, dass der irak mindestens 6-12 monate vor dem krieg kein funktionierender staat mehr war.

Interessant. Wie heißen die Experten?
Übrigens kann auch ein nicht funktionierender Staat immer noch eine Armee mit Kommandostrukturen haben.

zivilie hubschrauber wurden geliefert, und b/c-stoffe für forschungszwecke.
um antikörper zu entwickeln natürlich.

Klar. So ein Mist aber auch, es konnte ja ein Jahr nach Halabdscha unmöglich vorhersehen, was mit den "Forschungsmitteln" passiert. Oder es war einem einfach scheißegal, solange Hussein nur nicht vor dem Ayatolla kapituliert.
Nettes Zitat zwischendurch:
"What is absolutely crystal clear is this: That if Saddam Hussein today has a large arsenal of biological weapons, partly it was the United States that provided the very live viruses that he needed to create those weapons."
Sagt niemand anderes als US-Senator Donald Riegle, der den dazugehörigen Senatsauschuss geleitet hat.
Seinen Angaben zufolge wurden 14 Virenstämme, ungeschwächt und reproduktionsfähig (zur Antikörperentwicklung hätten geschwächte gereicht) damit waffenfähig, an den Irak weitergeleitet und zwar vom amerikanischen (beachte die Ironie) "Centers for Disease Control".

ohne mithilfe war der nachweis nicht nur so gut wie unmöglich, es wäre dies auch ein klarer verstoss gegen die UN-resolutionen gewesen.

Wie kommst du auf diese blöde Idee die du mit solcher Sturheit beibehältst, dass man Saddams Mithilfe benötigt hätte. Abgesehen davon dass er in bedingungslose Inspektionen eingewilligt hat (wenn auch nur um seinen Kopf zu retten), sehr viel mehr als Zugang zu potentiellen Lagerstätten braucht es nicht.

Du ziehst vor, die zeugen zu ignorieren.

Ich kann mich nicht erinnern, dass du einen genannt hättest. Insofern: Ja, ich ignoriere mir nicht bekannte, anonyme Zeugen die es deiner Aussage nach geben soll. Verrat doch die Namen.
Es gab keine Kooperation zwischen Hussein und der Al-Kaida.

die geschichte ist so wie vieles sicher falsch interpretiert worden.

Das wirds sein. Der arme Bush wurde wieder mal nur missverstanden.

[faker]

der urankauf ist keineswegs als erfindung enttarnt.

ist schon seit jahren als fake kannt. wenn du näheres wissen willst, kannst du dich an die internationale atombehörde wenden.

[EinDachs]

ist schon seit jahren als fake kannt. wenn du näheres wissen willst, kannst du dich an die internationale atombehörde wenden.

Er erkundigt sich scheinbar lieber bei Bush oder FOX.
Jeder andere weiß bereits, dass der Urankauf erfunden ist.

[Allemanne]

Verdammt, EinDachs, lass es! Bei dem Vogel ist alles diskutieren reine Zeitverschwendung!

[navy]

Die imposante Koaltion der Willigen ist ein mächtiges Mitglied ärmer.
Island, sein stolzes Wikingererbe hochhaltend, zieht seine Soldaten ab.
Genauergesagt, seinen Soldaten.
Der Medienexperte freut sich schon heimzukommen.

Es ist immer wieder beeindruckend, wie schnell man Mitglied der Koalition der Willigen wird.

Dieser einzige Isländ siche Soldat ist entscheidend

[EinDachs]

Verdammt, EinDachs, lass es! Bei dem Vogel ist alles diskutieren reine Zeitverschwendung!

Das macht nichts.
Ich verschwende meine Zeit ja immer ganz gern.
Und ich hab auch schon sturere Diskussionspartner gehabt.