INFAM! Kapitalist Georg Kofler bei Maischberger LEUGNET die Kinderarmut !

[Daniel3]

Sie haben nichts "verpasst", sie hatten nie die Moeglichkeit dazu.

Wie bitte????

Regieren CDU und SPD nun schon 2 Jahre lang mit satten Mehrheiten im Bundestag und Bundesrat oder habe ich das alles nur
alp-geträumt????

Wie kannst du dann sagen, sie hatten keine Möglichkeit die Armut und Arbeitslosigkeit zu bekämpfen????

Sie hatten sehr wohl die Möglichkeit, und sie haben sie immernoch.

Es mangelt der großen Koalition nicht an Möglichkeiten!

Die Große Koalition kann alles durchsetzen, was sie will!

Sie hat die Mehrheit im Bundestag und Bundesrat!

Es fehlt der Großen Koalition nicht an Möglichkeiten sondern schlicht am Guten Willen!!

Jede Partei will lieber ihr machtgieriges und ideologisches Süppchen kochen, anstatt die Probleme des Landes zu lösen !

Zum Beispiel:

CDU und SPD hätten zB einen Mindestlohn in allen Branchen einführen können!

CDU und SPD hätten zB gemeinsam den Hartz4-Satz anheben können!

CDU und SPD hätten zB die 1-Euro-Jobs abschaffen können, weil diese 1-Euro-Jobs offenbar reguläre Arbeitsplätze verdrängen und im übrigen menschenwürde-widrig sind!

Das ist keine "Arschkriecherei", das die Reaktion auf die tatsaechlichen Verhaeltnisse - auf ueber 1 Mrd Arbeitnehmer in der Dritten Welt, die bereit sind zu Bedingungen zu arbeiten, die jeseits der Vorstellungen eines Arbeitnehmers in Europa sind.

Red keinen Unsinn.

Die 1 Mrd Arbeitnehmer aus den Dritte-Welt-Ländern sind überhaupt keine Gefahr für uns....!

Umgekehrt wird ein Schuh draus! Wir sind mit unserer extrem-kapitalistischen Politik eine Gefahr und teilweise Ursache der weltweiten Armut!

Denn unsere Produkte sind qualitativ viel besser, und dank Zoll-Einfuhrbeschränkungen und Export-Subventionen sind die Dritte-Welt-Produkte auch nicht konkurrenzfähig.

Nicht umsonst sind wir Export-Weltmeister und drittstärkste Wirtschaftsmacht weltweit!

Und dann kommst du daher und schwätzt, wir müssten alle diese Steuergeschenke verteilen, damit wir nicht untergehen???

Jetzt stell dir mal vor, ALLE Länder und alle Unternehmen würden dieses Steuer-Dumping und Lohn-Dumping mitmachen!

Dann würden alle Länder ihre Steuern immer weiter senken....und die Löhne würden immer weiter fallen, weil jeder billiger sein will.

Das Ende vom Lied wäre, dass am Ende alle Länder arm wären, dass die Steuerlast bei Null wäre, dass die Armut auf der Spitze wäre und dass die Qualität der Produkte und die Bildung/Forschung im Klo wären!

[Rheinlaender]

Wie bitte????

Regieren CDU und SPD nun schon 2 Jahre lang mit satten Mehrheiten im Bundestag und Bundesrat oder habe ich das alles nur
alp-geträumt????

Wie kannst du dann sagen, sie hatten keine Möglichkeit die Armut und Arbeitslosigkeit zu bekämpfen????

Du hast mich nicht ganz verstanden, der Staat hat dazu nicht mehr die Moeglichkeit. Egal, wer eine was-fuer-auch-immer Mehrheit in beiden Haeusern hat. Die politische Moeglichkeiten sind nicht gegeben, die Handlungsfaehigkeit des Staates selber ist minimal.

Die 1 Mrd Arbeitnehmer aus den Dritte-Welt-Ländern sind überhaupt keine Gefahr für uns....!

Diese sind keine Gefahr - sie sind Konkurenz.

Umgekehrt wird ein Schuh draus! Wir sind mit unserer extrem-kapitalistischen Politik eine Gefahr und teilweise Ursache der weltweiten Armut!

Die extrem-kapitalistische Politik hilft gerade diesen Laender. Schau Dir ruhig mal dieses Video an - es ist Talk auf dem TED-Meeting im Maerz dieses Jahres, dort wird Du sehen, wie genau dieses "extrem-kapitalistische Politik" Laender aus der Armut reisst. Die Armut in der Dritten Welt kommt nicht von zuviel Kapitalismus, sondern von zu wenig.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Author lebte sehr lange in Afrika und weiss wovon er redet.

Denn unsere Produkte sind qualitativ viel besser, und dank Zoll-Einfuhrbeschränkungen und Export-Subventionen sind die Dritte-Welt-Produkte auch nicht konkurrenzfähig.

Von welchen Produkten redest - redest von Fluessigkeitskristallen, das ist Deutschland konkurrenzfaehig, redest von hoch-komplexen Werkmaschinen, von Anlagesteuerungen, Spezialstaehlen, etc.? Da ist Deutschland konkurenzfaehig und erwirtschaftet ernorme Exporterloese.

Das macht Deutschland aber sehr gut ohne die HarzIV-Empfaenger, diese Menschen sind dafuer nicht noetig. Brutal, aber es ist so.

Wann hast Du das letzte mal eine Hemd dt. oder europaeischer Produktion gekauft? Weisst auch nur in der Andeutung wo arbeitsintensive Dinge wie Motherboards, Steckverbidungen fuer Computer, etc. zusammengebaut werden? Die Produkte sind vielleicht im Entwurf noch Hochtechologie, in der Produktion brauchst Leute, die stundenlang einen dummen Handgriff machen - und hier die Laender Asiens unschlagbar.

Und dann kommst du daher und schwätzt, wir müssten alle diese Steuergeschenke verteilen, damit wir nicht untergehen???

Ja - Die Aenderung des Firmensitzes der Deutschen Bank auf die Bermudas ist ein Sache, die hier in London eine der grossen Law Firms in ein paar Wochen ueber die Buehne zieht, dann sieht der dt. Staat keinen Pfennig Steuern mehr. Sobald die Steuerlast fuer die grossen Firmen groesser wird, als gewisse Vorteile, die ein Sitz in Deutschland hat, sind sie weg - und das gilt fuer alle europaesichen Laender.

Jetzt stell dir mal vor, ALLE Länder und alle Unternehmen würden dieses Steuer-Dumping und Lohn-Dumping mitmachen!

Dann würden alle Länder ihre Steuern immer weiter senken....und die Löhne würden immer weiter fallen, weil jeder billiger sein will.

Steuern und Loehne sind ein Aspekt des Standorts, Rechtssicherheit, ausgebildete Arbeitnehmer, oeffentliche Sicherheit, Infrastruktur, Bildungssystem usw. sind andere. Wenn jedoch Steuern und Loehne diese Vorteile aufwiegen, dann geht ein Firma woanders hin.

D. h. jede Erhoehung solcher Kosten sind hoch sensibel fuer eine Volkswirtschaft. Es mag sich wieder zynishc anhoeren, aber der Politik in letzter Instanz nichts anderes uebrig, weil die Arbeitnehmer weniger mobil als die Unternehmen und das kapital sind Steuer- und Abgabenerhoehungen bei diesen weniger sensitiv. In anderen Worten der Polotik bleibt garnichts anderes uebrig, als so zu agieren, wie sie agiert - ob dem Bundeskanzler sein soziales Herz dabei blutet oder nicht, ist marginal. Die Sozialausgaben haben hier auch eine Funktion: Sie dienen zur Erhaltung des oeffentlichen Friedens und einer Mindestkonsitenz der Gesellschaft (auch ein standortvorteil), diese Funktion muss auch so billig als moeglich gekauft werden.

Schimpf nicht auf die Politker - diese haben nicht die Macht, die vorgeben zu haben, diese Macht haben auch keine finsteren Logen, wie manche hier im Forum meinen, diese Macht sind die Zwaenge, die das system hochabstrakt erzeugt

[LieblingderGötter]

Wer hat gestern heute-journal gesehen???

Dort wurde in einem sehr netten bejubelnden Tonfall von der " Außen-kanzlerin" gesprochen.
Das wurde in dem Bericht richtig festgestellt.
Allerdings weckt das Wort "Außenkanzlerin" keine positiven Assoziationen ,da kann man noch so nett daherheucheln,es ändert nichts dran:rolleyes:

[Daniel3]

Du hast mich nicht ganz verstanden, der Staat hat dazu nicht mehr die Moeglichkeit. Egal, wer eine was-fuer-auch-immer Mehrheit in beiden Haeusern hat. Die politische Moeglichkeiten sind nicht gegeben, die Handlungsfaehigkeit des Staates selber ist minimal.

Nochmal redest du Unsinn!

Der Staat kann sehr viel bewirken!

Ich habe dir die Beispiele genannt!

Der Staat kann zB hohe Mindestlöhne einführen und den Hartz4-Satz bedeutend anheben!

Dies hat unmittelbare und erhebliche Auswirkungen auf Wirtschaft, Armut, Gesellschaft.

Die Armut würde sinken, und die Kaufkraft sowie Binnenwirtschaft würde langfristig gestärkt.

Diese sind keine Gefahr - sie sind Konkurenz.

Selbstverständlich sind ausländische (aber auch inländische untereinander) Unternehmen "Konkurrenz". Das muss so sein auf einem freien Markt.

Der Schaden (steigende Armut, sinkende Löhne) geht aber nicht von der Konkurrenz aus, sondern von unserer eigenen Wirtschaft und Politik....!

Denn unsere eigene Wirtschaft ist es, die die Löhne senkt (siehe Telekom) und die die Löhne stagnieren lässt, während gleichzeitig alle Preise/Mieten steigen........und gleichzeitig senkt die Politik Sozialleistungen.

Die steigenden Preise und die wachsende Armut kommen also nicht von den USA und anderen Konkurrenten sondern von unseren eigenen Unternehmensbossen und Politikern, die sich strikt weigern, höhere Löhne zu zahlen und Sozialleistungen an die Inflation anzupassen.

Die extrem-kapitalistische Politik hilft gerade diesen Laender. Schau Dir ruhig mal dieses Video an - es ist Talk auf dem TED-Meeting im Maerz dieses Jahres, dort wird Du sehen, wie genau dieses "extrem-kapitalistische Politik" Laender aus der Armut reisst. Die Armut in der Dritten Welt kommt nicht von zuviel Kapitalismus, sondern von zu wenig.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Author lebte sehr lange in Afrika und weiss wovon er redet.

Sorry, dein Link ist eine plakative Show-Veranstaltung, die man nicht ernst nehmen kann!

Dementsprechend wird in der Show-Veranstaltung auch mehr gelacht als argumentiert.

Fakt ist, dass wir immernoch jedes Jahr Millionen von Hungertoten bzw. Armutstoten haben......wenn es mal 100.000 weniger Tote in der Statsitik sind, ist es schön und super, doch das strukturelle Problem der Armutsursachen wird gerade nicht beseitigt....!

Aber bleiben wir erstmal bei Deutschland. Es ist viel zu müßig, dir jetzt zu erklären, wie man die Weltarmut in den Griff kriegen kann, wenn du nicht mal die Armutsursachen in Deutschland verstehen willst!

Wenn du wirklich die Armut bekämpfen willst - so tust du mit deinem Link zumindest -, dann müsstest du mir zustimmen, dass man höhere Löhne einführen muss, die zumindest so hoch sein müssen, dass Menschen/Familien anständig davon leben können!

Also bist du für höhere Löhne und Sozialleistungen dort, wo sie nicht zum Leben ausreichen???

Und red dich nicht wieder mit Spitzfindigkeiten und seltsamen Links raus.

[Redwing]

Es ist ganz einfach: Arme Erwachsene (dank immer mehr Dumping"jobs" und Volksenteignungen durch Hartz4, Kürzungen, mickrigen Stützen, etc.- kurzum: wirtschaftsliberaler Drecksdiktatur) = arme Kinder. Die ausufernde Gefällebildung macht vor KIndern armer Menschen nicht halt. Wer das leugnet, der kann auch gleich den Holocaust leugnen. Aber es ist klar, daß das dekadente Pack da oben die Mißstände bis zuletzt, wie damals in Frankreich, etc., dreist übersehen will. Wie gesagt...bis zuletzt.

[Rheinlaender]

Der Staat kann sehr viel bewirken!

Ich habe dir die Beispiele genannt!

Der Staat kann zB hohe Mindestlöhne einführen und den Hartz4-Satz bedeutend anheben!

Dies hat unmittelbare und erhebliche Auswirkungen auf Wirtschaft, Armut, Gesellschaft.

Aber sicher kann der Staat einiges bewirken, ob es gut ist steht auf einem anderen Blatt:

Deine Soziale Wohltaten muessen bezahlt werden - entweder vom Verbraucher (hoehere Preise fuer Dienstleistungen oder Gueter) oder aus dem Steuertopf, was auch Geld kostet.

Koennen wir die Wirtschaft damit belasten? Die frage, die heute jeder Staatstellen muss ist die: Wie kann man ein besser Standort als mein Nachbarstaat?

Un fuer einen teueren Standort wie Deutschland stellt sich die Frage noch genauer: Wie kann man werden (Steuern, Dienstleistungen), um den Standortvorteil gegenueber anderen Staaten nicht zu verlieren.

Du kannst nicht einfach an einer Schraube drehen und erwarten, dass sich nicht alle anderen Schrauben mitbwegen. Das Ganze heisst: "Vernetzte Systeme".

Selbstverständlich sind ausländische (aber auch inländische untereinander) Unternehmen "Konkurrenz". Das muss so sein auf einem freien Markt.

Und die Arbeitnehmer: Du musst als Anbieter der Ware "Arbeit" zeigen, warum man Deine Arbeit einkaufen soll und nicht die eines Chinesen fuer ein 1/20.

Der Schaden (steigende Armut, sinkende Löhne) geht aber nicht von der Konkurrenz aus, sondern von unserer eigenen Wirtschaft und Politik....!

Denn unsere eigene Wirtschaft ist es, die die Löhne senkt (siehe Telekom) und die die Löhne stagnieren lässt, während gleichzeitig alle Preise/Mieten steigen........und gleichzeitig senkt die Politik Sozialleistungen.

Nochmal: Dein Lohn steht in direkter Konkurenz zum Arbeiter in China oder Indien oder sonstwo.

Die Telekom muss billiger anbieten koennen - wenn mir hier die BT zu teuer wird, hat sie mich auch lange genug gesehen.

Sorry, dein Link ist eine plakative Show-Veranstaltung, die man nicht ernst nehmen kann!

Dementsprechend wird in der Show-Veranstaltung auch mehr gelacht als argumentiert.

Zu den TED-Treffen wirst Du geladen - als Publikum. Dort sprechen Leute wie Clinton (ohne Bezahlung und auch er darf nur 20 Min.). Ein ist eine sehr hochkaraetige Veranstaltung. Das es im angelsaechsischen ueblich ist, auch ernste Vortraege nicht bierernst vorzutragen, aendert nichts an der Ernsthaftig des Themas.

Das TED-Treffen ist soetwas wie die oeffentliche Version der Bilderberger, mit etlichen Leuten, die bei beiden dabei sind.

Fakt ist, dass wir immernoch jedes Jahr Millionen von Hungertoten bzw. Armutstoten haben......wenn es mal 100.000 weniger Tote in der Statsitik sind, ist es schön und super, doch das strukturelle Problem der Armutsursachen wird gerade nicht beseitigt....!

"Fakt ist" auch, dass heute prozentual weniger Menschen verhungern als sonst der Geschichte. "Fakt ist" auch, dass es prozentual weniger Illiterate gibt als jemals in der Gechichte.

Wenn wir uns die Zustaende in London um 1850 anschauen, wo jedes Jahr zehnetausende an Cholera starben und rund 50% der Bevoelkerung nicht lesen und schreiben konnten, so erinnern diese mehr an Mombai als an das heutige London.

Enwicklung aus dem Stand UK 1850, zum Stand UK 2007 war eine Sache, die ueber 157 Jahre benoetigte. Diese Laender, wie Indien, sind von einem vorindustriellen Stand auf ein fruehindustriellen Stand gekommen. Natuerlich ist Narungsmittelversorgung z. B. in Indien noch ein Problem, aber schon das transportsystem, dass die britsche Kolonialmacht baute, verhinderte seit dem 20. Jahrhundert ein grosse Hungersnot, wie frueher (und in Europa) alle paar Jahrzehnte das Land heimsuchte. Heute ernaehrt Indien durch die Green Revolution mehr Menschen als jemals zuvor. Noch nicht gut genug, aber besser als jemals zuvor. Heute ist Indien reich genug im Falle einer Kriese Nahrung auf dem Weltmarkt zu kaufen, da war weder technisch, noch finanziel frueher moeglich.

Der Fortschritt laeuft, er laeuft langsam und er braucht Rahmenbedingungen - und der Zugang zu den Weltmaerkten ist hier ganz entscheidend - ohne diesen Zugang keine Exporte, ohne Exporte keine Importe.

Wenn du wirklich die Armut bekämpfen willst - so tust du mit deinem Link zumindest -, dann müsstest du mir zustimmen, dass man höhere Löhne einführen muss, die zumindest so hoch sein müssen, dass Menschen/Familien anständig davon leben können!

Das ist nicht die Frage: Die Loehne durfen nur so hoch sein, dass sie konkorenzfaehig sind. Sind hoeher stellt niemand den Arbeitnehmer ein.

Die ralitv hohen Arbeitskosten im Zusammenhang mit hoher Produktivitaet haben drei direkte Folgen:

1) Ein hochtechnisierte und spezialisierte Wirtschaft
2) Einen hohen Exportueberschuss durch Spezialgueter (Chemie, Maschinen= und anlagenbau)
3) Eine hohe Arbeitslosigkeit bei Arbeitnehmer, die in einem solchen Sektor nicht eingesetz werden koennen

[Daniel3]

Und die Arbeitnehmer: Du musst als Anbieter der Ware "Arbeit" zeigen, warum man Deine Arbeit einkaufen soll und nicht die eines Chinesen fuer ein 1/20.

Nochmal: Dein Lohn steht in direkter Konkurenz zum Arbeiter in China oder Indien oder sonstwo.

Das ist nicht die Frage: Die Loehne durfen nur so hoch sein, dass sie konkorenzfaehig sind. Sind hoeher stellt niemand den Arbeitnehmer ein.

Die ralitv hohen Arbeitskosten im Zusammenhang mit hoher Produktivitaet haben drei direkte Folgen:

1) Ein hochtechnisierte und spezialisierte Wirtschaft
2) Einen hohen Exportueberschuss durch Spezialgueter (Chemie, Maschinen= und anlagenbau)
3) Eine hohe Arbeitslosigkeit bei Arbeitnehmer, die in einem solchen Sektor nicht eingesetz werden koennen

Daran sieht man leider wieder, dass du ein kapitalistischer Neoliberaler bist.

1.)

Denn du betrachtest den deutschen Arbeitnehmer als reinen Kostenfaktor und letztlich nicht mehr als Menschen, der das Recht auf einen anständigen Lohn und auf ein Auskommen und auf ein menschenwürdiges Leben hat...!

Das ist ein grober Fehler, der mit unserem Grundgesetz - man beachte vor allem das Menschenwürdegebot in Artikel 1 - nicht zu vereinbaren ist.

Die Fehlerhaftigkeit deiner Schein-Argumentation erkennt man besonders daran gut, dass du den Arbeitnehmer als Kostenfaktor einstufst, während der reiche
Kapitalisten-Boss seltsamerweise kein Kostenfaktor ist und ruhig mehrere Millionen € verdienen darf und zudem sich seine Gehälter auch noch ständig erhöhen darf.....!

Der arme deutsche Arbeitnehmer soll also nach deiner Utopie letztlich auf dem Armuts-Niveau eines chinesischen Arbeitnehmers landen, während der reiche deutsche Kapitalisten-Chef ruhig immer reicher werden darf.

Das ist leider sehr heuchlerisch, wie du argumentierst.

Aber diese Heuchelei ist üblich bei der FDP und CDU, denn die Reichen sollen ja reicher werden, und die Armen sollen ja ärmer werden, wenns nach FDP/CDU ginge!

Wenn du den Arbeitnehmer wenigstens als wirtschaftlichen Kunden und Konsumenten betrachten würdest, der mit seinen höheren Löhnen die Binnennachfrage und Volkswirtschaft stärkt, dann könnte man ja mit dir noch reden.

Aber selbst bei der wirtschaftlichen Vernunft gehen deine Sparlampen aus, wie das eben so üblich ist in der FDP/CDU.

2.)

Dennoch ein wirtschaftliches Gegenargument:

Wenn jeder den Arbeitnehmer - wie du es tust - nur als Kostenfaktor betrachten würde, dann wirst du selbstverständlich immer mehr Armut produzieren, und zwar so lange, bis alle Staaten auf einem Armutslevel wie in China und schlimmer angekommen sind....(Nebenbei müsste es bei dir auch mal deswegen klingeln, weil wir hier von Diktaturen bzw. Schwellenländern reden, die so niedrige Löhne zahlen)

Es würde eine fatale wirtschaftliche Abwärtsspirale in Gang treten, die ja heute schon "in Ansätzen" in Deutschland zu beobachten ist. (Denn wir haben eine konstant hohe Arbeitslosigkeit von 4 Mio Arbeitslosen und die Armut im Volk nimmt spürbar zu!)

Eine neue gewaltige Weltwirtschaftskrise wäre am Ende des Abwärtsprozesses wahrscheinlich.

3.)

Dein Gegenargument, dass kein deutscher Arbeitgeber solch einen anständigen Lohn zu zahlen bereit ist, ist schlichter unbewiesener Unfug. Im Gegenteil: Jeder anständige Arbeitgeber ist sogar für einen hohen Mindestlohn, damit man endlich die schwarzen Schafe bestrafen kann, die ständig Lohndumping betreiben und damit unsere Wirtschaft und unsere demokratische Kultur schwächen.

Darüber hinaus kann auch jeder marktfähige Arbeitgeber einen anständigen Lohn zahlen; und wer einen anständigen Lohn nicht zahlen kann, der muss seinen Laden eben dicht machen bzw. seinen Laden alleine weiter führen...!

Denn niemand hat Anspruch auf einen Arbeitnehmer, den er sich nicht leisten kann! Arbeitnehmer sind keine Sklaven...!

(Eigentlich eine Selbstverständlichkeit!)

[wtf]

Ich bewundere Rheinlaender für seine Geduld im Umgang mit Wirtschaftsresistenten.

[Daniel3]

Ich bewundere Rheinlaender für seine Geduld im Umgang mit Wirtschaftsresistenten.

Ein inhaltsleerer Spruch am Morgen vertreibt wtf's Kummer und Sorgen.

:cool2:

Nerv doch nicht rum.

Die Debatte ist - dank meiner Anregungen - gerade auf einem Niveau angekommen, welches du immer von weit unten betrachtest.

Nebenbei, vielleicht kannst du ausnahmsweise mal was sinnvolles beitragen und folgende Frage beantworten, da du schon mal hier bist und sinnlos Sprechblasen absonderst:

Würdest du einen Arbeitnehmer Vollzeit einstellen in deinem Laden für einen Lohn, von dem der Arbeitnehmer nicht leben kann??

Vorausgesetzt natürlich dein Laden läuft.

[wtf]

Würdest du einen Arbeitnehmer Vollzeit einstellen in deinem Laden für einen Lohn, von dem der Arbeitnehmer nicht leben kann??

Vorausgesetzt natürlich dein Laden läuft.

Man kann einen Arbeitnehmer nur einstellen, wenn er dauerhaft mehr erwirtschaftet als er kostet. Ich weiß nicht, ob dieser hochkomplexe Tatbestand von Dir schon verinnerlicht ist.

Zweitens hat jeder Arbeitnehmer aufgrund seiner Fähigkeiten einen Marktwert, der weder von Mindestlohnjunkies, noch von wirtschaftsblinden Demagogen beeinflußt werden kann.

Beispiel 1: SAP wird in Deutschland keine Softwareingenieure finden, die für 800 Euro brutto arbeiten.

Beispiel 2: Ein Hauptschulabbrecher und Spätaufsteher wird keinen Job als Lagerist für 5.000 Euro brutto bekommen.

Falls Du bisher mitgekommen bist, Respekt.

Jetzt kommt es eben darauf an, wie der Markt, der immer funktioniert, mit Softwareingenieuren und Lageristen bestückt ist. Gibt es viele, fällt deren Marktwert, gibt es zu wenige, steigt er.

Conclusio: Da ein Softwareingenieur immer mehr Kohle verdienen wird als ein Lagerist, sollte man unbedingt in seine Kenntnisse und Bildung investieren, wobei "investieren" auch ein Buch aus der Stadtbibliothek sein kann.

Die Forderung nach einem Mindestlohn ändert nichts an dem Marktwert eines Arbeitnehmers. Deshalb wird die Arbeitslosenzahl ja auch ansteigen, sollten Mindestlöhne Gesetz werden.

Das Problem des nicht ausreichenden Einkommens marktmäßig Minderbemittelter löst man am besten durch einen Lohnzuschuß im Sinne einer negativen Einkommensteuer. Diese an sich unerwünschte Marktmanipulation ist aus sozialen Gründen unvermeidlich, auch wenn sie gewisse Mitnahmeeffekte auslöst. Sie ist aber letztlich das kleinste Übel (verglichen mit Hartz 4 u.ä.).