INFAM! Kapitalist Georg Kofler bei Maischberger LEUGNET die Kinderarmut !

[tonix]

Gibts schon heute Dank Tms und 1€urojobs.
Arbeitsdienst=Drittes Reich???:rolleyes:

Ja klar. Eine Gruppentherapie in romantischer Lagerathmosphäre.
Davon träumen doch die rechten Kritiker sowieso und die Linken dürfen zum Ernteeinsatz um den Genossen auf den Feldern zu helfen.
Jeder nach seine Fasson.

[tonix]

Sorry, aber es gibt mit Sicherheit sehr unterschiedliche "H4-Familien".

1. "H4-Familien", die mit sehr wenig Geld auskommen und zuverlässige und liebevolle Eltern sind. Die sich ständig um eine Verbesserung ihrer wirtschaftlichen Situation bemühen.

2. "H4-Familien" die dank Schwarzarbeit über mehr Einkommen verfügen als andere hart arbeitenden Menschen. Wenn die sich um ihre Kinder kümmern, habe ich pers. damit kein Problem.

3. "H4-Familien" die die Staatsknete zum Zigarettenautomaten und zum Bierhändler tragen, sich unglaublich gehen lassen und weder für sich und schon garnicht für ihre Kinder Verantwortung übernehmen.

4. "H4-Familien" in 2. und 3. Generation (Sozialhilfeempfänger), die jede Tätigkeit ablehnen, ihren Kindern weder lebensnotwendige Dinge, noch Wärme und Geborgenheit vermitteln, weil sie selber diese ebenfalls lebensnotwendigen Zuwendungen nie erfahren haben.

Welcher dieser Gruppen kann man mit Geld helfen??
Ratze

Deine Aufzählung ist gut. Aber....
Ne echt gut.
Ich versuche mal die Frage zu beantworten:
Gruppe 1 und 2 scheinen mit dem Geld gut hinzukommen. Die brauchen wohl keine Hilfe. Gruppe 2 zahlt wenigsten über die MWSt einen Teil zurück. OK

Gruppe 3 und 4 hat es nicht verdient.

Wirklich: Ich würde die Leute fragen ob sie lieber in einer rechten Diktatur leben möchten, und dann zum Arbeitsdienst schicken! Bezahlt nach den Masstäben, wie sie im 3. Reich üblich waren. Prämien möglich.
Wenn Sie den Sozialismus wählen, dann in irgendeinen Staatsbetrieb stecken, und die Bezahlung richtet sich auch hier nach dem Optimum das in der DDR möglich war. Von mir aus auch noch ein kleiner Bonus.
Sie dürfen sich auch für unser Gesellschaftsystem entscheiden, dann sollen sie nett Hartz4 kassieren, vom Steuerzahler finanziert, oder die Möglichkeiten, die unsere Gesellschaft zur Qualifizierung bietet, nutzen.
Unsere Gesellschaft ist auch eine Leistungsgesellschaft, damit aber, denke ich, am effektivsten.

[Praetorianer]

Dany ratlos, ist Dir die Farbe ausgegangen?

Tja, mit HarzIV muss man eben an der richtigen Stelle sparen!

[wtf]

Natürlich gibt es auch einen kleine Prozentsatz Hartz4ler, die anständig sind und nicht asozial marodieren. Das sind aber genau die, die ihren Arsch bewegen und sich (in der Regel erfolgreich) um einen neuen Job bemühen.

Das kann man exemplarisch im Osten beobachten, wo einerseits die Fitten untergekommen sind und sich andererseits Jammerlappen, SED/NPD-Fans und anderer White Trash konzentrieren.

[klartext]

Natürlich gibt es auch einen kleine Prozentsatz Hartz4ler, die anständig sind und nicht asozial marodieren. Das sind aber genau die, die ihren Arsch bewegen und sich (in der Regel erfolgreich) um einen neuen Job bemühen.

Das kann man exemplarisch im Osten beobachten, wo einerseits die Fitten untergekommen sind und sich andererseits Jammerlappen, SED/NPD-Fans und anderer White Trash konzentrieren.

Leute wie Daniel3 nutzen die Arbeitslosen nur, um Wasser auf die Mühlen ihrer Propaganda zu lenken. Da schadet differenziertes Denken nur.
Tatsächlich hat sich durch Hartz 4 nicht viel geändert. Schon vorher war das ALG II an die Hilfsbedürftigkeit gebunden und bewegte sich in den meisten Fällen auf Sozialhilfeniveau. Für die Sozialhilfeempfänger brachte Hartz4 sogar eine Verbesserung.
Der Fehler in dieser Diskussion ist die Verallgemeinerung, wo Differenzierung nötig wäre. Man kann den Rütlischüler ohne Hauptschulabschluss und Berufsausbildung eben nicht in einen Topf werfen mit 50-jährigen, der durch den Bankrott siener Firma arbeitslos geworden ist.
Notwendig ist eine Bereingiung der Statistik nach tatsächlich Vermittelbaren und kaum Vermittelbaren.
Für Rütlisschüler in Kreuzberg und Neukölln wird es auch bei bester Konjunktur keine Arbeitsplätze geben. Wie sollen die auch aussehen und wer soll sie schaffen.

[wtf]

Leute wie Daniel3 nutzen die Arbeitslosen nur, um Wasser auf die Mühlen ihrer Propaganda zu lenken.

Ich sage es nicht gerne, aber ich bin sicher, D3 fehlt es für ordentliche Propaganda ein bißchen an Klasse. Er ist ein typischer Wiederkäuer.

[tommy3333]

er leugnete es nicht, er wollte es in Verhältnisse setzen.

Die Aussage "Die Hälfte der deutschen Kinder lebt an oder unterhalb der Armutsgrenze" verträgt sich in der Tat schlecht mit der Anzahl der verkauften Handys und Fernseh- sowie PC-Stunden pro Tag unter Kindern.

Die Zahl ("die Hälfte") wäre auch faktisch falsch, da die Armutsrate unter den Kindern keine 50% erreicht, auch nicht, wenn man das Beziehen des Sozialgelds im Haushalt, in dem die Kinder leben, als Indikator für die Kinderarmut verwendet.

Nach Angaben des Kinderschutzbundes soll die Kinderarmut in D 2006 bei etwa 1/6 (2,5 Mill. von 15 Mill.) gelegen haben (und nicht etwa der Hälfte!). Trotzdem ist der Trend in der Tat beunruhigend, da er sich 2006 gegenüber 2004 nahezu verdoppelt haben soll. 2004/2005 waren es noch 1,5 Mill., 2003 noch ca. 1 Mill.

Nach Angaben von Unicef wächst die Kinderarmut in D stärker als in den meisten anderen Industrieländern. Die gleichzeitigen Gebutenrückgänge wirken sich dabei ebenfalls nachteilig auf die Entwicklung der Quote aus.

Zudem gibt es nach Angaben der Ruhr-Uni Bochum auch große regionale Unterschiede (am niedrigsten Bayern mit 6,6% - am höchsten Berlin mit 30,7%). [Quelle Wikipedia]

PS:

Zudem haben solche Zahlen noch einige "Haken":

(a) Die Quoten zur Kinderarmut berücksichtigen sagen nichts über die Verteilung der Kinder an den Haushalten aus, die als "arm" eingestuft werden, und berücksichtigen diese auch nicht. Will heißen, dass bei einer Armutsrate von 1% der Haushalte (gemessen daran, ob sie Sozialgeld beziehen) die Kinderarmut bei 100% läge, wenn diese Hauhalte die einzigen sind, in denen Kinder großgezogen würden (ich übertreibe die Beispiele mal zur Veranschaulichung). Umgekehrt läge bei einer Armutsrate der Haushalte von 99% die Kinderarmut bei 0%, wenn diese Haushalte kinderlos wären.

In D liegen die Armutsquoten Aller niedriger als die Quoten zur Kindermut, was daher auch darauf schließen lässt, dass sich auf Hartz IV Haushalte mehr Kinder verteilen als auf Hauhalte mit höheren Ek (eine Gleichverteilung liegt hier nicht vor). Man sollte sich daher viel eher mal Gedanken machen, warum einkommensstärkere Haushalte weniger bereit sind, Kinder großzuziehen. Dann sind wir sogar nicht mehr bei der Wirtschafts- und Sozialpolitik, sondern auf einmal ganz schnell bei der Familienpolitik angelangt.

(b) Es gibt unterschiedliche Definitionen zur Armutsgrenze. Die WHO definiert sie z.B. bei 50% des Medians der Ek-Verteilung (bei statistischen Ausreißern nach oben liegt der Median etwas unerhalb des Durchschnitts - i.d.R. kann der Durchschnitt aber als vereinfachte Näherung verwendet werden) - die EU legt diese Grenze bei 60% im Vgl. zur WHO. Wenn nach diesen Definitionen aber alle Einkommen verzehnfacht würden, ändert sich die Armutsquote dadurch nicht.

(c) Die Armutsquote misst sich nach o.g. Definition allein am Einkommen und nicht an der Kaufkraft, da das Preisniveau unberücksichtigt bleibt.

[Ingeborg]

Gegacker des Tages

Gibt lieber Geld für ANTIFA aus.

[elas]

Bei "Maischberger" (ARD) saß heute ein reiches selbstverliebtes Subjekt namens Georg Kofler, der in aufbrausender Empörtheit leugnete, dass es in Deutschland arme Kinder gibt, die in Hartz4-Verhältnissen leben müssen....!!!

Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

(Ab 19.09. ist die Sendung unter diesem Link als Videodatei anschaubar)


Dabei weiß heutzutage jeder Laie, dass in den letzten Jahren die Kinderarmut (und die allgemeine Armut) krass gestiegen ist und sich ungefähr verdoppelt hat.

Nach aktuellem Stand liegt die Kinderarmut bei ca. 2,6 Millionen - Tendenz steigend....!

Quellen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

G. Kofler war ehemals Geschäftsführer bei Pro 7 und ist ein reicher Kapitalist, der sich bei Maischberger selbst lobte, dass er höchst "flexibel" gewesen sei in seinem Leben und in seiner beruflichen Karriere.

Kofler fordert mehr "Flexibilität" in der Gesellschaft und auf dem Arbeitsmarkt, d.h. im Klartext: er fordert noch mehr Sozialabbau und Kündigungsschutzabbau.

Gleichzeitig leugnete Kofler bei Maischberger empört und hartnäckig, dass es in Deutschland Kinderarmut geben würde!

Wer solchen verlogenen kapitalistischen reichen Egoisten zuhört, die den Sozialstaat zerstören und alle Armut leugnen wollen, der weiß, welche Wurzeln das Böse und der Welthunger hat.

Zunächst treiben solche Leute wie Kofler Menschen und Familien in die Armut, und hinterher verspotten sie diese Menschen auch noch und leugnen deren Armut.........und sie fordern sogar noch mehr Einschnitte und Sozialabbau!

Wem wird dabei nicht übel???

Ich rufe jeden sozialen und/oder christlichen Menschen dazu auf, solche gefährlichen Lügner wie Kofler zu ächten!



X(

Wenn es bereits als Kinderarmut gilt wenn man nicht an das Meer oder ins Gebirge fahren kann dann glaube ich auch nicht an Kinderarmut.

Kinderarmut gibt es in den Entwicklungsländern aber nicht bei uns.

[kotzfisch]

Übrigens ist die Hälfte der Bevölkerung unterdurchschnittlich intelligent!
So wird auch immer der gleiche Prozentsatz von Kindern statistisch "arm" sein, egal wie die Einkommen sich entwickeln.

Das ist simple Mathematik.