II. WK - der wahre Kriegsgrund / Adam Tooze "Ökonomie der Zerstörung"

[borisbaran]

Wen die Deutschfeindliche Hetze hier nicht bald eingestellt wird, rollen ebenfalls Köpfe und zwar Verräterrüben.

meinst du deinen hohlkopf, brauner?

[Helmuth]

Adama 55 - H wollte keine Konflikte,sondern die Revision von Versaille.

- Wenn er eine Missbildung abtreiben wollte,dann finde ich das vollkommen richtig.Was hast Du dagegen einzuwenden?Wünscht Du Dir lieber Kranke statt Gesunde?
- Du wirfst H vor ,dass er in der ersten Reihe marschiert ist in München,statt andere andere den Kopf hinhalten lassen?


Phönix!

Ich weiss nicht auf was er da hoffte, im besten Falle, sollte Deine Aussage wahr sein, was ich noch bezweifele, hat er nie verstanden, wie hier Entscheidungen gefaellt werden.

- Er hoffte,dass GB es nicht bis zum Äussersten kommenlassen wird.Ist Dir die Anglophilie Hitlers nicht bekannt?

Hitler hat - die ganze Wirtschaftspolitik Hitlers ist als Kriegsvorbereitung zu werten. Er hat Deutschland systematisch in den Ruin getrieben

- Deutschland hatte den höchsten Lebensstandard und wurde dafür beneidet.
- Wer Frieden will muss sich für den Krieg vorbereiten,heisst es.

Ach, der Arme, haette seine Truppen am 02. sep. 1939 aus Polen zureuckziehen sollen.

- Warum hätte er sie zurückziehen sollen?Weil GB das so wünschte?Deshalb dürfen die Deutschen nicht in Deutschland wohnen,die Inder aber in GB?

Das Dt. Reich hatte klare vertragliche Verpflichtungen - wenn dies so notwendig gewesen waere, warumhat dann Bismark strikt die belgiche Neutralitaet 1870/71 geachtet. Ferner: Das zweite Verbrechen bestand darin in den besetzten Laendern ein Terrorregime zu errichten.

- Da gab es noch keine Maginot Linie.
- Im Krieg und erst recht in einem besetzten Land ist man der Meinung,dass streng regiert werden muss.Vielleicht ist das auch ein Irrtum,aber kein Verbrechen.Das ist eine Frage der Zweckmäßigkeit.
Im Gegenteil es herrschte größte allgemeine Begeisterung und im Ausland Bewunderung.

Wo denn?

- Ich sagte doch schon in D und im Ausland.Nicht nur die Deutschen sondern auch viele Ausländer haben mit allen Mitteln versucht nach D zu kommen.Neid war wahrscheinlich auch ein Kriegsgrund.

H und K haben H nicht an die Macht "gelassen",sondern wollten ihn an der Macht haben.

Wieauch immer - die logische Quittung gab es 1945.

- Das bezeichne ich als eine debile Antwort.Weil ich einen allseits beliebten und persönlich absolut integren Menschen wähle muss D in einen Trümmerhaufen verwandelt werden?

Das stimmt nicht,mit so wenig Opfern ist noch kaum eine Revolution verlaufen.Und England ist wohl nicht ein geeigneter Vergleich.

Oh - doch: Hitler hat Abgeordnete des Parlaments verhaften lassen. Das tat Charles I auch - u. a. deshalb wurde Charles I hingerichtet. Das dt. Volk haette diese Staerke 1933 zeigen muessen.

- Für was Stärke?Weil einige die Gelegenheit nutzten private Rechnungen zu begleichen,mit denen die ,die NS phanatisch bekämpften als sie an der Macht waren?Deshalb sollten die NS ihre eigene Regierung stürzen? Das waren doch Revolutionäre und nicht so behütet und wie eine Made im Speck aufgewachsene Menschen wie die Heutigen.Du bist aber schon sehr naiv.


Rheinländer!
Welche denn? (Wie oft muss ich diese Frage stellen bis sie beantwortet wird?) Außer Spielereien mit Modellen und die Erwähnung "Es gab Bauprojekte" kam als Antwort ja bisher nicht viel.

- Ich habe leider kein Archiv weil ich nicht weiss wie man das macht.Ich dachte ,dass diess ziemlich bekannt sei.Wenn Du das nicht glaubst,dann glaubst Du es halt nicht,da kann ich nichts machen.

Ist es kein Größenwahn von Hitler gewesen, sich so mit der Anzahl seiner Gegner zu übernehmen? Und sein Welthauptstadt Germania-Projekt ist kein Vergleich zu den großen Bauten irgendwo auf der Welt.

- Dass sich der Krieg so ausgeweitet hat war doch nicht gewünscht.
- Ob die Baupläne Größenwahn sind ist Ansichtssache.Nach dem alles schlecht war muss das wohl auch so gewesen sein.
Vor einigen Tagen schrieb der Bürgermeister von Amberg Dandorfer über den Anschluss Österreichs:"Damit nahm ein dunkles Kapitel der deutschen Geschichte ihren Anfang."Wegen dieses Satzes herrschte wieder große Empörung,es wurde von den Parteifreunden Unbedarftheit und Gedankenlosigkeit vorgeworfen.Warum?Weil dieses Kapitel schon 33 begonnen hat,und weil er nicht das dunkelste gesagt hat,als ob es vergleichbare dunkle Zeiten gegeben hätte. -
Und meinst ohne Propaganda aufgewachsen zu sein?

Keinen Krieg gewollt? Er hat doch selbst die Kriege entfacht. Entsetzt war er höchstens, weil er wohl glaubte, das die anderen Länder wie bei der Besetzung der Tschechesslowakei einfach zusehen würden.

- Welchen Krieg hat er entfacht? Er hat nicht die CSR beseztz ,die ist von allein zerfallen.

Das magst du so sehen aber ich nicht. Stresemann erreichte in seinen wenigen Jahren als Außenminister unglaublich viel. Aber für solche wie dich muss man schon ganze Länder unterwerfen, weite Gebiete verwüsten und millionen Menschen töten lassen um ein ganz großer zu sein.
Vor Hitler gab es auch Jahre des Friedens in Europa dank solcher Leute wie Stresemann, die Konflikte und Streitigkeiten friedlich lösten. Ohne eine Atombombe.

- Das sehe nicht ich so,sondern die Geschichte.Ausserdem ist meine Meinung völlig uninteressant.
- Ich sagte doch nichts gegen Stresemann,aber er hätte zu seiner Zeit noch garkeinen Krieg führen können,als D am Boden lag.In einer Zeit wo die anständigen Menschen verhungerten während die Bonzen die "Goldenen" Jahre hatten.

Du hattest geschrieben, das die Kriegsgründe Danzig und der Korridor waren. Diese Ziele sagen aber etwas ganz anderes aus. Nämlich das (schon vor Kriegsbeginn) mehr erobert werden sollte, als (wie angegeben) Danzig und Korridor. Der eigentliche Grund für den Krieg waren doch die Ziele, die Hitler verfolgte.

- Der Kriegsgrund war Danzig.Der eigentliche Grund war m.E. die alte Politik Englands keine Hegemonialmacht in Europa entstehen zu lassen,im Endeffekt eigentlich wirtschaftliche Gründe.Und noch ein anderer Grund den ich hier nicht nennen möchte.

- Wenn man Dänemark und Norwegen durchquert kommt man aber nicht nach Frankreich. Die Besetzung der Niederlande, Luxenburgs und der anderen Länder hast du auch nicht erklärt.

- Aber nach Narvik vor den Engländern.
- Ich dachte das wäre bekannt.

Das hat doch nichts mit "Verbrechen" zu tun,das ist militärisch gerechtfertigt und es hat auch niemand etwas dagegen gehabt.Im Gegenteil es herrschte größte allgemeine Begeisterung und im Ausland Bewunderung.
Beides aber nur in deinen Träumen. Für solche Kriege gibt es keine Bewunderung.
- Für Dich nicht,aber die Menschen damals waren eben anderer Meinung.

Man erzählst du Quark. Aber du musst ja wohl immer die USA der Gegenwart mit reinmischen, um eine Rechtfertigung für Hitlers Taten zu haben?

- Ja selbstverständlich,was denn sonst?Ich muss doch vergleichen.Wenn alle anderen das auch machen,kann ich doch nicht sagen nur der eine ist ein Verbrecher und die anderen nicht.

Hitlers Gedanken und absichten gibt es schriftlich schwarz auf weiß. Das braucht man nicht groß Interpretieren oder raten. Derjenige der phantasierst bist du. Sowohl die schriftlichen Absichten von Hitler als auch die im Krieg verfolgten Ziele, sprechen gegen dich. Aber du phantasierst dir trotzdem etwas ganz anderes zusammen.
- Das habe ich schon beantwortet.

Warum musste es so lange warten bis es angegriffen wird? Und die Weltmächte haben übrigens auch andere Mittel die müssen nicht unbedingt angreifen.
Erst meinst du ewig, das Deutschland (alla die Schlachten ein Schwein) bedroht sei. Und jetzt so ein Käse.

- Was ist Käse und warum?

Wie oft soll ich das noch wiederholen:Staufenberg war einverstanden und das deutsche Volk auch.Was hat diese Diskussion somit überhaupt für einen Sinn? Die Menschen vor 70 Jahren waren die nicht so gescheit und so "gut" wie Du?
Diejenigen die nicht der blöden Propaganda von Hitler folgten waren in der Tat zu wenige. Und heute gibt es davon noch zu viele.

- Bist Du so sicher,dass Du keiner Propaganda unterliegst?

Alle Staaten sind künstlich erschaffen. Weder von der Natur, noch von einem Gott je festgelegt. Also erzähl den Müll woanders. Die Juden in der Tschechesslowakei werden das mit Sicherheit anders gesehn haben. Oder die ganzen anderen Opfer des Nationalsozialismus.

- Gut,ich hätte sagen sollen:Gegen den Willen der Bevölkerung,mit Gewalt.
- Wo gab es Opfer des NS in der CSR? - Die Juden sind ein eigenes Thema!

Geiste Gottes? Erzählst du jetzt neben nationalistischem Müll auch noch religiösen Müll?
Hitler war nur der schlimmste Diktator den die Welt je gesehen hatte. Jemanden mit Hitler zu vergleichen ist eine Frechheit

- Den "Müll" habe nicht ich erzählt sondern Dablju Bush.
- Jemand mit H zu vergleichen ist eine große Beleidigung,das weiss ich.Im TV hatten sich mal auch 3 Mörder aus dem Kitchen dagegen verwahrt mit der SS verglichen zu werden.Merkwürdig ist nur,dass ein Vergleich Deinen Großeltern eher als Blasphemie erschienen wäre.Eine Ärztin sagte noch 1944 als sie erfuhr,dass ihr Sohn gefallen sei:Hauptsache,dem Führer ist nichts passiert.((Das wurde mir erzählt)

Gruss vom müllproduzierenden Armleuchter!

[Rheinlaender]

Hitler hat - die ganze Wirtschaftspolitik Hitlers ist als Kriegsvorbereitung zu werten. Er hat Deutschland systematisch in den Ruin getrieben

- Deutschland hatte den höchsten Lebensstandard und wurde dafür beneidet.

Du redest Unsinn - Deutschland hat ab 1933 massiv in die Schwerindustrie und die Ruestung investiert. Die Folge war ein Schwaechung der Produktion der Leichtindustrie (Konsumgueter, "Lebenstandard") und eine Staeigerung der Produktivtaet der Schwerindustrie (Kriegsfuehrung"). Du solltest Dein Zahlen besser kennen- u.a. hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ach, der Arme, haette seine Truppen am 02. sep. 1939 aus Polen zureuckziehen sollen.

- Warum hätte er sie zurückziehen sollen?Weil GB das so wünschte?

Moment - Deutschkand hat die Grenzne Polens garantiert in verschieden Vertraegen noch aus den 1920ern. Diese Grenzen hat Hitler gebrochen. Das UK wollte nur, dass Deutschland seine vertraglichen Verpflichtungen erfuellt.

Deshalb dürfen die Deutschen nicht in Deutschland wohnen,die Inder aber in GB?

Fachfugiger Vergleich!

- Da gab es noch keine Maginot Linie.

Das ist kein Argument, Vertraeg muessen gehalten werden!

- Im Krieg und erst recht in einem besetzten Land ist man der Meinung,dass streng regiert werden muss.

Die systematische ermordung von 100'000 Buerger besetzer Lander als "steng regiert" zu bezeichnen ist schlicht wahnsinnig!

Das bezeichne ich als eine debile Antwort.Weil ich einen allseits beliebten und persönlich absolut integren Menschen wähle muss D in einen Trümmerhaufen verwandelt werden?

Wenn man jemand waehlt, der schon angekuendigt hat, dass selbst die Grenzne von 1914 ihm nicht ausreichen wuerden, Kap. 14, Men Kampf, braucht man uber Krieg un die Folgen nicht zu wundern. Wenn man jemand waehlt, der binnen Wochen alle demokraitshcen Institution abschafft, und diesem Mann nicht an die naechste Laterne haengt auch nicht.

- Für was Stärke?Weil einige die Gelegenheit nutzten private Rechnungen zu begleichen,mit denen die ,die NS phanatisch bekämpften als sie an der Macht waren?Deshalb sollten die NS ihre eigene Regierung stürzen? Das waren doch Revolutionäre und nicht so behütet und wie eine Made im Speck aufgewachsene Menschen wie die Heutigen.Du bist aber schon sehr naiv.

Es wurden Mitglieder des Parlamentes verhaftet - das ist ein Ungeheuerlichkeit! Diur scheinen elementarste Begriffe nicht bewusst zu sein.

- Ich habe leider kein Archiv weil ich nicht weiss wie man das macht.

Dann halte die Klappe, wenn keine Ahnung hast!

- Welchen Krieg hat er entfacht? Er hat nicht die CSR beseztz ,die ist von allein zerfallen.

Ach - und welche Truppen waren in Prag?

Ich sagte doch nichts gegen Stresemann,aber er hätte zu seiner Zeit noch garkeinen Krieg führen können,als D am Boden lag.In einer Zeit wo die anständigen Menschen verhungerten während die Bonzen die "Goldenen" Jahre hatten.

Die Einkommensverteilung im Kaiserreich war genauso skandaloes wie in der Weimaerer Republik - und die wirklich Reichen des kaierreichs waren auch in weimaerer Republik Reich.

NB: Es geht nicht darum, ob man Krieg fuehren "Kann", sondern wie man es verhindert.

--

Den Rest des Muells spare ich mir

[Helmuth]

Rheinländer

Dann will ich Dich auch vor weiterem Müll verschonen.Du bist arrogant und ignorant wie ein typischer deutscher Oberlehrer.Andererseits naiv und blauäugig wie ein typischer deutscher Michl.
Von der Perspektive der Feinde Deutschlands hast Du Recht.Ich sehe die Sache von deutscher Seite aus,und deshalb kommen wir nie auf einen Nenner. Für die Gegner waren SS und Gestapo Bestien was auch stimmt.Für mich ,dh für die Deutschen - natürlich von Ausnahmen abgesehen - waren es Beschützer.Das gleiche gilt für die normalen Bürger der SU, bezüglich der GPU bzw NKWD.So wie in der Beziehung zwischen einem Menschen,einer Katze und einer Maus.Diese werden auch berechtigterweise verschiedener Meinung sein.
Du betonst immer wieder zwei Sachen:
- "Die Deutschen haben die Strafe verdient weil ihnen die Stärke zum Widerstand gegen die Nazis bzw H gefehlt hat."
Die Nazis das waren aber die Deutschen;hätten sie gegen sich selber Widerstand leisten sollen?Und gegenüber jenem den sie über alles verehrt haben? Ist das kein "Müll"?
- "H hat alles in Mein Kampf geschrieben".
Ein aus dem Krieg kommender gewöhnlicher Soldat sitzt im Kerker und vertreibt sich die Zeit.Er hat sonst nie etwas geschrieben - auch kein Tagebuch.Weil er da Ansichten niederschreibt,die übrigens nicht auf seinem Mist gewachsen sind,deshalb kann er machen was er will,er wird doch danach beurteilt!Alle Menschen werden dumm geboren,die meisten lernen etwa bis zum 18-ten Jahr etwas dazu.Einige reifen weiter bis ins hohe Alter,bzw wachsen mit den Aufgaben.Könnte er da nicht schlauer geworden sein?Die konkreten Fakten übersehen ,dafür etwas längst Überholtes aus der Schublade ziehen finde ich nicht so gut wie sich an den Fakten zu orientieren.
"Verträge müssen immer gehalten werden."
Ungerechte Verträge werden,wenn der Benachteiligte wieder zu Stärke kommt ,und erst recht wenn es sich um eine völlig andere Regierung handelt - nie gehalten.
Im übrigen sind diese Sachen längst Vergangenheit.Aktuell ist nur eine Sache über die man aber nicht diskutieren darf.
Ich verstehe auch nicht warum Du so aggressiv bist?Und nur weil ich eine andere Meinung habe.Wie würdest Du erst sein wenn ich Dir auch nur den geringsten Schaden zufügen würde?Ich dachte aggressiv wären die Nazis,so wie z.B. ich?
PS
Für Dich ist selbstverständlich klar was Lebensborn war.
In meiner unmittelbaren Nachbarschaft ist Steinhöring wo das bekannteste Lebensbornheim sich befand.In der letzten Wochenendausgabe des Münchner Merkur war die Besprechung eines neuen Buches:
"In einem ehemaligen Kinderheim des Caritasverbandes in Steinhöring wurde am 15. August 1936 das Heim «Hochland», das erste Heim der «SS-Organisation Lebensborn», eröffnet.
War es eine geheime Zuchtanstalt, in denen blonde, blauäugige SS-Männer ebenso blonde Frauen schwängerten, um rassereinen Nachwuchs zu produzieren? Diese Vorstellung herrscht auch heute noch über die Lebensborn-Heime der Nationalsozialisten vor. Eine Vielzahl von Gerüchten, Legenden und Mythen rankten sich bereits Anfang der 40er-Jahre und vor allem später in der Nachkriegszeit um die SS-Organisation Lebensborn e. V. Der Verein Lebensborn
e. V. wurde Ende 1935 von einem der mächtigsten Männer des NS-Regimes, Reichsführer-SS Heinrich Himmler, ins Leben gerufen, um unehelichen Müttern und Kindern zu helfen. «Unehelichen Müttern sollten die Lebensborn-Heime die Möglichkeit bieten, der "Schande" in ihren Heimatorten zu entgehen ....
Dieser Komplex steht im Mittelpunkt des Buches, weniger die karitative Betreuung unehelicher Mütter in Deutschland, Norwegen, Frankreich, Belgien, den Niederlanden und Luxemburg....
Die Richter der Alliierten bei den Nürnberger Prozessen sahen den Verein als Wohlfahrtseinrichtung an. ....Mit diesem Band liegt eine fundierte, wissenschaftliche Gesamtdarstellung der SS-Organisation vor, die viele bisher nicht erschlossene Quellen berücksichtigt."
PS
Du bist von Dir vollkommen überzeugt,Du hast keine Probleme,Du bist Dir ganz sicher.Wieso wenn Du nur eine Seite hörst? Kann nicht nur ein selbstmörderischer Historiker,Journalist etc etwas anderes als nur die eine Wahrheit äussern?Die andere Seite interessiert Dich nicht?Wie kannst Du annehmen,dass Du überhaupt etwas weisst wenn Du nur eine Seite zu hören bekommst?Und wo Du von vornherein weisst was Dir geboten werden wird?Das würde mich seher interessieren.