... wenn die Reichen streiken

[Don]

Mal eine kleine Provokation für unsere Umverteilungsgenossen

[Links nur für registrierte Nutzer]

[politisch Verfolgter]

Eben erst gar nicht umverteilen, sondern usern value bezwecken. Damit gibts selbsteignende Betriebe, die ihren bezahlenden Nutzern Profit bezwecken, womit erst gar keinerlei Streikambitionen entstehen können.
Damit kommen wir zu breit gestreut hochwertigem Eigentum.
Generell treten ja die Benannten in den Betrieben gar nicht oder nur marginal in Erscheinung. Fast alles wird vielmehr von deren Statthaltern gemanagt, die dazu Betriebslose nutzen.
Der Rechtsraum darf keine Gesetze enthalten, die einen zum Instrument menschl. Inhaber erklären. Damit haben wir die politische Grundverpflichtung zu einer aktiven Wertschöpfungspolitik für die betriebl. Profitmaximierung bezahlender und vernetzender Betriebsnutzer.
Selbstverständlich bedingt das zielführende Managementvorgaben effizient moderierter Gruppenintelligenz - für den Reichtum der user, für Villa+Porsche und noch weit mehr.
Kein Mensch braucht Inhabern den marginalisierten, auf minderwertige Teilleistungen reduzierten Kostenfaktor-Affen zu schieben.
Jeder hat grundrechtlichen Anspruch auf Abwesenheit von Gesetzen, die Zwangsarbeit, Enteignung und Berufsverbot bezwecken.
Damit Alle für das verantwortlich sein können, was sie tun - für ihren ureigenen Profit. Für Inhaber darf niemand gesetzlich verantwortlich erklärt werden.

[-jmw-]

Der Autor fehldeutet m.E. Objektivismus, realexistierenden Kapitalismus und Marxismus.

Ersterer ist nämlich nicht so friedlich, wie angedeutet;
zweiterer ist vieles, aber sicher kein Laissez-faire;
letzterens Beziehung zum leninsch-stalinschen Experiment in Russland ist durchaus kritisch zu betrachten.

[politisch Verfolgter]

Das hab ich jetz nicht kapiert. Total verzwickte Sache, wies scheint ;-)

[lupus_maximus]

Mal eine kleine Provokation für unsere Umverteilungsgenossen

[Links nur für registrierte Nutzer]

Stimmt, die Sozis haben die Moral von Plünderern. Da hat es mal jemand auf den Punkt gebracht!

[Don]

Der Autor fehldeutet m.E. Objektivismus, realexistierenden Kapitalismus und Marxismus.

Ersterer ist nämlich nicht so friedlich, wie angedeutet;
zweiterer ist vieles, aber sicher kein Laissez-faire;
letzterens Beziehung zum leninsch-stalinschen Experiment in Russland ist durchaus kritisch zu betrachten.

Die Autorin.
Wenn schon sophistisch, dann ganz.

[-jmw-]

Joa, meinetwegen auch so.

[borisbaran]

die linken werden schäumen

[LieblingderGötter]

Die Reichen,als Beispiel hat sich aufgeführt:

"Komponisten, Industriekapitäne, Dichter, Oberste Richter, Erfinder."

Komponisten/Dichter=sind angewiesen auf Einnahmen,ausser sie haben genug!! verdient(nach ihrer eigenen Definition).

Oberste Richter=schmarotzen von Steuergeld,noch dazu vermutlich verbeamtet,ob der Staat sie gehen lassen würde???Wenn ja,genug Leute wären ja noch da.....

Industriekapitäne=????

Erfinder=kommt drauf an,was sie erfunden haben.Den MP3 Player muss man bspw.nicht mehr erfinden.

[Ausonius]

Durchaus ein interessantes Gedankenspiel, funktioniert aber so leider nicht. Die Reichen hätten bei einem Streik-Szenario mehr zu verlieren: dann ist es vorbei damit, auf den Verkehrsstraßen der Welt mit Porsche und Yacht zu protzen, MTV-Specials über die eigene Wohnung abgefilmt zu bekommen, seinen Status in der Business-Class dazu zu nutzen, um sich über jede Kleinigkeit zu beschweren. Das Geld ist im Grunde ja nur für absolute Finanz-Freaks ein Wert an sich, sondern vielmehr Mittel zum Zweck, Autorität, soziale Erwünschtheit und die Zahl der Sexualpartner zu steigern. In Rands Szenario säßen die Reichen im kargen Niemandsland und würden sich auf Dauer zu Tode langweilen.