Wie groß ist die Chance auf einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat für Deutschland ?

[EinDachs]

Natürlich müßten wir schon sehr gute und auch konkrete Gründe vorlegen, um diese Dinge lostreten zu können,nicht zuletzt auch aus innenpolitischen Gründen, vor allem müssten wir auch verhindern, daß die genannten Staaten gegen uns an einem Strang ziehen, ich habe aber auch nie behauptet, das es einfach werden würde. Die Souveränität bekommt man nicht geschenkt, was uns vorgegaukelt wurde und wird, die muß man Hegemonialmächten ,oder solchen die sich dafür halten ,abtrotzen.

Dann leg die guten und konkreten Gründe für Atomwaffen vor.
Ich will ja auch nicht grundsätzlich ausschließen, dass eine Situation entstehen könnte, in der wir Atomwaffen brauchen, allerdings würde sich so eine Situation nicht kurzfristig ergeben und binnen 3 Jahren hätten wir unsere Bombe ja sowieso.
Aber das sind ganz, ganz unwahrscheinliche Szenarien. Mir fällt kein plausibles Szenario ein, dass ein atomar bewaffnetes Deutschlnad benötigt.

[Götz]

Dann leg die guten und konkreten Gründe für Atomwaffen vor.
Ich will ja auch nicht grundsätzlich ausschließen, dass eine Situation entstehen könnte, in der wir Atomwaffen brauchen, allerdings würde sich so eine Situation nicht kurzfristig ergeben und binnen 3 Jahren hätten wir unsere Bombe ja sowieso.
Aber das sind ganz, ganz unwahrscheinliche Szenarien. Mir fällt kein plausibles Szenario ein, dass ein atomar bewaffnetes Deutschlnad benötigt.

Kein Szenario, das nicht in irgendeiner Weise paranoid klingen würde, die
meisten haben mit den Bemühungen diverser islamischer Staaten zu tun, sich Kernwaffen zu beschaffen und der inneren Gefahr, die von Islamisten in unserem
Land ausgehen könnte. Ohne Nuklearwaffen könnten wir uns unter Umständen einer nuklearen Erpressung durch Terrorstaaten ausgesetzt sehen, oder einer
internationalen Intervention, falls es irgendwann zu ethnischen Unruhen in unserem Land kommen sollte, Nuklearwaffen würden sicher einige eifrige
Intervenatoren von einem derartigen Vorhaben abbringen helfen.

Vielleicht bricht auch irgendwann die NATO auseinander, aufgrung unüberbrückbarer Interessensgegensätze zwischen der EU und den USA, dann
wäre das reichste Land Europas genötigt nukleares Abschreckungspotential mit in die Waagschale zu werfen.

[Bruddler]

Was ist der Unterschied zwischen recht wahrscheinlich und sehr wahrscheinlich ?

[Götz]

Was ist der Unterschied zwischen recht wahrscheinlich und sehr wahrscheinlich ?

Nach meiner Definition entspricht recht wahrscheinlich >50 %-75 % und
sehr wahrscheinlich >75%-<100% Wahrscheinlchkeit.

Sicher entsprechen dann genau 100 %, unmöglich 0%, die anderen Bereiche decken jeweils Intervalle von 25 % ab, damit kann man sehr gut Exzell Berechnungen mit Fehlerabschätzung machen.

[cego]

Also, wenn sich die Mitgliedschaft im Sicherheitsrat nach dem Besitz von Atomwaffen richtet, müssten auch Indien, Pakistan und Nordkorea vertretensein. Für den Iran könnte man schon mal den Stuhl anwärmen.
Wenn Japan 'reinkommt, dann kommen auch die anderen Bewerber mit 'rein und zwar dann im Zuge einer größeren Reform der UNO und des Sicherheitsrates.
Afghanistan ist zwar ein NATO-Einsatz, der aber von der UNO gebilligt wird (soviel ich weiß). Dort läßt man unsere deutschen Jungs doch schon ihre Haut zu Markte tragen, ohne dass im übrigen Deutschland bei der Strategie viel mitzureden hätte oder es auch nur wirklich versucht. Warum sollte man einem so bequemen Helfer in irgendeinem Gremium mehr Mitsprache einräumen, wenn Deutschland auch so brav alles mitmacht.
Die sog. "Feindstaatenklausel" existiert formal im übrigen immer noch. Deshalb wird eher die Hölle einfrieren, das dass Deutschland oder Japan einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat bekommen.

[Stechlin]

Ich hoffe mal klein. Noch einen Yankeevasall im Sicherheitsrat kann man sich sparen.

[Verrari]

Ich hoffe mal klein. Noch einen Yankeevasall im Sicherheitsrat kann man sich sparen.

Eine DDR hätte in Deinen Augen vermutlich viel, viel mehr an Chancen und Bedeutung gehabt, RIMIDALFchen.

[Götz]

Ich hoffe mal klein. Noch einen Yankeevasall im Sicherheitsrat kann man sich sparen.

Allerdings würde unsere Chance steigen, den Vasallenstatus abzuschütteln,
falls wir diesen Sitz bekämen, was aber auch vermutlich einer der wesentlichen Gründe dafür sein wird, weshalb wir ihn wohl nicht bekommen werden.

[Manfred_g]

...100 Mio Euros und unseren guten Ruf zum Fenster raus zu schmeißen...

...allerdings würde sich so eine Situation nicht kurzfristig ergeben und binnen 3 Jahren hätten wir unsere Bombe ja sowieso...

Wie kommst du auf diese Zahlen?

[Götz]

Wie kommst du auf diese Zahlen?

Wahrscheinlich meinte er 100 Milliarden Euros, denn in diesem Kostenbereich dürfte der Aufbau einer effizienten zweitschlagsfähigen Nuklearbewaffnung,
einschließlich der Entwicklungskosten und dem Bau der Trägersysteme, sicher liegen. Die volle Souveränität ist nicht billig zu haben.