"Meinungsfreiheit" aus der Sicht von Wulff (CDU)

[Walter Hofer]

Die schlesiche Landmannschaft hat nichts aber auch gar nicht mit der preißischen Treuhand zu tun.[/B]

Aufsichtsratsmitglied der umstrittenen "Preussischen Treuhand" ist Rudi Pawelka.
Rudi P. ist Landsmannschafts-Vorsitzender der Schlesier.

Na, klingelt es jetzt?

[lobentanz]

Umgekehrt, jede Rede eines MP, ob im bayerischen oder schlesischen Bierzelt wertet die Veranstaltung enorm auf, dafür darf der Veranstalter gewisse Gegenleistung erbringen.

Ansichtssache.

Wowereit, z. B., wertet eine Veranstaltung auf? Derzeit fällt mir kaum ein Politiker ein, mit dem ich eine Aufwertung verbinden würde. Für eine Abwertung aber wären viele gut.

[The_Darwinist]

Nachfolgender Text ist ausnahmsweise ein Vollzitat (Genehmigung des Verlages habe ich). Lang, doch unbedingt lesenswert, damit man mal mitbekommt, was ein CDU-Ministerpräsident unter Meinungsfreiheit versteht:



Zitiert aus: "Junge Freiheit" Nr. 40/07 S. 6

Gruß

Henning

Gutmenschen sind immer angreifbar, da ihre Ideologie noch stärker durch den Nationalsozialismus gebrägt wurde als alles andere!
Wer einen Gurmenschen schlägt, der trifft Adolf! Denn nichts anders sind die verkappten Sozialen, Pseudo-Psychiater, Physio-therapeuten etc!
Die Therapie für all das lautet: Geh im Wald spazieren und stell dich nicht so an, due Jammerlappen!

[The_Darwinist]

Sollte es wirklich noch irgendeinen Deppen geben, der an den Popanz Demokratie glaubt, möge man ihn bitte teeren, federn, vierteilen und an den vier Grenzen unserer Lande zur Schau stellen!
Das ist von Frederique le grande!
Friedrich dem Grossen!
Der sich zeitlebens über das Schreckgespenst Demokratie, wie er es nannte, lustig machte!
Seitdem ist nichts wesentliches passiert!
Eine Demokratie haben wir immer noch nicht! Allerdings haben es unsere Fürsten vorgezogen, das sinkende Schiff zu verlassen, wie die ersaufenden Ratten!
Welch armselig Zeugnis für Geschlechter, die tausend JAhre alt sind und nicht besseres zu tun gedenken, als gegen einen türkischen Pavillion ihren Droit de Seigneur zur Zielerhebung zu erheben!
Pfui! Wie gewöhnlich!

[GmbH]

Danke für den prompten Beweisantritt meiner Worte.
Du bist nix und du kannst nix außer blöd reden:]

Laß dich von Walterchen W. nicht anmachen ...

beim nächsten Mal gallopierste, bevor er über den Golfplatz schleicht, über selbigen u. läßt den Gaul in die Golflöcher kacken ...


:cool2:

[Lord Solar Plexus]

Achherrje. Da ist die Aufregung groß und die Freunde des gepflegten "Drittes Reich=halb so schlimm" müssen sich als Feigenblättchen auf das liberale GG berufen...allerliebst.

Artikel 5 Grundgesetz

Art. 5 wurde in keiner Weise berührt:
- der Generalmajor durfte seine Meinung schriftlich äußern und sein Buch verbreiten.
- jeder darf das Buch kaufen ("sich informieren").
- die Pressefreiheit wurde nicht eingeschränkt (wir sehen oben einen Pressebericht).

Und eine Frage an Walter: Wieso ist der Band von Schultze Rhonhof historisch nicht haltbar?

Nicht historisch, wissenschaftlich. Warum?

Weil er Fakten verdreht, weglässt und Quellen eine andere Wertigkeit zuschreibt - viele Bestimmungen des Versailler Vertrags waren schon 1933 obsolet, die Zahlungen wurden bereits in den 20ern mit diplomatischen Mitteln stets nach unten revidiert, die Hossbach-Schrift vielleicht doch gefälscht, Hitlers Reden voller Friedensschwüre. der VV wichtiger als des Führers Absichten etc.

Weil er keine Ahnung hat. (Schultze-Rhonhof gibt zu, er erhebe gar nicht den Anspruch, "die Tausende von Büchern gelesen und verarbeitet zu haben, die zum Thema meines Buchs bereits geschrieben worden sind".)

Weil er als Literatur nicht etwa Graml und Hillgruber, sondern den dtv-Atlas zur Weltgeschichte aufführt.

Weil er von vornherein davon ausgeht, die Zeitgeschichtsforschung habe sich nicht frei entfalten können (was objektiv Quatsch ist), im gleichen Atemzug aber revisionistische Sprüche loslässt. Wer lobt sein Buch? NPD-Foren, Vertriebenenverbände. Vielleicht van Helsing oder die Ritterkreuzträger.

Revisionismus ist die einzige Möglichkeit Fehler aufzudecken und zu korrigieren.

Dein Geschichtsverständnis scheint wohl so angelegt, dass ein Einziger bestimmt wie damals alles war.

Was für ein Schwachsinn. Wer ist denn hier der Einzige? Rhondorf oder die versammelte Historikerzunft?

[McDuff]

Art. 5 wurde in keiner Weise berührt:
- der Generalmajor durfte seine Meinung schriftlich äußern und sein Buch verbreiten.
- jeder darf das Buch kaufen ("sich informieren").
- die Pressefreiheit wurde nicht eingeschränkt (wir sehen oben einen Pressebericht).

Ach so, das war dann wohl eine Falschmeldung mit der Bücherbeschlagnahmung? Dann bin ich ja beruhigt. Dachte schon, es gäbe hier Zensur...

[Lord Solar Plexus]

Das ist von Frederique le grande!

Issnichwahr! Ist das nicht der, der immer nur Wahres sagt?

Hast Du eigentlich schon eine eigene Meinung oder bist Du noch in der Platitüdenphase?

Seitdem ist nichts wesentliches passiert!

Ähh...das ist eine ganz lustige Sichtweise.

Ach so, das war dann wohl eine Falschmeldung mit der Bücherbeschlagnahmung?

Keine Ahnung. Warum fragst Du?

[WALDSCHRAT]

Achherrje. Da ist die Aufregung groß und die Freunde des gepflegten "Drittes Reich=halb so schlimm" müssen sich als Feigenblättchen auf das liberale GG berufen...allerliebst.



Art. 5 wurde in keiner Weise berührt:
- der Generalmajor durfte seine Meinung schriftlich äußern und sein Buch verbreiten.
- jeder darf das Buch kaufen ("sich informieren").
- die Pressefreiheit wurde nicht eingeschränkt (wir sehen oben einen Pressebericht).



Nicht historisch, wissenschaftlich. Warum?

Weil er Fakten verdreht, weglässt und Quellen eine andere Wertigkeit zuschreibt - viele Bestimmungen des Versailler Vertrags waren schon 1933 obsolet, die Zahlungen wurden bereits in den 20ern mit diplomatischen Mitteln stets nach unten revidiert, die Hossbach-Schrift vielleicht doch gefälscht, Hitlers Reden voller Friedensschwüre. der VV wichtiger als des Führers Absichten etc.

Weil er keine Ahnung hat. (Schultze-Rhonhof gibt zu, er erhebe gar nicht den Anspruch, "die Tausende von Büchern gelesen und verarbeitet zu haben, die zum Thema meines Buchs bereits geschrieben worden sind".)

Weil er als Literatur nicht etwa Graml und Hillgruber, sondern den dtv-Atlas zur Weltgeschichte aufführt.

Weil er von vornherein davon ausgeht, die Zeitgeschichtsforschung habe sich nicht frei entfalten können (was objektiv Quatsch ist), im gleichen Atemzug aber revisionistische Sprüche loslässt. Wer lobt sein Buch? NPD-Foren, Vertriebenenverbände. Vielleicht van Helsing oder die Ritterkreuzträger.



Was für ein Schwachsinn. Wer ist denn hier der Einzige? Rhondorf oder die versammelte Historikerzunft?

Was Deine Kritik an meinem zitierten Beitrag angeht:

Ich -verzeih mir-, glaube eher an die Geschichtsdarstellung meines ehem. Divisionskommandeurs als an die von Guido Knopp und die Staazmedien geförderte.

Ich komme aus einer Zeit, an die man noch an Vorgesetzte glauben durfte, die in Themen wie Disziplin, Anstand, Aufrichtigkeit, Pflichterfüllung usw. glauben durfte und konnte!!!

Gruß

Henning

P.S.

Günzel war in seiner Moralhaltung ebenfalls einwandfrei. Er hat halt nur das falsche Briefpapier benutzt und wurde vom ZDF belogen und betrogen. Die "veröffentliche" Meinung versus der öffentlichen Meinung hat leider wieder einmal obsiegt, und eine weitere "Sau" wurde im Namen des ZJD s und deren Vollstrecker, namens "Bild" und "Blick" durch das Dorf getrieben...
...

[Don]

...ihren Droit de Seigneur zur Zielerhebung zu erheben!

Wieder was gelernt! :]