Das Soziale Modell Kanadas - ein Modell für Deutschland?

[Van der Graf Generator]

Kurzgesagt sieht es wie folgt aus:
Es gibt im Leben 1 Jahr Arbeitslosengeld (etwa auf dem gleichen Level wie hier).
Danach gibt es das "kanadische Hartz 4". Es findet das gleiche Entblössen vor dem Staat statt wie in der BRD.

Doch da gibt es 2 gravierende Unterschiede:
--Das "Hartz 4" reicht nicht zum Überleben (500§ im Monat bei höhewren Lebenshaltungskosten wie hier)
--Wer 1x(!!) einen Job-egal wie er bezahlt wird-unbegründet ablehnt (Kriterien dazu wie in Deutschland), erhält nie mehr im Leben auch nur einen cent staatliche Unterstützung.

Sie andere Seite:
Schwarzarbeit wird trotz gegenteiliger Beteuerungen hingenommen und welfare-Empfänger nicht weiter kontrolliert, ausser bei der Jobsuche.
Es gibt so Jobs im Überfluss und durch die grosszügigen Trinkgeldregeln (bis 20% ein MUSS), kann man auch in schlechtbzahlten Dienstleistungsberufen ausreichend verdienen.


Ist dies ein Modell für Deutschland?

[politisch Verfolgter]

Nix "Sozialmodell": es geht um marktwirtschaftliche Profitmaximierung der betriebslosen Anbieter. Dazu ist eine aktive Wertschöpfungspolitik von userzentrierten Wertschöpfungswissenschaften zu flankieren.
Der Sozialbegriff hingegen will auf Inhaber fixieren, auf deren Interessen und Bedürfnisse, ebenso der darin eingebaute Arbeitsbegriff.
Doch wir benötigen einen postmarxistischen, also grundrechtskonformen Rechtsraum ohne Zwangsarbeit, ohne Enteignung, ohne Lehnswesen und ohne Berufsverbot.
Nichts darf zum Inhaberinstrument deklarieren, auch nicht zum potenziellen. Keinerlei Instititonen dürfen eingerichtet und keine öffentl. Mittel dürfen daran geknüpft werden, Betriebslose zum Inhaberinstrument zu erklären.
Nichts im Rechtsraum darf so etwas bezwecken.

Marktwirtschaft bezweckt die Nutzenoptimierung der Marktteilnehmer.
Die betriebslosen Anbieter sind eigenständige Marktteilnehmer, die dazu geeignete proivatwirtschaftlich selbsteignende betriebl. Netzwerke investiv nutzen zu können haben. Diese Betriebe dienen dazu, profitmaximierend Produkte, Güter und Dienstleistungen anzubieten, die von möglichst kaufkräftigen Kunden nachgefragt werden.
Es geht also um die marktwirtschaftliche Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern, nicht um Inhaber, nicht um einen inhaberfixierten Sozial- und Arbeitsbegriff und keineswegs um sog. "Löhne".
Der Arbeitsbegriff ist also zu entfeudalisieren und in einen userzentriert profitmaximierenden Wertschöpfungsbegriff zu erweitern.

Wer Betriebslose auf Inhaber fixiert, ist ein Grundrechtsgegner, Gegner einer freiheitlich demokratischen Grundordnung.

[Entfernungsmesser]

Wir Deutsche wählen Politiker, die eine umfassende Alimentierung der Bürger versprechen. Solange das so ist, wird sich nichts ändern.

[wtf]

Das Modell hat bestimmt eine außerordentlich motivierende Wirkung auf Langschläfer.

[politisch Verfolgter]

ja, gäääääähn ;-)
Wäre ja lustig, wenns nicht kriminell zuginge.

[Misteredd]

Wie ist die Krankenversicherung und die Altersrente, die Rente wegen Invalidität und Krankheit geregelt?

500 $ samt KV sind och nicht ganz schlecht.

[Misteredd]

Das Modell hat bestimmt eine außerordentlich motivierende Wirkung auf Langschläfer.

Mir gefällt das Amerikanische Modell der negativen Einkommenssteuer besser.
Um die staatliche Unterstützung zu erhalten, muss man eine Einkommenssteuererklärung abgeben, also verdienen und dafür arbeiten. Das zu Hause abhängen gibt es dort nicht. Denn nur fürs Abhängen gibt es kein Geld.

[politisch Verfolgter]

Userzentriert profitable high tech Netzwerke sind erforderlich. Dort wirken Maschinen als Brücke zw. den Generationen mit, statt Inhabervermögen mit Betrieben anzuhäufen, die den Kapitalerwirtschaftern Nutzenminimierung bezwecken.

Kapital stammt aus den Taschen kaufkräftiger Nachfrager.

[Pascal_1984]

Kurzgesagt sieht es wie folgt aus:
Es gibt im Leben 1 Jahr Arbeitslosengeld (etwa auf dem gleichen Level wie hier).
Danach gibt es das "kanadische Hartz 4". Es findet das gleiche Entblössen vor dem Staat statt wie in der BRD.

Doch da gibt es 2 gravierende Unterschiede:
--Das "Hartz 4" reicht nicht zum Überleben (500§ im Monat bei höhewren Lebenshaltungskosten wie hier)
--Wer 1x(!!) einen Job-egal wie er bezahlt wird-unbegründet ablehnt (Kriterien dazu wie in Deutschland), erhält nie mehr im Leben auch nur einen cent staatliche Unterstützung.

Sie andere Seite:
Schwarzarbeit wird trotz gegenteiliger Beteuerungen hingenommen und welfare-Empfänger nicht weiter kontrolliert, ausser bei der Jobsuche.
Es gibt so Jobs im Überfluss und durch die grosszügigen Trinkgeldregeln (bis 20% ein MUSS), kann man auch in schlechtbzahlten Dienstleistungsberufen ausreichend verdienen.


Ist dies ein Modell für Deutschland?

Dieses beschriebene kanadische System führt noch schneller zur Massenverarmung der arbeitenden Bevölkerung!

[politisch Verfolgter]

Wertschöpfende user benötigen high tech Netzwerke, keine Marginalisierung durch Inhaber.