Schlimmste Herrscher im 20. Jh

[adama55]

Ganz klar Churchill, Roosevelt und Truman (die letzten beiden fehlen in der Liste). Churchill verursachte 2 Weltkriege und zerstörte 2 mal Europa mit zig Millionen Toten. Außerdem ermordete er 6 Millionen Deutsche, wie er selbst stolz zugegeben hat. Roosevelt ist entscheidend mitverantwortlich für den 2. Weltkriek, und Truman darf sich rühmen, 2 Atombomben auf Japan abgeworfen zu haben.

Frage: Was war Churchill 1914? ( Marineminister)
Welche Position hatte er 1939? (nix dann aber Marineminister)

2 Atomnbomben ca. 200000 Tote? Soviel wie in Stalingrad?

Roosevelt hat Hitler verarscht? Oder Roosevelt hat Hitler zum Krieg verührt? Hitler eine Marionette der USA?

Hast du bei der Pisa Studie mitgemacht? Dann erklärt sich warum die Deutschen so schlecht abgeschnitten haben.
Faktenwissen 2 Punkte von 10
Zusammnehänge erkennen und erklären 0 Punkte von 10


Aber hier mal meine Antwort
Po Pot war der schlimmste, weil er keinen Krieg brauchte um die fast die Hälfte seiner Bevölkerung abzuschlachten.
Stalin und Mao waren die nächsten auf der Liste.
Hitler war ein selektiver Schlächter, tragisch für die Juden und Slawen. Die Kriegstoten zu zählen ist nicht richtig, denn zu einem Krieg gehören mindestens zwei. Wenn alle immer vor Hilter kapituliert hätten, hätte es weniger Tote gegeben.
Hitler befürwortete den Pazfiismus.... seiner Feinde und Opfer!

[Beverly]

Das Kapital - wer sonst. Personen sind da doch nur Fettaugen auf der blutigen Suppe.

[Brutus]

Das Kapital - wer sonst. Personen sind da doch nur Fettaugen auf der blutigen Suppe.

Die Antwort ist genial!

[Praetorianer]

Ah, wieder mal eine Umfrage zum absoluten Bösen.

Wieso eigentlich Kim Jong Il und nicht Kim Il Sung?

Generell bei so einem Contest of Evil, wer, der bei klarem Verstand ist, wählte denn Castro, Honecker, Ulbricht, Deng Xiaoping, Pinochet, Churchill, Tito oder andere Schmalspurdiktatoren oder gar Nixon oder Churchill, wenn Adolf, Stalin, Mao, Pol Pot und Idi Amin zur Auswahl stehen?

Frage ich mich auch immer. Ich glaube, man bietet ideologisch verblendeten Menschen etwas zum Abreagieren an, für die Linken also so jemanden wie Pinochet oder Nixon, für die Rechten so einen Erich Honecker Fidel Castro.

Also Leute, die zwar nicht mal eben 10% ihres Volkes umbrachten, dafür aber natürlich aus der jeweiligen Warte die schlimmsten sind, weil sie sozialistische oder turbokapitalistische Politik betrieben.

[Praetorianer]

Die schlimmsten sind für mich

geteilter 1/2. Platz: Mao Tse Tung und Pol Pot
Bronze geht an 3. Platz Adolf Hitler
undankbare Platzierungen, weil knapp an einer Medaille vorbei
4/5. Platz Lenin und Stalin
aufgrund übelster Unfähigkeit wird nur noch der gute Wille zum Jahrhundertverbrecher auf den Plätzen
6-8. Saddam Hussein, Idi Amin und Kim Jong Il
prämiert.

Danach könnten wir über Ciaucesko etc. reden.


Mörder, denen einfach ein gewisser Sinn für Sadismus und unfassbare Grausamkeiten fehlen, wie Mobotu etc. haben ohnehin keine Chance. Da könnten wir ja eher Al Capone aufnehmen.

[Bruddler]

Frage: Was war Churchill 1914? ( Marineminister)
Welche Position hatte er 1939? (nix dann aber Marineminister)

2 Atomnbomben ca. 200000 Tote? Soviel wie in Stalingrad?

Roosevelt hat Hitler verarscht? Oder Roosevelt hat Hitler zum Krieg verührt? Hitler eine Marionette der USA?

Hast du bei der Pisa Studie mitgemacht? Dann erklärt sich warum die Deutschen so schlecht abgeschnitten haben.
Faktenwissen 2 Punkte von 10
Zusammnehänge erkennen und erklären 0 Punkte von 10


Aber hier mal meine Antwort
Po Pot war der schlimmste, weil er keinen Krieg brauchte um die fast die Hälfte seiner Bevölkerung abzuschlachten.
Stalin und Mao waren die nächsten auf der Liste.
Hitler war ein selektiver Schlächter, tragisch für die Juden und Slawen. Die Kriegstoten zu zählen ist nicht richtig, denn zu einem Krieg gehören mindestens zwei. Wenn alle immer vor Hilter kapituliert hätten, hätte es weniger Tote gegeben.
Hitler befürwortete den Pazfiismus.... seiner Feinde und Opfer!

Eine bemerkenswerte Logik....

[MorganLeFay]

Die schlimmsten sind für mich

geteilter 1/2. Platz: Mao Tse Tung und Pol Pot
Bronze geht an 3. Platz Adolf Hitler
undankbare Platzierungen, weil knapp an einer Medaille vorbei
4/5. Platz Lenin und Stalin
aufgrund übelster Unfähigkeit wird nur noch der gute Wille zum Jahrhundertverbrecher auf den Plätzen
6-8. Saddam Hussein, Idi Amin und Kim Jong Il
prämiert.

Danach könnten wir über Ciaucesko etc. reden.


Mörder, denen einfach ein gewisser Sinn für Sadismus und unfassbare Grausamkeiten fehlen, wie Mobotu etc. haben ohnehin keine Chance. Da könnten wir ja eher Al Capone aufnehmen.

Dem wuerde ich im wesentlichen zustimmen - mit der Ueberlegung, u,U. Hitler und Pol Pot dann doch zu tauschen.

Ist schwierig, da die auch teilweise in verschiedenen Disziplinen antreten. Lenin hat auch indirekt und nach seinem Tod unheimlich viel Leid und Tod ueberdie Welt gebracht mit seinen bescheuerten Ideen und der Kreation der SU....

[Praetorianer]

Dem wuerde ich im wesentlichen zustimmen - mit der Ueberlegung, u,U. Hitler und Pol Pot dann doch zu tauschen.

Ist schwierig, da die auch teilweise in verschiedenen Disziplinen antreten. Lenin hat auch indirekt und nach seinem Tod unheimlich viel Leid und Tod ueberdie Welt gebracht mit seinen bescheuerten Ideen und der Kreation der SU....

Ich weiß garnicht, ob ich nicht im Zweifel Pol Pot sogar eher noch den ersten Platz als Mao gäbe. Mao hat China vielleicht um 50 Jahre in der Entwicklung zurückgeworfen, einige Prozent der Bevölkerung getötet und das Land schon anständig geschädigt, allerdings in vielen Jahrzehnten. Pol Pot hat es in wenigen Monaten geschafft 20% der Bevölkerung zu vernichten, das Land nachhaltig in die Steinzeit zurückgeworfen und noch etwas spleenigere Gesetze erlassen.

Was man allerdings Mao zu Gute halten muss, ist seine völlige Loyalitätslosigkeit

1. seinem Land gegenüber
2. seinem Volk gegenüber
3. seinen Verbündeten und/oder seiner Ideologie gegenüber

Es ist einfach stark, wenn jemand ein 500 000 Mann Heer während des gesamten II. Weltkrieges schont, die Japaner tun und lassen lässt, was sie wollen und es ihn nicht kümmert, dass sein Land zerschlagen wird, noch dass sein Ziehvater ihn anwinselt, die Japaner anzugreifen, weil ihn die deutsche Wehrmacht überfallen hat und die Japaner ihm den Todesstoß versetzen könnten.

[Stammtischler]

Wenn man unter dem Begriff schlechter Herrscher auch die Tatsache des völligen Scheiterns versteht, möchte ihn an den römischen Kaiser Gordianus I. erinnern. Im Sechskaiserjahr 238 n. Chr. wurde er nach einem Provinzaufstand zum Kaiser berufen und hielt sich nur wenige Tage. Sein Sohn, der zum Mitkiser ausgerufen wurde, ist in einer Schlacht getötet worden. In dieser Auseinandersetzung kämpfte ein Statthalter, der treu zum "gestürzten" Kaiser Maximinus Thrax stand, gegen Truppen der beiden Gordiane. Gordianus tötete sich, nachdem er die Nachricht vom Tode seines Sohnes erfahren hatte.

Zu Lesen im 8. Buch von Herodian. Wem die römischen Geschichtsschreiber als Quelle (aus bekannten Gründen) nicht genügen, empfehle ich zusätzlich das Buch von Zimmermann "Kaiser und Ereignis", welches sich mit der Geschichtsschreibung Herodians auseinandersetzt.



Ja, ja ich weiß, Herrscher im 20. Jh. Aber es war nicht schwer zu erraten, dass die üblichen Verdächtigen genannt wurden. Sunbeam wieß schon darauf hin, dass die Auswahlkriterien in der Strangüberschrift durchaus erweiterungsfähig sind. Man sollte daher die Gelegenheit nutzen, um die Diskussion ein wenig pluralitischer erscheinen zu lassen und damit das Interesse vom Blockdenken nehmen, dessen Auswirkungen hier in ungezählten Strängen feststallbar sind.

[Hexenhammer]

wtf steht nicht auf der Liste.