Menschenrechtler klagen über "britisches Guantanamo"

[Siran]

Die Führung eines Krieges ist das natürliche Recht eines souveränen Staates. Wer einen von einer ordentlichen Streitmacht durchgeführten Krieg auf eine Stufe mit heimtückischem Terror stellt, hat nichts begriffen.

Wer redet denn von Krieg? Kuck dir mal so an, was die USA z.B. im Iran bzw. ehemals Persien im letzten Jahrhundert getrieben haben...

[kangal]

glaubste das interessiert ihn?
hey, es geht doch um die verteidigung der "freien welt", dieses ziel rechtfertigt doch in seinen augen alle mittel. hauptsache das grosse ziel wird nicht aus den augen verloren.
terror und mord werden immer nur von anderen begangen, auf der anderen seite ist dann von freiheitskampf und selbstverteidigung die rede

[Rorschach]

Ann Coulter vertritt eine antikommunistische Position der liberalen Mitte. Im Gegensatz zu Dir habe ich das zitierte Buch gelesen und keine religiösen Passagen darin gefunden, wohl aber viele Argumente für den Abwehrkampf gegen die kommunistische Unterwanderung der Freiheit.

Wenn du mir jetzt noch zeigen könntest, wo Mrs. Coulter eine liberale Position vertritt, dann wäre ich sehr dankbar.
Herrje, selbst die meisten Bush-Anhänger unter den Amerikanern, mit denen ich schon diskutiert habe, halten die Gute für verrückt.
Und das Buch habe ich zwar nicht gelesen, aber genug Kolumnen von ihr; daraus wird auch sehr schnell ersichtlich, daß 'liberals' für sie an allem Schuld sind (wenn nicht gerade Moslems), also gehört sie wohl kaum zu deren Seite.

Verbrecher müssen mit allen Mitteln bekämpft werden. Der Versuch, ihre Motive und Taten zu »verstehen«, ist dabei im besten Falle hinderlich.

Vermutlich...
Die USA werden seit 20 Jahren immer mehr von islamistischen Terroristen attackiert. Warum dieses Phänomen eher zu- als abnimmt, das rauszufinden wäre sicher sehr hinderlich zur Verhinderung weiterer Anschläge und zur Unterdrückung des Terrors.

Und noch was zu Osama:
Schau dir an, was er dem Hause Saud vorwirft, welche islamischen Stätten in Saudi Arabien stehen, wie sich die Amerikaner in Saudi Arabien verhalten und was die dort gelehrte Sicht des Islam ist.
Dann wirst du sehen, daß Osamas Herkunft sehr entscheidend ist und daß etwaige jemenitische Wurzeln recht unbedeutend sind.

[l_osservatore_uno]

Ich gehe nicht davon aus, daß in Guantanamo Unschuldige sitzen. Wenn sie es wären, warum sollten die Amerikaner einen solchen Aufwand treiben und ein eigenes Lager für sie einrichten?

... hat Ihr 'Glaube' mit Rechtstaatlichkeit zu schaffen?

Enzo

[Manfred_g]

Doch. Schau mal ins Kriegsvölkerrecht.

Habe ich im Moment nicht parat. Will daher im Moment nicht bestreiten, daß da sowas steht.
Allerdings muß ich gestehen, daß ich von Schriften wie dem Kriegsvölkerrecht nicht mehr halte wie von Krieg und Terror überhaupt.
Insofern habe ich Probleme mich derlei Definitionen zu beugen, zumal es auch andere gibt (Siehe Duden, der im deutschen Sprachraum recht relevant ist)

Abgesehen davon, wovon reden wir eigentlich? Von Leuten die in Afghanistan gegen Invasoren kämpften. Wenn wir also schon formaljuristisch argumentieren und das Kriegsvölkerrecht bemühen, hat es überhaupt eine offizielle Kriegserklärung der USA an Afghanistan gegeben?

Damit eines deutlich wird: ich sympathisiere keinsfalls mit Bin Laden, ganz im Gegenteil! Ich halte lediglich die selbstherrliche Art wie sich die USA über alle Konventionen stellen, wenn sie ihnen grade nicht dienlich sind, für sehr schädlich für das (politische) Weltklima.

[Rorschach]

Du solltest eigentlich wissen, daß »liberals« in den USA nicht die Liberalen sind, sondern die Linken.

Weiß ich schon, aber an Ann Coulter ist einfach nichts liberal (auch nicht nach anderer Definition).
Gegenbeispiele lasse ich mir gerne geben.

Ach. Jetzt ist Religion plötzlich wieder was wert?

Zuerst mal habe ich kein Urteil über den Wert irgendeiner Religion abgegeben, und ja, um die Motive und die Denkweise eines Osama bin Laden zu verstehen, sollte man die Religionszugehörigkeit beachten.

[Rorschach]

Mit Vergnügen. Beispielsweise in Fragen des Waffenrechts ist Ann Coulter wesentlich liberaler als alles, was sich in Europa »liberal« schimpft.

...was sie mit reichlich fragwürdigen Argumenten rechtfertigt; abgesehen von der Frage, was Liberalität im Waffenrecht zu suchen hat (was Amerikaner aber wieder ganz anders als Europäer sehen).
Ansonsten überzeugt sie mit wenig Standpunkten, die ein amerikanischer Liberaler akzeptieren würde, z.B. bei der Religionsfreiheit (die von ihr, sagen wir 'christlich' ausgelegt wird) oder bei der Abtreibungsdebatte.

Was findest du an ihren Positionen eigentlich so überzeugend? Auch in Sachen Guantanamo würde ich ihre Position nicht gerade als liberal bezeichnen (um wieder zum Thema zu kommen ).

Du scheinst es nicht zu begreifen: Es geht nicht darum, die Motive dieses Kerls zu begreifen. Es geht darum, ihn unschädlich zu machen.

Dann wäre deine Schlußfolgerung also auch, daß mit dem Tod bin Ladens der Terror aufhören würde?

[Rorschach]

Die Wahrheit hat mich schon immer stark überzeugt.

Die Frage ist halt, wieviel Wahrheit man von einer nicht annähernd neutralen Kolumnistin erwarten kann, die sich um historische Tatsachen im Zweifel wenig kümmert.
Andererseits behauptet sie selbst von sich ja gar nicht, etwas anderes als ihre eigene Wahrheit zu verbreiten...

Nicht ganz. Der Terror endet mit dem Tod des letzten Terroristen.

Nehmen wir mal an, dem wäre so:
Wann stirbt der letzte Terrorist, und warum kommen z.Z. immer neue Terroristen nach?
Israel hat mit dem Problenm seit sehr viel längerer Zeit zu kämpfen (und meistens im eigenen Land), und die militärische Lösung hat bisher nichts zu Gunsten Israels verändert.