"Hitler was right"

[MTR]

Sir HartleyShawcross,Britischer Chefankläger in Nürnberg und später, British Attorney General,in seiner Rede in Stourbridge, England, 16.März, 1984:

“Step by step, I have arrived at the conviction that the aims of Communism in Europe are sinister and fatal. At the Nuremburg Trials, I, together with my Russian colleague, condemned Nazi aggression and terror. I believe now that Hitler and the German people did not want war. But we (England) declared war on Germany, intent of destroying it, in accordance with our principle of balance of power, and we were encouraged by the Americans around Roosevelt. We ignored Hitler’s pleading, not to enter into war. “Now, we are forced to realize that Hitler was right. He offered us the cooperation of Germany: instead, since 1945, we have been facing the immense power of the Soviet Empire. I feel ashamed and humiliated to see that the aims we accused Hitler of, are being relentlessly pursued now, only under a different label.”

Zu deutsch:

,,Schritt für Schritt bin ich immer mehr zu der Überzeugung gekommen, daß die Ziele des Kommunismus in Europa finster sind. Ich klagte die Nationalsozialisten in Nürnberg an. Zusammen mit meinem russischen Kollegen verdammte ich die Nazi-Aggression und den Nazi-Terror. Hitler und das deutsche Volk haben den Krieg nicht gewollt! Nach den Prinzipien unserer Politik der Balance of Power haben wir, angespornt durch die ,Amerikaner‘ um Roosevelt, Deutschland den Krieg erklärt um es zu vernichten. Wir haben auf die verschiedenen Beschwörungen Hitlers um Frieden nicht geantwortet.Nun müssen wir feststellen, daß Hitler recht hatte. Anstelle eines kooperativen Deutschlands, das er uns angeboten hatte, steht die riesige imperialistische Macht der Sowjets. Ich fühle mich beschämt und gedemütigt, jetzt sehen zu müssen, wie dieselben Ziele, die wir Hitler unterstellt haben, unter einem anderen Namen verfolgt werden und dieselbe Taktik hemmungslose Anwendung findet

[Panzerlexikon]

Der Mann hatte einfach nur Recht!Hitler und das Deutsche Reich waren,egal ob das nun einigen nicht passt,dass letzte Bollwerk gegen den Bolschewismus,der die Vernichtung der europäischen Zivilisation und Kultur bedeutet hätte,wenn Hitler Stalin nicht rechtzeitig angegriffen hätte.

[luther]

die richtige Fragestellung ist: gab es für das durch Versaille und die Feinde von denen es umzingelt war in Agonie liegenden Reich eine Alternative zum Krieg? Darauf habe ich noch nie eine fundierte Antwort bekommen. Der Fanatiker Hitler hat nur bewirkt, daß für die Feinde des Reiches die Latte sehr hoch gelegt wurde und durch seine schwachsinnige und brutale Rassenpolitik den Kampfeswillen der Reichsgegner gestärkt.

[sperschi]

Hätte der Idiot doch nur nach Polen aufgehört mit dem scheiß Krieg!

[houndstooth]

[SIZE=4]Sir Feb_1945.jpg[/IMG]

[Links nur für registrierte Nutzer]
We will keep looking for confimation, and leave this posted with our reader's disclaimer.

Mit freundlichem Gruss

Bis dann...Heinz

[Panzerlexikon]

Hätte der Idiot doch nur nach Polen aufgehört mit dem scheiß Krieg!

Eine lächerliche Forderung.Hast du dich schon einmal jemals richtig mit dem Thema auseinandergesetzt?Nachdem der Polenfeldzug beendet war,hatte er doch England und Frankreich auf dem Hals,und vor allem England lehnte alle Friedensangebote Hitlers ab.Da konnte man nicht mehr aufhören,vor allem nicht,wenn die eine Seite nicht mehr will!

[Rorschach]

Mit freundlichem Gruss

Bis dann...Heinz

:klatsch:

Nice one.

[derNeue]

Eine lächerliche Forderung.Hast du dich schon einmal jemals richtig mit dem Thema auseinandergesetzt?Nachdem der Polenfeldzug beendet war,hatte er doch England und Frankreich auf dem Hals,und vor allem England lehnte alle Friedensangebote Hitlers ab.Da konnte man nicht mehr aufhören,vor allem nicht,wenn die eine Seite nicht mehr will!

Ja, aber der Idiot hätte gar nicht erst in die "Rest-Tschechei" einmarschieren dürfen. Außerdem hätte er sich von Polen nicht provozieren lassen sollen, keinen Angriff starten und weiterhin hartnäckig auf dem Verhandlungsweg versuchen sollen, was zu erreichen.
Mit dem Hitler Stalin-Protokoll hat er zwar geschickt die Westalliieretn in Moskau ausgebootet. Aber um welchen Preis? Viel besser wäre es gewesen, er hätte Stalin allein Polen angreifen lassen sollen, um sich dann vor der Welt als Friedensstifter zu präsentieren.

[moxx]

jaja, der gute adi...
wir alle tun ihm so ein unrecht an.

es ist furchtbar wie die deutschen mit ihrem größten führer aller zeiten umgehen.

einfach schrecklich ist das,

nein wirklich.

schnief

[MTR]

wir alle tun ihm so ein unrecht an.

es ist furchtbar wie die deutschen mit ihrem größten führer aller zeiten umgehen.

einfach schrecklich ist das,

Ist der Autor der obigen Rede dir nicht qualifiziert genug, oder woran genau stört sich dein extremes Fachwissen?

Außerdem hätte er sich von Polen nicht provozieren lassen sollen, keinen Angriff starten und weiterhin hartnäckig auf dem Verhandlungsweg versuchen sollen, was zu erreichen.

Und was blieb nach der polnischen Generalmobilmachung noch übrig? Abwarten und den Gegner angreifen lassen? ?(

Deutschland befand sich Ende 1939 in einer extremen Zwangslage, es war von allen Seiten eingekreist, wenn die englischen Verhandlungen in Moskau geglückt wären, wäre Deutschland in ein paar Monaten "ausgehungert" gewesen...

"Es liegt ein gut Stück Wahrheit in den Vorwürfen in Bezug auf die gegen die Achsenmächte gerichtete Einkreisung Es ist gegenwärtig nicht mehr nötig, die Wahrheit zu verbergen"

Churchill am 21 Juni 1939 in einer französischen Zeitung....

Nice one.

Was war daran "nice"? Freust du dich gar nicht das der ehemalige Chef Ankläger in Nürnberg solche versöhnlichen und erhlichen Worte findet?

Hätte der Idiot doch nur nach Polen aufgehört mit dem scheiß Krieg!

Daran waren gewissen Herren in New York, Washington, Moskau und London leider nicht interessiert.