Michel Friedman und Horst Mahler

[Klopperhorst]

Wenn du mal die Literatur der letzten hundert Jahre nachliest, die es zu diesem Thema gibt, wirst du feststellen, das Mahler nur uralte Kamellen aufwärmt und immer nur die, die seinen Standpunkt unterfüttern. Alles andere verschweigt er.
Es ist das alte Prinzip aller Ideologen - das Ergebnis steht fest und die Faktenlage wird selektiv diesem angepasst.

Was viele Mahler vorwerfen ist, daß er durch den Hegelismus oft ins Mystische abgleitet. Das ist aber bei Hegel nun mal an der Tagesordnung. Dort wird vom Weltgeist gesprochen, der zu sich kommt, von welthistorischen Persönlichkeiten, die einer Art Vorsehung und größeren Kraft gehorchen etc.

Schopenhauer hat Hegel mehr als zerrissen, was jedoch nicht bedeutet, daß Hegel nur Müll erzählt hätte. Die Dialektik angewandt auf die Geschichte hat mehr als ein Funkten Wahrheit in sich.

Und Mahler hat diese Dialektik eben auf den "Kampf" der Volksgeister, sprich der Götter der beiden Erdteile, ausgedehnt, des vergebenden Gottes der Christen gegen den zürnenden Gott der Juden.

Man kann Mahler nur verstehen, wenn man Hegel verinnerlicht hat, ja die These-Antithese-Synthese-Weltsicht quasi zur Religion erhoben hat. Genau das hat Mahler, und er wäre nicht der erste, der dies tut, denkt man an Marx, welcher bekanntlich diese Sichtweise auf den Kampf der Klassen und Besitzverhältnisse anwandte.


---

[Unbelehrbar]

Erschienen ist er, damit Leute wie Du ihn für einen wackeren Recken halten. Wäre es das aber tatsächlich, hätte er nicht im Augenblick desGesprächsauftakts dafür gesorgt, daß die Dokumentation seines aufrechten Gefechts niemals der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden wird.

Leute wie ich!? Soso gehen dir schon die Argumente aus

Mahler steht zu seiner Haltung und hat Schneid ,aber er ist auch nicht komplett dämlich. Würde dieses Gespräch ausgestrahlt, kannst du fest von ausgehen,dass er mehrer Jahre ins Gefängnis gehen würde!

Einem Gegner nicht den Respekt zu Zollen den er verdient ist ein Zeichen von Schwäche.
Denk darüber mal nach. :]

[Mütterchen]

Ich würde sagen, dass ist eine klare Ansage an einen den man hasst. Nicht mehr und nicht weniger
Wie du das bewertest ist deine Sache. Ich frag mich allerdings wieviele Leute den Schneid hätten im vollen Bewussstsein möglicher Folgen diese Ansage zu machen :]

Es sollte provokant sein, das ist mir schon klar,aber wirkt das nicht einfach nur ganz billig?

[eintiroler]

Es sollte provoant sein, das ist mir schon klar,aber wirkt das nicht einfach nur ganz billig?

Hitlergrüß ist auch billig!

[Unbelehrbar]

Es sollte provoant sein, das ist mir schon klar,aber wirkt das nicht einfach nur ganz billig?

Billig? Kann man so sehen warum nicht.
Aber einem Feind reiche ich nicht die Hand. Von daher war das ebend die Eröffnung des Streitgesprächs.
Das Gespräch war privater Natur.
Das Leute dewegen auf den Boden fallen und andächtig denken " oh Gott er hat es geschafft den Arm hochzureißen " daran hat Mahler bestimmt nicht gedacht.

[elas]

Und für dieses beschissene Stück Scheiße Mahler zahlen wir auch noch das Essen.
Soll er doch im Gefängnis verrotten.
Enttäuschend, dass Friedmann sich überhaupt mit so etwas an einen Tisch setzt.

Sicher.....dagegen ist der drogensüchtige Schnallentreiber Friedmann ein echter Ehrenmann.
Warum man den verurteilt hat ist mir bis heute ein Rätsel.
Scheinbar liess sich das partout nicht vermeiden.

[Bruddler]

Und für dieses beschissene Stück Scheiße Mahler zahlen wir auch noch das Essen.
Soll er doch im Gefängnis verrotten.
Enttäuschend, dass Friedmann sich überhaupt mit so etwas an einen Tisch setzt.

Gleich und Gleich gesellt sich gern.....ein Zwiegespraech zwischen Gestrandeten ! :]

[Unbelehrbar]

Sicher.....dagegen ist der drogensüchtige Schnallentreiber Friedmann ein echter Ehrenmann.
Warum man den verurteilt hat ist mir bis heute ein Rätsel.
Scheinbar liess sich das partout nicht vermeiden.

Naja sie haben es aber doch immerhin in Grenzen gehalten. :rolleyes:
Seine ev. Menschenschieberbeteiligungen sind zufällig im Sande verlaufen und nach ein bißchen zu Kreuze kriechen dufte er auch wieder bei der "Creme de la Creme" mitspielen und sein Gesicht samt weißer Weste in die Camera halten :]

[Parker]

Leute wie ich!? Soso gehen die schon die Argumente aus

Leute die da halt drauf reinfallen. Bist Du das nicht? Natürlich wird auch der eine oder andere aus einem anderen politischen Lager als dem Deinen den Köder schlucken, geht ja gegen Friedmann. Da wird Mahler wenig einzuwenden haben.

Mahler steht zu seiner Haltung und hat Schneid ,aber er ist auch nicht komplett dämlich. Würde dieses Gespräch ausgestrahlt, kannst du fest von ausgehen,dass er mehrer Jahre ins Gefängnis gehen würde!

Und dafür hat er ja gesorgt. Hätte er den frechen Juden mal so richtig vorführen wollen, hätte er darauf verzichtet, denn dann wäre ihm an der Ausstrahlung gelegen gewesen. Ist das nicht logisch?

Wer hört den Baum im tiefen Wald fallen?

Einem Gegner nicht den Respekt zu Zollen den er verdient ist ein Zeichen von Schwäche.
Denk darüber mal nach. :]

Stimmt. Dann ist es ein Zeichen von Schwäche, einem Juden mit Hitlergruß entgegenzutreten. Da solltest Du mal drüber nachdenken.

Selbst wenn Mahler Friedmann nach diesem Auftritt am Nasenring durch die Manege geschleift hätte, wäre das wertlos gewesen, weil er zuvor selbst dafür gesorgt hat, daß das nicht veröffentlicht werden wird. Er wußte vermutlich sehr genau, was er da warum tat. Du sagst selbst, er ist nicht komplett dämlich. Warum sollte er sich also sonst um den Triumph gebracht haben, den dreistesten und schrillsten Widersacher mal richtig vorzuführen? Mir fällt kein anderer möglicher Grund ein. Wäre nett, wenn Du mir aushelfen könntest.

[eintiroler]

Billig? Kann man so sehen warum nicht.
Aber einem Feind reiche ich nicht die Hand. Von daher war das ebend die Eröffnung des Streitgesprächs.
Das Gespräch war privater Natur.
Das Leute dewegen auf den Boden fallen und andächtig denken " oh Gott er hat es geschafft den Arm hochzureißen " daran hat Mahler bestimmt nicht gedacht.

Stimme zu!
Mag aber beide nicht!