Michel Friedman und Horst Mahler

[Volyn]

Hitlergrüß ist auch billig!

Es ist nicht der Hitlergruß.

[Klopperhorst]

Solchen Unsinn braucht aber niemand.
....

Für Unwissende sind diese Dinge Unsinn, was sonst.


---

[Unbelehrbar]

Mir fallen da einfach keine Argumente ein, die ich mit ernstem Gesicht vortragen könnte. Aber ich sehe ein, daß es schwierig werden könnte, nicht anschließend bis zum Hals in Ärger zu stecken.
Worum könnte es ihm aber dann gegangen sein? Mir fällt wirklich kein sinniger Grund ein.

Horst Mahler hat sich schon mit allen möglichen (politischen) Menschen in aller Welt unterhalten. Er hat nicht umsonst ein solchen Bekanntheitsgrad.
Er ist politisch wie geschichtlich sehr interessiert.
Herr Friedmanns scharfe Zunge und Kenntnisse sind bekannt.
Seine Talkshow z.B hat ein recht hohes Ansehen gehabt.
Ein solches Gespräch hat daher natürlich seinen Reiz.
Und sei es nur um festzustellen wie die Gegenseite argumentiert :]

[Tosca]

Dem guten Herrn Friedman fehlt es wohl an Aufmerksamkeit...

Warum? Gibt es keine Prostituierten mehr?

[Parker]

Nein, Parker.

Für ein einfaches Heil Hitler in der Öffentlichkeit wanderst du doch noch nicht in den Knast.

Das sind andere Dinge, die er angebracht haben wird.

Von denen weist du aber noch nichts.

Wir werden sie dir noch mitteilen.

Mahler ist kein unbeschriebenes Blatt. Da könnte das etwas schneller gehen, als bei Normalnazis. Daß er danach nicht plötzlich ein höflicher Konversationspartner war, darf sicher vorausgesetzt werden. Dennoch bleibt bestehen, daß ein solches Gespräch nicht wirklich sinnvoll ist, wenn alles verschlossen bleibt. Daß ihm daran aber gelegen ist, hat er schon mit dem Auftakt klargestellt.

Und es ist Fakt, daß er sich Friedmanns Ehrlichkeit ausgeliefert hat. Wäre es ihm vielleicht gar wert gewesen, in den Knast zu gehen, wenn der ihn trotz der zweifellos vorher stattgefundenen Absprachen ans Messer geliefert hätte? Dann hätte er sich als Opfer jüdischer Heimtücke präsentieren können. War das womöglich eine Falle für Friedmann?

[Parker]

Horst Mahler hat sich schon mit allen möglichen (politischen) Menschen in aller Welt unterhalten. Er hat nicht umsonst ein solchen Bekanntheitsgrad.
Er ist politisch wie geschichtlich sehr interessiert.
Herr Friedmanns scharfe Zunge und Kenntnisse sind bekannt.
Seine Talkshow z.B hat ein recht hohes Ansehen gehabt.
Ein solches Gespräch hat daher natürlich seinen Reiz.
Und sei es nur um festzustellen wie die Gegenseite argumentiert :]

Wie steht´s damit:

Und es ist Fakt, daß er sich Friedmanns Ehrlichkeit ausgeliefert hat. Wäre es ihm vielleicht gar wert gewesen, in den Knast zu gehen, wenn der ihn trotz der zweifellos vorher stattgefundenen Absprachen ans Messer geliefert hätte? Dann hätte er sich als Opfer jüdischer Heimtücke präsentieren können. War das womöglich eine Falle für Friedmann?

[Parker]

Warum? Gibt es keine Prostituierten mehr?

Vielleicht ist Bärbel privat ja genauso schlimm wie im Fernsehen. Dann könnte ihm das wie ein netter Nachmittag erschienen sein.

[Unbelehrbar]

Und es ist Fakt, daß er sich Friedmanns Ehrlichkeit ausgeliefert hat. Wäre es ihm vielleicht gar wert gewesen, in den Knast zu gehen, wenn der ihn trotz der zweifellos vorher stattgefundenen Absprachen ans Messer geliefert hätte? Dann hätte er sich als Opfer jüdischer Heimtücke präsentieren können. War das womöglich eine Falle für Friedmann?

Eine interessante These aber ich glaube da doch eher an das reine Interesse an der Diskussion.

Den wer außer der Nationalzeitung hätte den schon was von Friedmanns Falscheit/Heimtücke geschrieben? Wohl niemand!
Dafür aber jede Menge über die skandalösen Aussagen Mahlers mit dem Fazit das es doch schön ist das die Nazisau endlich im Knast sitzt :]

[ultimacanaria]

Wenn die Aufnahmen des Gespräches je an die Öffentlichkeit kommen sollten, bedeutet das vermutlich ein weiteres Gerichtsverfahren gegen Mahler - und Mahler würde das Gericht bestimmt als Bühne für seinen Revisionismus nuten.

[Parker]

Eine interessante These aber ich glaube da doch eher an das reine Interesse an der Diskussion.

Den wer außer der Nationalzeitung hätte den schon was von Friedmanns Falscheit/Heimtücke geschrieben? Wohl niemand!
Dafür aber jede Menge über die skandalösen Aussagen Mahlers mit dem Fazit das es doch schön ist das die Nazisau endlich im Knast sitzt :]

Die Bild hätte beispielsweise sicher gern eine Leserumfrage gestartet, ob es ehrenhafter ist Mahler schwatzen zu lassen und ein gegebenes Wort einzuhalten, oder wortbrüchig zu werden, weil man beleidigt ist, obwohl man vor Leistung des Ehrenwortes wußte, daß man beleidigt werden würde. Mahler hätte da sicherlich auch etwas Schriftliches vorlegen können. Auf Friedmann hätten viele gern geschossen. Mahler im Knast wegen Nazisprüchen kennt man ja schon.

Aber wer weiß, vielleicht sollte ich Mahler das wirkliich zugestehen, daß er sich mit der schärfsten Klinge des Feindes einfach mal messen wollte. Kaufe ich Friedmann ja auch ab, daß er am Diskurs interessiert war.

Ich denke allerdings, daß Friedmann ein weitaus höheres Risiko eingegangen ist, siehe oben.