SPD will die Deutsche Industrie und damit unsere Zukunft abschaffen

[politisch Verfolgter]

Ich schreibe hier objektivierte Faktenzusammenhänge, keinen Sexroman und kein Stammtischgewäsch - was ich sicher auch könnte ;-)

[Pascal_1984]

... auf dem Parteitag der SPD wurde die Deindustrialisierung Deutschlands beschlossen.

Schon eines der grossen Vorbilder aller Genossen, der Russe Lenin, hatte richtig erkannt, das ausreichend und genügend billige Energie der Eckpfeiler einer jeden Industrie ist.
Genau das wollen die Genossen nun bei uns endgültig zerstören.

... So soll unter anderem bis zum Jahr 2020 der Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromerzeugung von 12 auf mindestens 27 % wachsen, der Beitrag zur Wärmeerzeugung von 6,2 auf 14 % und der Anteil von Biokraftstoffen von 5,4 auf 17 %. Am Ausstieg aus der Atomenergie hält die SPD fest: Christoph Matschie: „Atomkraft ist Teil des Problems und nicht die Lösung der Energiefrage. Deshalb bleibt es beim Ausstieg.“


[Links nur für registrierte Nutzer]

Was, alle Polemik außen vor lassend, nicht schlecht sein muss! Es gilt zu bedenken, das die Rohstoffpreise auch weiterhin anziehen werden! Wie kann es da so schlecht sein, auf alternative Energieträger umzusteigen und sich damit auch von Versorgungsengpässen unabhäniger zu machen? In dem Fall haben die Sozen vielleicht nicht ganz unrecht, auch mal an morgen zu denken! Wenn die auch mehr an die Umwelt denken als an die Rohstoffpreise, aber die Idee ist nicht schlecht!

[eisenschlumpf]

... auf dem Parteitag der SPD wurde die Deindustrialisierung Deutschlands beschlossen.

Schon eines der grossen Vorbilder aller Genossen, der Russe Lenin, hatte richtig erkannt, das ausreichend und genügend billige Energie der Eckpfeiler einer jeden Industrie ist.
Genau das wollen die Genossen nun bei uns endgültig zerstören.

... So soll unter anderem bis zum Jahr 2020 der Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromerzeugung von 12 auf mindestens 27 % wachsen, der Beitrag zur Wärmeerzeugung von 6,2 auf 14 % und der Anteil von Biokraftstoffen von 5,4 auf 17 %. Am Ausstieg aus der Atomenergie hält die SPD fest: Christoph Matschie: „Atomkraft ist Teil des Problems und nicht die Lösung der Energiefrage. Deshalb bleibt es beim Ausstieg.“


[Links nur für registrierte Nutzer]

was hat das mit dem ausstieg aus der industrialisierung zu tun du nullchecker.

schau dir doch an wie rückständig unsere autoindustrie ist hinsichtlich neuer technologien. die mussten doch bisher schon immer mit dem knüppel zu neuem bewegt werden - von selber kommt von denen nix.

dieses drecks managerpack ist doch mehr damit beschäftig ihre kohle aus den firmen zu ziehen als an dem fortschritt deutschlands zu arbeiten.

[Würfelqualle]

Ich schreibe hier objektivierte Faktenzusammenhänge, keinen Sexroman und kein Stammtischgewäsch - was ich sicher auch könnte ;-)

Au ja mach mal, lass die Sau raus, setz die Maske ab und schreib´ mal, wie du wirklich denkst und fühlst.

Hechel, hechel, sabber !




Gruss vonne Würfelqualle

[torun]

Unter dem Primärsektor versteht man Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Fischerei (ggf. Bergbau). Dieser Sektor trägt in D nur wenige Prozent zum BIP bei.

Darauf trinke ich, genüßlich zurückgelehnt, heute Abend die teuerste Flasche aus dem Keller, da ich mein ganzes Leben in diesen Primärsektoren zu gebracht habe und immer noch zubringe.

[Bad Scooter]

... auf dem Parteitag der SPD wurde die Deindustrialisierung Deutschlands beschlossen.

Schon eines der grossen Vorbilder aller Genossen, der Russe Lenin, hatte richtig erkannt, das ausreichend und genügend billige Energie der Eckpfeiler einer jeden Industrie ist.
Genau das wollen die Genossen nun bei uns endgültig zerstören.

... So soll unter anderem bis zum Jahr 2020 der Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromerzeugung von 12 auf mindestens 27 % wachsen, der Beitrag zur Wärmeerzeugung von 6,2 auf 14 % und der Anteil von Biokraftstoffen von 5,4 auf 17 %. Am Ausstieg aus der Atomenergie hält die SPD fest: Christoph Matschie: „Atomkraft ist Teil des Problems und nicht die Lösung der Energiefrage. Deshalb bleibt es beim Ausstieg.“


[I][Links nur für registrierte Nutzer]

Was hat der Ausstieg aus der Atomenergie mit einer Deindustrialisierung zu tun? Der Ausstieg ist absolut notwendig. Die Atomenergie ist absolut rückständig und unsicher. Zudem sollte man aber auch aus der Kohlekraft aussteigen!

[Sven71]

Und warum existiert Luxemburg ?

ganz ohne Primärproduktion .....

Luxemburg existiert, weil es entsprechend klein ist (14 qkm größer als das Saarland). Dank der Bündelung von Bank- und Versicherungsdienstleistungen konnte dieses Land nach der Strukturkrise in den 70ern wirtschaftlich ein gutes Niveau halten. Den Bergbau gibt es indes immer noch. Goodyear hat in Luxemburg ebenfalls einen festen Stand. Es gibt dort selbstverständlich auch heute noch Wirtschaftszweige aus dem Primärsektor ("Primärproduktion" ist ein Begriff der Biologie und bezeichnet die Synthese von Biomasse mithilfe von Licht durch Bakterien und Pflanzen ..... so klein ist Luxemburg nun auch wieder nicht).

Was im übrigen der primäre Sektor als Argument in einem Thread zu suchen hat, in dem die "Deindustrialisierung" als Programmpunkt der SPD thematisiert wird, erschließt sich kaum.

In einem größeren Land wird eine derart überwiegende Dienstleistungsstruktur problematisch, insbesondere wenn man auf Auslandskunden angewiesen ist, die wiederum meist einen eigenen Dienstleistungssektor haben. Die Abhängigkeit würde kaum geringer als sie es derzeit bezüglich der Energieversorgung in Deutschland ist.
Die Ideen der SPD in dieser Richtung sind Programm gewordene Traumtänzereien.

[lupus_maximus]

Was hat der Ausstieg aus der Atomenergie mit einer Deindustrialisierung zu tun? Der Ausstieg ist absolut notwendig. Die Atomenergie ist absolut rückständig und unsicher. Zudem sollte man aber auch aus der Kohlekraft aussteigen!

Oh Gott, ein Fachmann!
Aus der Kohle auch noch?
Ich bin für Kohle und Kernkraft!
Nach dem Rauswurf der Linken und den Museln kann man diese Zukunftstechnologie mit der eingesparten SH locker finanzieren. Allerdings würde ich mit der Kohle Treibstoffe für den Porsche und den Hummer, MG-bestückt, herstellen.
Zum Verbrennen ist die Kohle zu schade!

[Manfred_g]

Und warum existiert Luxemburg ?

ganz ohne Primärproduktion .....

Weil Luxusburg ein Kleinststaat ist! Die notwendige Industrieproduktion kann hier problemlos importiert werden, bezahlt wird dies durch die Dienstleistungen einer vernünftigen Bankenlandschaft und Finanzpolitik. Auf diesem Sektor gibt es in der deutschen Politik aber vornehmlich nur Kleinsthirne. Wir brauchen daher Produktion und Industrie.

[Bad Scooter]

Oh Gott, ein Fachmann!
Aus der Kohle auch noch?
Ich bin für Kohle und Kernkraft!
Nach dem Rauswurf der Linken und den Museln kann man diese Zukunftstechnologie mit der eingesparten SH locker finanzieren. Allerdings würde ich mit der Kohle Treibstoffe für den Porsche und den Hummer, MG-bestückt, herstellen.
Zum Verbrennen ist die Kohle zu schade!

Du hast von Kohle nicht den Hauch einer Ahnung. Kohlekraft ist im hohen Maße umweltschädlich. Die Feinstaubbelastung für die Anwohner ist enorm. Zudem wird noch nicht einmal deutsche Kohle, sondern Kohle aus Australien und Südafrika billig, aber energieaufwendig importiert. Kohle ist die rückständigste aller Energiearten!