EU plant alle Blogs zu verbieten

[Freddy Krüger]

Italien und andere Länder wollen alle blog verbieten:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die EU ist doch schlimmer als alle Faschisten zusammen.

[bernhard44]

Italien und andere Länder wollen alle blog verbieten:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die EU ist doch schlimmer als alle Faschisten zusammen.

wenn sie das WWW nicht zum abschöpfen bräuchten, würde das auch verboten werden!

[EinDachs]

Italien und andere Länder wollen alle blog verbieten:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die EU ist doch schlimmer als alle Faschisten zusammen.

Interessant.
Wenn Italien den Blog verbieten will und ich bin skeptisch, da das da überhaupt recht viel dran ist, dann versteh ich nicht ganz, wieso da im Threadtitel "EU" steht.
Einfach mal anlasslos gegen die EU hetzen oder ist das nur der Beißreflex, wenn irgendwo irgendwer was dummes vorschlägt, die EU dafür verantwortlich zu machen?

[ochmensch]

Interessant.
Wenn Italien den Blog verbieten will und ich bin skeptisch, da das da überhaupt recht viel dran ist, dann versteh ich nicht ganz, wieso da im Threadtitel "EU" steht.
Einfach mal anlasslos gegen die EU hetzen oder ist das nur der Beißreflex, wenn irgendwo irgendwer was dummes vorschlägt, die EU dafür verantwortlich zu machen?

So ganz aus der Luft gegriffen scheint es nicht:

If such a law is passed in Italy, this precedent may well be looked upon with interest and followed by other member states of the EU whose governments regard dissident blogs and websites as troublesome.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Brutus]

Die EU ist doch schlimmer als alle Faschisten zusammen.

Darauf ein kurzes, aber überzeugtes Ja!
Ich bin schon lange der festen Überzeugung, die ewige Adolf-, Auschwitz-, Holo- und Faschismus-Orgelei soll nur davon ablenken, daß in Wahrheit längst das Gleiche wieder in Vorbereitung ist. Nur mit anderen Vorzeichen, der EU-Fahne statt dem Hakenkreuz.

[Gehirnnutzer]

Freddy, Freddy, entweder lassen deine Englischkenntnisse zu wünschen übrig oder du bist ein verkappter Bild-Reporter, der in typischer Weise manipuliert um einen gewissen Eindruck zu erwecken.

1. Es geht in dem Artikel nicht um ein Verbot. Italien hat vor Blog-Betreiber mit einem Registrierungzwang zu legen und von den Betreibern ungeachtet ob nun kommerzieller Inhalt oder nicht, Steuern zu erheben.

2. Von einem Verbot seitens der EU ist da schon gar nichts zu lesen, sondern von der Annahme, das sollte das italienische Gesetz zustande kommen, das andere EU-Staaten auf die Idee kommen könnten ähnliche Gesetze zu erlassen.
Von einem Vorhaben der EU selber ist da nichts zu lesen.

Nun nach der Richtigstellung deiner bewusst falsch gemachten Angaben meine Meinung dazu.

Auch wenn es sich nicht, wie von dir Freddy, eindeutig vorgelogen, um ein Verbot handeln sollte, ist das Vorhaben durchaus zu kritisieren.
Jedoch zweifle ich im Bezug auf deine Quelle, die britische Version der NPD, das das italienische Gesetzesvorhaben hier wirklich richtig wiedergegeben worden ist.
Interessanter hat sich die Sache so oder so erledigt siehe:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[EinDachs]

So ganz aus der Luft gegriffen scheint es nicht:

Das sind erstens nur "other member states", nicht die EU, zweitens les ich "may", drittens soll man nicht immer alles glauben, was man wo liest.

[Denkpoli]

Was in dem Bericht genau steht, und woher er kommt, spielt keine große Rolle.
Selbst wenn er fei erfunden wäre, wäre mir das egal.

Dass das Internet eines Tages zensiert wird, steht ohnehin fest. Ein Medium, mit dem einzelne Leute theoretisch ein Millionenpublium erreichen können ist einfach zu vielen Regierenden ein Dorn im Auge. Übrigens: Die Anfänge in diese Richtung wurden schon gemacht. Ist noch niemandem von euch aufgefallen, dass Google gelegentlich Treffer "aus jurisitschen Gründen" übergeht?

[Gehirnnutzer]

Was in dem Bericht genau steht, und woher er kommt, spielt keine große Rolle.
Selbst wenn er fei erfunden wäre, wäre mir das egal.

Dass das Internet eines Tages zensiert wird, steht ohnehin fest. Ein Medium, mit dem einzelne Leute theoretisch ein Millionenpublium erreichen können ist einfach zu vielen Regierenden ein Dorn im Auge. Übrigens: Die Anfänge in diese Richtung wurden schon gemacht. Ist noch niemandem von euch aufgefallen, dass Google gelegentlich Treffer "aus jurisitschen Gründen" übergeht?

Das juristische Gründe auch durch Gesetze erzeugt werden, die nicht speziell mit dem Internet zu tun haben, erzeugt werden, ist dir wohl unbekannt.

[Denkpoli]

Das juristische Gründe auch durch Gesetze erzeugt werden, die nicht speziell mit dem Internet zu tun haben, erzeugt werden, ist dir wohl unbekannt.

Nein, ist mir nicht unbekannt. Die Frage ist, warum werden dann die Seiten selbst nicht verboten? Etwa, weil die Informationen, die sie enthalten, nicht gegen Gesetze verstoßen?