Bahn-Streik geht weiter. DREIST: Peter Struck (SPD) kritisiert den Streik scharf!

[Daniel3]

Nun haben wir den jüngsten Beweis, wie "korrumpiert" die SPD und viele führende SPD-Politiker geworden sind:

Peter Struck äußerte jüngst in einem Interview, dass er klar auf der Seite vom
Bahn-Chef Hartmut Mehdorn (Jahreseinkommen: 3 Mio € !) stehe und dass die Gewerkschaft GDL unverantwortlich handele, wenn sie für eigene höhere Löhne streike....!

SPD-Fraktionschef Peter Struck forderte die Bahn zu Härte gegenüber der GDL auf.
Er stehe klar auf der Seite Mehdorns, sagte Struck der „Bild am Sonntag“. Es könne keinen eigenständigen Tarifvertrag für die Lokführer geben: „Es muss gelten: ein Betrieb, ein Tarif.“

Die Fronten in dem Streit um einen eigenen Tarifvertrag und mehr Geld blieben jedoch weiter verhärtet.
GDL-Chef Manfred Schell drohte mit einer erneuten Verschärfung der Streiks in der kommenden Woche, sollte die Deutsche Bahn kein neues Angebot unterbreiten. Auch Personenzüge könnten dann wieder stehenbleiben, so die Warnung. Die Bahn bleibt jedoch weiterhin bei ihrer Position: Neue Verhandlungen, aber kein neues Angebot. (...)

Der SPD-Fraktionsvorsitzende Peter Struck ermunterte die Bahn, hart zu bleiben. "Es muss gelten: ein Betrieb, ein Tarif", sagte er in einem Interview mit der "Bild am Sonntag". Das berichtete die Zeitung vorab.
Die Bahn sei der Gewerkschaft bei der Höhe der Tarife schon weit entgegengekommen, fügte Struck demnach hinzu.

Quellen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Meine Meinung dazu:

Ich finde es ungeheuerlich wie die SPD, die sich angeblich um die "kleinen Leute" und um "soziales" kümmern will, gegen die streikenden Lokführer wettert....!

Ich finde es ungeheuerlich, wie sich die SPD (und CDU) Politiker aktuell die eigenen Politiker-Gehälter um 700 € pro Monat erhöhen und gleichzeitig gegen eine Lohnerhöhung der Lokführer von lediglich 500 € pro Monat wettern....!

Ich finde es ungeheuerlich, wie "korrumpiert" die SPD geworden ist, wenn sie sich auf die Seite von reichen Kapitalisten bzw. Millionären schlägt, während die Lokführer mit 1270 € netto pro Monat leben müssen.....!!

Das ist ein weiterer Beweis von vielen, dass die SPD keine soziale Partei und keine Partei der Arbeitnehmer mehr ist.....!!

Da hilft auch nix die (an sich richtige) Aktion des Herrn Kurt Beck, der jetzt das Arbeitslosengeld für ältere Arbeitnehmer um 6 Monate verlängern will!

Jeder Wähler, der die SPD (oder CDU) wählt, sollte sich also im Klaren darüber sein, dass er egoistische Kapitalisten wählt, die für niedrige Löhne, sinkende Löhne und steigende Armut verantwortlich sind.....!!

[tabasco]

:leier:

1270 € ist für einen Lehrberuf mit z.T. weniger als einem Jahr Ausbildungszeit komplett ok.

[Daniel3]

:leier:

1270 € ist für einen Lehrberuf mit z.T. weniger als einem Jahr Ausbildungszeit komplett ok.

Hast du ne Ahnung!

Ein Lokführer arbeitet durchschnittlich ca. 50 Stunden pro Woche und trägt eine Menge Verantwortung für die Fahrgäste und für das Personal.

Hinzu kommt vor allem, dass man von 1270 € schlicht keine Familie ernähren kann!

Die Gehälter haben sich aber prinzipiell immer daran zu orientieren, wieviel Geld ein Arbeitnehmer oder Familienvater braucht, um sich und seine Kinder zu ernähren....!!

Diese wichtigste Idee eines Lohnes, dass ein Lohn auch ein würdevolles Leben ermöglichen muss, ist unter den sich-selbst-bereichernden CDU und SPD Politikern völlig verloren gegangen!

Das müssen die raffgierigen Politiker aus der CDU/SPD also wieder lernen....!

[Kenshin-Himura]

Auch Kurt Beck hat die Gewerkschaften kritisiert. Offenbar merken auch die Linken, dass sie nicht von alleine von A nach B kommen, wenn keine Züge mehr fahren. Genauso, wie sie in der DDR lernen mussten, dass das Essen nicht von alleine auf den Tisch kommt, wenn man nicht arbeitet. Ich würde mir aber wünschen, dass dieses Schauspiel endlich beendet wird und die Lokführer ausgewechselt werden, das ist Arbeitsverweigerung und sonst nix.

[klartext]

Hast du ne Ahnung!

Ein Lokführer arbeitet durchschnittlich ca. 50 Stunden pro Woche und trägt eine Menge Verantwortung für die Fahrgäste und für das Personal.

Hinzu kommt vor allem, dass man von 1270 € schlicht keine Familie ernähren kann!

Die Gehälter haben sich aber prinzipiell immer daran zu orientieren, wieviel Geld ein Arbeitnehmer oder Familienvater braucht, um sich und seine Kinder zu ernähren....!!

Diese wichtigste Idee eines Lohnes, dass ein Lohn auch ein würdevolles Leben ermöglichen muss, ist unter den sich-selbst-bereichernden CDU und SPD Politikern völlig verloren gegangen!

Das müssen die raffgierigen Politiker aus der CDU/SPD also wieder lernen....!

Du hast sehr verschrobene Ansichten von Lohn. Das klingt sehr nach alter DDR.
Lohn kann sich immer nur an der Leistungsfähigkeit eines Betriebs orientieren. Er kann nie höher sein, als der Mehrwert, den eine Arbeitskraft erwirtschaftet.
Ist er trotzdem höher, geht die Firma Pleite.
Dir scheinen die Grundregeln von Betriebswirtschaft völlig unbekannt.
Beck kritisiert, dass eine kleine Gruppe den Flächentarifvertrag aushebeln will, eine Sache also, um die die Gewerkschaften nach dem Krieg lange gekämpft haben und den die Arbeitnehmer nie wollten.
Und werfe nicht dem Arbeitgeber die Höhe des Nettolohns vor. Die Lohnabzüge bestimmt der Staat, müssen aber ebenfalls erst im Betrieb erwirtschaftet werden.

[Rheinlaender]

Hinzu kommt vor allem, dass man von 1270 € schlicht keine Familie ernähren kann!

Angesicht der niedrigen Lebenshaltungskosten und Mieten in D-Land ist das schlicht falsch.

Die Gehälter haben sich aber prinzipiell immer daran zu orientieren, wieviel Geld ein Arbeitnehmer oder Familienvater braucht, um sich und seine Kinder zu ernähren....!!

Sie haben haben sich am Markt zu orientieren. Wenn es dannach ging, wieviel Geld ich braeuchte, ich wuerde meinen Kunden ganz andere Rechnungen schreiben.

---

Hier scheint ein Fall zu sein, dass der Markt nicht funktioniert. Statt vieler Anbieter und Abnehmer einer Ware, der des Bedienens von Lokomotiven, treffen zwei Monopole aufeinander. In einem slchen Falle kann eigentlich nur der Staat fuer eine Regelung treffen - entweder beide Monopole zwerschlagen (was wohl schwierig sein wird) oder regulierend eingreifen.

[Drache]

:leier:
1270 € ist für einen Lehrberuf mit z.T. weniger als einem Jahr Ausbildungszeit komplett ok.

Ich weiss nicht, wo du deine Ausbildung gemacht hast, aber Lokführer wird man nicht in einem Jahr. Nicht in Deutschland!

Angesicht der niedrigen Lebenshaltungskosten und Mieten in D-Land ist das schlicht falsch.

So ist es. Im Verhältnis zu den 80ern sind die Preise für Lebensmittel und Mieten niedrig wie nie zuvor.

Sie haben haben sich am Markt zu orientieren. Wenn es dannach ging, wieviel Geld ich braeuchte, ich wuerde meinen Kunden ganz andere Rechnungen schreiben...

Das ist das Problem der Linken. Fern jeglicher Realität. Ich habe vor etwa 8 Jahren für eine kleine PC Firma gearbeitet, die sich im Aufbau befand. 60 Stunden in der Woche waren normal und wie oft habe ich den Spruch von meinem Chef gehört: "Kann ich dir das geld ne Woche später geben?" Oder ich habe es über den Monat verteilt bekommen. Ich wusste aber, dass er mich nicht über den Tisch ziehen wollte, sondern er hatte schlicht und ergreifend nicht mehr. Als die Auftragslage besser wurde, habe ich dementsprechend mehr verdient. Zum Schluß war mein Gehalt dreimal so hoch wie am Anfang. Aber das mit der freien Marktwirtschaft und dem Angebot und Nachfrage haben die Linken mit ihrer sozialistischen Planwirtschaft noch nie kapiert!

[tabasco]

Ich weiss nicht, wo du deine Ausbildung gemacht hast, aber Lokführer wird man nicht in einem Jahr. Nicht in Deutschland!(...) !

Ich habe mehrere Ausbildungen gemacht , trägt aber hier nicht zu Sache bei. Nach dem Focus (zitiert aus dem Gedächtnis) kann man auf Lokführer in 9 Monaten umgeschult werden, wenn die "Vorkenntnisse" vorhanden sind.

PS: Nenne mir doch bitte spaßeshalber einen Lohn, von dem man Deiner Ansicht nach "eine Familie ernähren kann" (haben alle Lokführer eine Familie?). 1280 €? 1300 €? 1500 €?

[Drache]

...PS: Nenne mir doch bitte spaßeshalber einen Lohn, von dem man Deiner Ansicht nach "eine Familie ernähren kann" (haben alle Lokführer eine Familie?). 1280 €? 1300 €? 1500 €?

Abgesehen von der Verantwortung, würde ich die Löhne auf dem Niveau der Metallindustrie. Demnach sollte ein verheirateter Mann mit zwei Kindern wenigsten 2800€ Brutto verdienen. Als Junggeselle blieben ihm davon in etwa 1500€. Familienväter hätte dementsprechend mehr.
Hierbei geht es nicht nur um Lebensmittel und um Mieten, sondern auch z.B. um den Weg zur Arbeit. Ein Auto ist beinahe doppelt (!) so teuer wie 1995, wenn man alles zusammenrechnet (Sprit, Steuern, Versicherung, Anschaffung, etc.).

Ich kenne einen Fall, da arbeiten beide Partner und die Kinder sind tagsüber im Hort. Sie arbeitet für die Miete und die Nebenkosten und 50% des normalen Bedarfs. Er arbeitet für den Weg zur Arbeit (120km eine Strecke), um arbeiten zu dürfen, den jährlichen Urlaub und die anderen 50% der Lebenshaltungskosten.
Das kann nicht alles sein!

[tabasco]

Abgesehen von der Verantwortung, würde ich die Löhne auf dem Niveau der Metallindustrie. Demnach sollte ein verheirateter Mann mit zwei Kindern wenigsten 2800€ Brutto verdienen. Als Junggeselle blieben ihm davon in etwa 1500€. Familienväter hätte dementsprechend mehr.
Hierbei geht es nicht nur um Lebensmittel und um Mieten, sondern auch z.B. um den Weg zur Arbeit. Ein Auto ist beinahe doppelt (!) so teuer wie 1995, wenn man alles zusammenrechnet (Sprit, Steuern, Versicherung, Anschaffung, etc.).

Verheiratete Männer mit zwei Kindern stellen eine Minderheit dar. Leider natürlich.

Ich kenne einen Fall, da arbeiten beide Partner und die Kinder sind tagsüber im Hort. Sie arbeitet für die Miete und die Nebenkosten und 50% des normalen Bedarfs. Er arbeitet für den Weg zur Arbeit (120km eine Strecke), um arbeiten zu dürfen, den jährlichen Urlaub und die anderen 50% der Lebenshaltungskosten.
Das kann nicht alles sein!

Nein, das kann nicht sein. Sie sollen sich eine günstigere Bleibe suchen und näher zu Arbeit ziehen.